Судья р/с Горов Г.М. Дело № 22-1953/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 апреля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.

при помощнике судьи Кобзевой Т.Ю.,

с участием прокурора Мышко В.В.,

осужденного, участвующего посредством ВКС М.,

защитника осужденного – адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М. и апелляционному представлению прокурора на приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 25 ноября 2019 года, которым

М., 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, судим:

- 20.06.2011 года Адлерским районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. 01.04.2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 28.09.2016 года Адлерским районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. 10.02.2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 19.06.2019 года Адлерским районным судом г. Сочи по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, 04.10.2019 года освобожден по отбытию наказания.

Осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания М. исчислен с момента задержания, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена, изменена мера пресечения на заключение под стражу.

В связи с тем, что М. скрылся после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, он объявлен в розыск, принято решение о его заключении под стражу при задержании.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лопушанской В.М., пояснения осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

М. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Суд установил, что М., в отношении которого по решению Адлерского районного суда г. Сочи от 12.09.2017 года был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 10.02.2020 года и определены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не менять места жительства без уведомления органов внутренних дел; запретить выезд за пределы субъекта РФ, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов внутренних дел, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в период с 15.04.2019 года по 01.06.2019 года М. отсутствовал по месту жительства и не сообщил в отдел полиции (Адлерский район) УВД по г. Сочи о самовольном оставлении места жительства, при этом М. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на уклонение от административного надзора и желал их совершения.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный М. просит приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2019 года отменить, снять с него судимость. Считает, что административный надзор, установленный в отношении него после освобождения из мест лишения свободы является незаконным, так как во время установления административного надзора он находился в тяжелом состоянии на стационарном лечении в ГБУЗ «Инфекционной больнице №2» министерства здравоохранения Краснодарского края, а именно в период времени с 23.08.2017 года по 11.10.2017 года. Данный административный надзор был установлен без его участия. Также при рассмотрении дела в суде, он был обманут адвокатом и поэтому согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Просит суд учесть наличие у него ряда тяжелых заболеваний.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Адлерского района г. Сочи С. считает приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 25.11.2019 года незаконным, чрезмерно суровым и подлежащим изменению. Считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства по делу неудовлетворительное состояние здоровья М., просит учесть его. Назначенное судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание просит снизить до 5 месяцев лишения свободы.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор просит исключить указание на наличие рецидива преступлений в действиях осужденного, снизить назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачесть время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, осужденный при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании добровольно поддержал его в присутствии своего защитника - адвоката и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для осуждения М. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям М. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, с которыми согласился осужденный.

Органом дознания, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, то есть в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с обвинением не могут являться предметом апелляционного рассмотрения.

Кроме того, указанные доводы направлены на опровержение обоснованности факта установления административного надзора, что может быть сделано только путем обжалования решения Адлерского районного суда от 12.09.2017 года, которым такой надзор был установлен.

В связи с этим оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Решая вопрос о назначении наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, все конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.

При этом выводы суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, являются необоснованными, в связи с чем приговор подлежит изменению в части назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку судом были нарушены требования уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание М. суд признал рецидив преступлений.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что ранее он был судим - 20.06.2011 года Адлерским районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. 01.04.2015 года освобожден по отбытию наказания, данная судимость не была погашена.

Между тем, установив наличие в его действиях рецидива преступлений и признав его на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 20.06.2011 года года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному за данное преступление, а также по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья осужденного, страдающего ВИЧ

<

...>, что также является основанием для снижения наказания.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации в резолютивной части приговора должно быть указано окончательное наказание, подлежащее отбытию осужденным по правилам статей 69 - 72 УК Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, за которое М. осужден по настоящему уголовному делу, было совершено им в период с 15.04.2019 года по 1.06.2019 года, т.е. до его осуждения по приговору Адлерского районного суда от 19 июня 2019 г., наказание по которому в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбыто 4.10.2019 года.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу наказание по приговору Адлерского районного суда от 19 июня 2019 г. М. было полностью отбыто, окончательное наказание ему подлежало назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, с учетом приговора от 19 июня 2019 года, с зачетом наказания, отбытого по данному приговору с 6 июня 2019 года по 4 октября 2019 года.

Учитывая, что назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации улучшает положение осужденного, поскольку отбытое им наказание по приговору от 19 июня 2019 года в виде 4 месяцев лишения свободы подлежит зачету в окончательное наказание, суд апелляционной инстанции считает необходимым, внести в приговор соответствующие изменения.

Назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. Поскольку по приговору Адлерского районного суда от 19.06.2019 года М. был осужден к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, то и при назначении наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Суд в приговоре указал о необходимости исчисления срока отбывания наказания с момента задержания и зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей. Из материалов уголовного дека следует, что М. скрылся во время нахождения суда в совещательной комнате и был объявлен в розыск. Согласно справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю 18.09.2020 года М. был задержан по подозрению в совершении другого преступления, после чего в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

С 9.09.2020 года по настоящее время М. содержится под стражей по другому уголовному делу, а по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не находился, поскольку скрылся. В связи с этим оснований для зачета срока содержания под стражей в соответствии с 72 УК РФ и для освобождения от наказания на основании п. 2 ч.6 ст. 302 УПК РФ по данному делу не имеется, что не противоречит решению суда первой инстанции, поскольку осужденный содержится под стражей по другому уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Адлерского районного суда Краснодарского края в отношении М. от 25.11.2019 года изменить.

Исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у М. заболеваний 

<

...>, и смягчить М.наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст. 314.1 УК РФ и по приговору Адлерского районного суда от 19.06.2019 года окончательно М. назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, наказание, отбытое М. по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 19.06.2019 года с 6.06.2019 года по 4.10.2019 года из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Лопушанская В.М.