Дело № 2-222/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-000121-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года с. Юбилейное, Кизлярского района, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре Гусейновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. 

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифы по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 721 рубль 89 копеек, из них: 17 599,59 рублей задолженность по процентам, 202 410,54 рублей задолженность по основному долгу, 711,76 рублей задолженность по неустойке. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 ФИО7 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 220 721 рубль 89 копеек, из них: 17 599, 59 рублей задолженность по процентам, 202 410,54 рублей задолженность по основному долгу, 711,76 рублей задолженность по неустойке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 621,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В адрес ответчика ФИО3 ФИО8 по месту ее жительства, были направлены извещения о дате и времени судебного заседания.

Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату, в том числе с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик не предпринял достаточные и исчерпывающие меры для получения почтовой корреспонденции суда по месту своего проживания, не проявил должной осмотрительности и заботливости в осуществлении своих процессуальных прав, соответственно, уклонился от ее получения. Обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование иска истец ссылается на заявление ответчика о предоставлении кредита, условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифы по программе «Кредит наличными», график платежей, заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, условия соглашения о простой электронной подписи, общие условия договора потребительского кредита, журнал ЛОГОВ системы АО «Почта Банк», сохраняющихся при заключении договора посредством ПЭП, требование о погашении задолженности, расчет взыскиваемой суммы, выписка по счету, паспортные данные ответчика, учредительные и регистрационные документы кредитной организации.

Суд учитывает, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся необходимые доказательства, расчет задолженности судом проверен, является верным. 

Ответчиком в опровержение иска или в подтверждение возврата суммы кредита в полном объеме не представлены какие-либо доказательства. 

Таким образом, исковые требования АО «Почта Банк» подтверждаются представленными доказательствами, расчет задолженности выполнен правильно и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Из платежных поручений за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 7 621, 66 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 621,66 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд считает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> Республики Дагестан), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 721 (двести двадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 89 (восемьдесят девять) копеек. 

Взыскать с ФИО3 ФИО11 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> Республики Дагестан), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу АО «Почта Банк» госпошлину в размере 7 621,66 (семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2025 года.

Судья А.Д. Илясов