Дело № 12-71/17 

РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 12 октября 2017 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Тараненко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление дознавателя УУП ПП (ст.Анастасиевская) ОМВД РФ по Славянскому району ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении от 14.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление дознавателя УУП ПП (ст.Анастасиевская) ОМВД РФ по Славянскому району ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении от 14.08.2017 в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка А.М.С., в которой просит отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требование своей жалобы, пояснив, что постановлением по делу об административном правонарушении прекращено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО3, за отсутствием состава административного правонарушения. Из обжалуемого постановления следует, что дознаватель пришел к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как в ходе проверки было установлено, что ФИО3 нанес один удар А.М.С., а побоями является нанесение ударов неоднократно, и согласно судебно-медицинской экспертизы ФИО3 причинил телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью А.М.С. и оснований привлечения ФИО3 к административной ответственности не имеется. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку дознавателем не было разъяснено о возможности обжалования его постановления и сроки подачи жалобы, а в силу своей юридической неграмотности, она не знала, что на обжалование постановления имеется десять дней. Отменить постановление по делу об административном правонарушении дознавателя УУП ПП (ст. Анастасиевская) ОМВД РФ по Славянскому району ФИО2 от 14.08.2017 года и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление вынесено дознавателем правильно, он не бил ребёнка, а всего лишь один раз замахнулся сорванной поблизости травой, поскольку ребёнок выражался грубой нецензурной бранью, откуда взялись синяки у ребёнка, не знает.

Суд, выслушав заявителя, ФИО3, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление дознавателя.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, срок и порядок его обжалования.

Дознавателем в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 14.08.2017 не указаны сроки и порядок обжалования вынесенного им постановления, а только лишь сделана ссылка на обжалование постановления в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, хотя административное расследование и проверка проводилась в рамках КоАП РФ. Кроме того, в обжалуемом постановлении дознаватель указал, что копия постановления направлена ФИО1 10.08.2017 в 17 час. 15 мин., в то время как само постановление вынесено дознавателем 14.08.2017. 

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, по вине дознавателя, который в нарушение требования ст. 29.10 КоАП РФ, не указал сроки и порядок обжалования вынесенного им постановления, а так же юридической неграмотности заявителя, отсутствия достоверных сведений о дате вручения постановления ФИО1, суд считает, что срок обжалования постановления от 14.08.2017 года пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении дознавателя УУП ПП (ст. Анастасиевская) ОМВД РФ по Славянскому району от 14.08.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, КУСП (...) от 17.07.2017 года, в отношении ФИО3, за отсутствием состава административного правонарушения, согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, указанных в законе. 

Аналогичное разъяснение дано в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 4 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Судом установлено, что 17.07.2017 года в ОМВД РФ по Славянскому району поступил материал проверки по заявлению ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, причинившего 17.07.2017 года несовершеннолетнему сыну А.М.С. телесные повреждения. В ходе проверки дознавателем опрошены свидетели, потерпевший, правонарушитель. 

Согласно заключению эксперта (...) о судебно-медицинском освидетельствовании, у несовершеннолетнего А.М.С. обнаружены повреждения в виде (...). Данные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, и не влекут за собой вреда здоровью.

В результате проведённой проверки, дознаватель пришел к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как в ходе проверки было установлено, что ФИО3 нанес один удар А.М.С., а побоями является нанесение ударов неоднократно, и согласно судебно-медицинской экспертизе ФИО3 причинил телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью А.М.С. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н не причинившими вред здоровью человека считаются - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО3 в нанесении побоев несовершеннолетнему А.М.С. и причинении физической боли доказана выводами дознавателя, указанными в обжалуемом постановлении от 14.08.2017 года, показаниями некоторых свидетелей и заключением эксперта (...) о судебно-медицинском освидетельствовании.

Довод дознавателя о том, что однократный удар не подпадает под понятие «побои», суд находит несостоятельным, поскольку исходя из буквального содержания ст. 6.1.1 КоАП РФ, побоями признаются ударные физические воздействия в отношении потерпевшего вне зависимости от их количества (от одного до нескольких).

Иными насильственными действиями, причинившими физическую боль, о которых также идет речь в ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются физические воздействия иного характера (укусы, сдавливание, щипание и т.п.). При этом, все соответствующие физические воздействия охватываются ст. 6.1.1 КоАП РФ, и применительно к санкции данной нормы признаются равнозначными.

Срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ установлен ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении дознавателя УУП ПП (ст. Анастасиевская) ОМВД РФ по Славянскому району от 14.08.2017 года, является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене с возвращением на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление дознавателя УУП ПП (ст.Анастасиевская) ОМВД РФ по Славянскому району ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении от 14.08.2017- отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.