<

данные изъяты>

дело № 1-364/2023

66RS0024-01-2023-002351-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 03 октября 2023 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н. Л.,

при секретаре Негматовой Д. А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Краковского И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1. 20 февраля 2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, и к штрафу в размере 20 000 руб. (штраф не оплачен – задолженность 13 700 руб.); 

2. 19 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. (штраф не оплачен);

осужденного:

3. 04 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; 

4. 12 октября 2022 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, 

5. 13 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 04 октября 2022 года, окончательно к обязательным работам на срок 360 часов; 

6. 15 ноября 2022 года Верхнепышминским городским судом по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года; 

7. 27 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказаниями по приговорам от 12 октября 2022 года и от 13 октября 2022 года, окончательно к обязательным работам на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 9 месяцев; 

8. 02 февраля 2023 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 15 ноября 2022 года к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ с приговорами от 12 октября 2022 года, от 13 октября 2022 года к ограничению свободы на срок 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 22 дня; 

9. 10 февраля 2023 года Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

10. 24 мая 2023 года этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказаниями по приговорам от 27 января 2023 года, от 02 февраля 2023 года и от 10 февраля 2023 года - к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 15 дней; 

11. 25 июля 2023 года этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 24 мая 2023 года - к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 15 дней;

12. 31 августа 2023 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца 10 дней, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 25 июля 2023 года - к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 8 дней;

13. 13 сентября 2023 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; 

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 тайно похитил имущество С.А. , причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершил в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах. 

20 июля 2022 года в период с 18:00 до 18:40 ФИО2 находился на лестничной площадке 4-го этажа подъезда № 1 дома № 2 «а» по ул. Уральских рабочих в г. Верхняя Пышма, где обнаружил пристегнутый цепью к батарее велосипед марки «GT» модель «Avalance 3.0», принадлежащий С.А. .

В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя возникшее преступное намерение, в указанный период времени ФИО2, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, применяя физическую силу, дернул за раму велосипеда, в результате чего цепь разъединилась, после чего ФИО2 тайно похитил принадлежащий С.А. велосипед марки «GT» модель «Avalance 3.0», стоимостью 16 910 руб., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А. значительный ущерб в размере 16 910 руб.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником ФИО2 свое ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший (л. д. 145) против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> он имеет неудовлетворительное здоровье и заболевания, оказывает финансовую и посильную помощь матери, имеющей 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 дал подробные, изобличающие себя показания об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях неочевидности; а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, высказанное в суде намерение возместить причиненный преступлением материальный ущерб, положительные характеристики и состояние здоровья виновного, оказание им помощи матери, 

<

данные изъяты>.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено.

На момент совершения преступления ФИО2 имел не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 20 февраля 2018 года и от 19 октября 2021 года, которые в силу п. п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют. 

При таких обстоятельствах, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления по правилам с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает целесообразным за данное преступление назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку материалы дела не содержат и судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Также судом установлено, что в настоящее время ФИО2 осужден, таким образом, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

В этой связи, поскольку ранее приговорами ФИО2 с учетом данных о его личности назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, то отбывание окончательного наказания по настоящему приговору ему также следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

При этом в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения изменить на заключение под стражу, полагая, что при иной, более мягкой, мере пресечения он, с учетом назначенного наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

Потерпевшим в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 16 910 руб. (л. д. 63), требования которого им поддержаны (л. д. 145). 

Подсудимый с исковыми требованиями потерпевшего согласился.

Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ и ст. 252 УПК РФ исковые требования потерпевшего С.А. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат (л. д. 133). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2023 года и Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 сентября 2023 года, исходя их расчета согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 8 дней. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 03 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В срок наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 наказание, отбытое по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2023 года и Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 сентября 2023 года - с 31 августа по 02 октября 2023 года. 

Приговоры от 20 февраля 2018 года и от 19 октября 2021 года на основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу С.А. в возмещение причиненного ущерба 16 910 рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н. Л. Кипелова