Дело № №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты> от 31.05.2019г., представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты> от 23.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика полученные по расписке денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными срeдствами в размере 75541,10 руб.; кроме того, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 101000 руб., проценты – 15150 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 10903,16 руб., сумму пени – 52924 руб.

В обоснование требований указано, что 07.03.2017г. года истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 руб., о чем была составлена расписка. Срок возврата денежных средств – 30.06.2017г. Кроме того, 11.07.2017г. ответчик взял в долг 101000 руб., сроком возврата 30.12.2017г., под 2,5% от суммы займа в месяц. По требованию истца денежные средства не возвращены. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В ходе рассмотрения иска ответчиком ФИО3 были предъявлены встречные исковые требования о взыскании долга по договору займа.

В обоснование встречных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежные средства в размере 150000 руб. сроком на 2 недели, под 2,5% в месяц, о чем была составлена расписка. По требованию истца денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец по встречному иску просит суд взыскать в его пользу 150000 руб. задолженности по договору займа и сумму процентов в размере 37003 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме, во встречном иске просит отказать. Суду пояснил, что встречные требования необоснованные, т.к. договор займа между сторонами не составлялся, кроме того, истек срок исковой давности для предъявления каких-либо требований по расписке от 03.03.2017г.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании против первоначальных требований иска возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал. Пояснил суду, что денежные средства возвращались ФИО3 на карту сына займодателя через сервис «Сбербанк онлайн», т.к. договором займа порядок возврата денежных средств не регламентирован. Так, заемщиком было возвращено 164000 руб., 175000 руб. и 16000 руб., что подтверждается банковскими выписками. Таким образом, в счет оплаты долга переведено 524000 руб. На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку собранным в ходе судебного следствия доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему Займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, расписки, составленной ФИО3, подлинность которой последний не оспаривал, 07.03.2017г. между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО3 получил от ФИО1 сумму займа в размере 500000 руб., сроком возврата 30.06.2017г. под 2,5% в месяц. Проценты заемщик обязался выплачивать ежемесячно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно положениям пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пояснений сторон, полученных в ходе рассмотрения исков, между сторонами имелись иные хозяйственные отношения, в связи с чем по имеющейся договоренности ФИО3 произвел частичную выплату суммы займа по расписке от 07.03.2017г. в размере 180600 руб. путем осуществления периодических переводов денежных средств в различных суммах на банковскую карту сына займодателя ФИО1

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 319400 руб. по расписке от 07.03.2017г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75541,10 руб. Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами суд проверил и находит верным. Кроме того, данный расчет ответчиком оспорен не был. 

Между тем, суд учитывает частичное погашение суммы займа должником, в связи с чем полагает возможным взыскать проценты в размере 62355,32 руб.

Кроме того, как следует из договора денежного займа № от 11.07.2017г., составленного ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик), 11.07.2017г. между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО3 получил от ФИО1 сумму займа в размере 101000 руб., сроком возврата 30.12.2017г. под 2,5% в месяц. Проценты заемщик обязался выплачивать ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

ФИО3 также составлена расписка в получении денежных средств в указанном размере, датированная 11.07.2017г.

Доказательств погашения суммы займа по договору суду не представлено, таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 11.07.2017г. в размере 101000 руб.

П. 2.1 договора денежного займа предусмотрена ежемесячная выплата процентов в размере 2,5% от суммы займа, которая составляет согласно расчету истца 15150 руб. Также, согласно представленному расчету за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.2019г. сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит 10903,16 руб., а сумма пени, предусмотренная ко взысканию п. 3.1 договора денежного займа, составит за указанный период 52924 руб. 

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по возврату денежных средств и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, за указанный истцом период времени. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, учитывая сумму долга ответчика, а также период просрочки исполнения решения суда, отсутствие возражений со стороны ответчика по их исчислению и размеру. В связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ФИО3

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, требования иска ФИО1 суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также сумму государственной пошлины в размере 8817,32 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. 

Между тем, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать ввиду нижеследующего.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве обоснования встречного иска ФИО3 указано о получении ФИО1 суммы займа в размере 150000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему Займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Принимая во внимание отсутствие доказательств передачи денежных средств в указанном размере, оформленных надлежащим образом (в виде договора, расписки, иного документа, которым можно определить стороны договора, сумму займа, срок и условия его возврата и т.п.), суд считает возможным отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 07.03.2017г. в размере 319400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62355 рублей 32 копейки, сумму долга по договору займа от 11.07.2017г. в размере 101000 рублей, проценты в размере 15150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10903 рубля 16 копеек, пеню в размере 52924 рубля, оплату государственной пошлины 8817 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинской районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова 

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020г.