№ 1- 68/2021

64RS0047-01-2021-000552-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Аванесян О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпака Н.А.,

защитника - адвоката Красильникова И.В., представившего удостоверение № 1871 и ордер № 578, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, имеющего средне - специальное образование, холостого, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

-

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в 15.00 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение имущества, на общую сумму 1138 руб. 23 коп.. 

<

дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании которого 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания. 

<

дата> в период времени с 14.45 час. по 15.00 час., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился у магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». В указанное время и месте ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, находился в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по вышеуказанному адресу, где его внимание привлекло имущество, а именно колбасная продукция, общей стоимостью 2173 руб. 75 коп., складывающаяся из стоимости колбасы, марки «От Макарова Коньячная мини», вареная, сырокопченая, весом 0, 508 гр., в вакуумной упаковке, стоимостью 216 руб. 53 коп., без учета НДС % за 1 шт., в количестве 3 шт. на общую сумму 649 руб. 57 коп., без учета НДС % и из стоимости колбасы «От Макарова Элитная мини», вареная, сырокопченая, в вакуумной упаковке, весом 0,424 гр., стоимостью 217 руб. 74 коп. без учета НДС % за 1 шт., в количестве 7 шт., на общую сумму 1524 руб. 18 коп., без учета НДС %, принадлежащее АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», в вышеуказанном месте и время, ФИО1 взял с торгового стеллажа указанного магазина, вышеперечисленную колбасную продукцию, общей стоимостью 2173 руб. 75 коп., и убрал в находящуюся при нем покупательскую корзину. Затем ФИО1 проследовал по торговому залу и, находясь между стеллажами с кормом для животных и с кондитерскими изделиями, спрятал похищенный товар во внутреннюю часть одетой на нем куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым довел свой преступный умысел до конца.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2173 руб. 75 коп..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердив при этом обстоятельства, изложенные в обвинительном акте.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, кроме его полного признания вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами: 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 

<

дата> в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была совершена кража колбасной продукции, количестве 10 шт., общей стоимостью 2173 руб. 75 коп.. В настоящее время АО «Тандер» причиненный материальный ущерб в размере 2173 руб. 75 коп. не возмещен, значительным ущербом для АО «Тандер» не является. (т.1 л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> он выезжал по адресу: 

<

адрес>, по факту кражи из магазина «Магнит» 

<

дата> колбасной продукции, где в ходе осмотра места происшествия была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что 

<

дата> в 15.00 час. в помещение магазина пришел неизвестный мужчина в медицинской маске на лице, который прошел к стеллажу с колбасной продукцией, откуда взял примерно 10 шт. колбасы и сложил в покупательскую корзину. После чего прошел между стеллажами, где остановился и спрятал в одежду, после чего прошел к выходу, мимо кассовой зоны, при этом товар не оплатил, где положил покупательскую корзину и вышел из магазина. В ходе проведения ОРМ был задержан ФИО1 который признался в совершении кражи колбасной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата>. (т.1 л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в дневное время при просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале, она увидела молодого человека, который взял покупательскую корзину и прошел к стеллажу с колбасными изделиями, где взял со второй полки сверху поочередно колбасу варенную, сырокопченую коньячную в вакуумной упаковке в количестве 3 шт. на общую сумму 649 рублей 57 копеек, колбасу варенную, сырокопченую элитную в вакуумной упаковке, в количестве 7 шт. на общую сумму 1524 рубля 18 копеек, после чего сложил в покупательскую корзину и прошел к другим стеллажам. Находясь между стеллажом с кормом для животных и кондитерскими изделиями, молодой человек вынул из покупательской корзины похищенную колбасную продукцию и убрал все во внутренней карман одежды, после чего прошел мимо кассовой зоны, подошел к столу, где находились покупательские корзины, положил корзину, после чего вышел из помещения магазина и за колбасные изделия не оплатил. В результате хищения молодой человек причинил материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 2173 рубля 75 копеек. О выявленном факте кражи колбасной продукции она сообщила товароведу ФИО7. (т.1 л.д. 56-58).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, по содержанию они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО6. (т.1 л.д. 68-70).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступных деяний, также подтверждается: 

Заявлением ФИО6 от 

<

дата>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, который 

<

дата> в период времени с 14.55 час. по 15.15 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил колбасные изделия двух наименований, на общую сумму 2300 руб.. (т.1 л.д. 5). 

Справкой о стоимости от 

<

дата>, согласно которой стоимость колбасы марки «От Макарова Коньячная», вареной, сырокопченой, общей стоимостью 649 руб. 57 коп., без учета НДС %, колбасы «От Макарова Элитная», вареной, сырокопченой, в вакуумной упаковке, общей стоимостью 1524 руб. 18 коп. без учета НДС %. (т.1 л.д. 16). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью от 

<

дата>, на которой запечатлен факт кражи колбасной продукции ФИО1. (т.1 л.д. 8-11). 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью от 

<

дата> из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой запечатлен факт кражи колбасной продукции ФИО1. (т.1 л.д. 72-75). 

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора представителем потерпевшего и вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 имеет место жительства и регистрацию в 

<

адрес>, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется удовлетворительно, неофициально, но работает, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого ФИО1, так и членов его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, обстоятельств данного конкретного дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 90 (девяноста) часов обязательных работ;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> окончательно определить ФИО1 наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 

<

дата> с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на которой запечатлен факт кражи колбасной продукции ФИО1 (т.1 л.д. 78), - хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова