Дело № 2-1957/2024

УИД: 66RS0011-01-2024-002193-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 28 ноября 2024 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с указанным иском (л.д. 6-8). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила суду, что ответчик работала в магазине ответчика, причинила ущерб на сумму 300 000 руб., о чем 08.05.2024 написала расписку и обязалась погасить ущерб. 06.06.2024 истец направила в адрес ответчика требование о погашении в трехдневный срок, однако до настоящего времени требование не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец просит суд:

1) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 213 руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6200 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.37), заявлений и ходатайств не представил.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ответчик работала в магазине ответчика, причинила ущерб на сумму 300 000 руб., о чем 08.05.2024 написала расписку и обязалась погасить ущерб (л.д.13). 06.06.2024 истец направила в адрес ответчика требование о погашении задолженности в трехдневный срок, однако до настоящего времени требование не исполнено (л.д.14).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о надлежащем исполнении обязательств по возврату денежных средств материалы дела не содержат. 

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает, что достоверных и допустимых доказательств в обоснование доводов о надлежащем исполнении обязательств по возмещению вреда стороной ответчика не представлено. В свою очередь, представленный в дело оригинал расписки подтверждает как согласование сторонами условий возмещения ущерба, причиненного работодателю действиями работника.

Наличие у истца до настоящего времени подлинника расписки, исходя из смысла статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает неисполнение ответчиком своих обязательств по возмещению вреда.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, находит его верным, ответчиком не оспорен (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 213 руб. 12 коп. за период с 08.05.2024 по 03.09.2024.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, а также объем оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, осуществление контроля за движением дела, получение судебного акта по делу), суд, приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи, с чем взыскивает в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 03.06.2024, чек от 19.06.2024).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб. (л.д. 12, 26).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 Ю,В. к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 213 руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6200 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., всего 329 413 (триста двадцать девять тысяч четыреста тринадцать) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2024.

Судья С.Л. Мартынюк