Дело № 2- 4495\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Южно- Сахалинск Сахалинской области 02 ноября 2017 года

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

При секретаре судебного заседания Баженовой О.К.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.04.2017 г., 

Представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.08.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Бендиковны к ООО «Пегас ДВ», ООО «Империал-Тур» о взыскании стоимости не оказанных туристических услуг, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ООО «Пегас ДВ», указывая, что 07.12.2016 г. между истцом и ООО «Империал –Тур» заключен договор оказания туристических услуг стоимостью 269 000 руб. Согласно условий договора, туроператором является ООО «Пегас ДВ». ООО «Империал –Тур» принял на себя обязательства по организации поездки: приобретение авиабилетов по маршруту 

<

данные изъяты>, проживание в отеле «

<

данные изъяты> в период с 28.12.2016 г. по 09.01.2017 г., завтрак, трансфер, экскурсионная программа, встреча и проводы с русскоговорящим гидом, медицинская страховка. Истец в полном объеме оплатила стоимость туристического продукта агенту ООО «Империал –Тур». Однако ООО «Империал –Тур» обязательства не исполнил, необходимые для поездки документы истцу не передал, поездка не состоялась. 

Ссылаясь на то, что ООО «Пегас ДВ» являлся туроператором, между ООО «Империал-Тур» и ответчиком заключен контракт, ФИО3 считает, что лицом, ответственным за не оказанные туристические услуги, будет являться ООО «Пегас ДВ». Просит суд взыскать с ООО «Пегас ДВ» 269 200 руб. – оплаченные по договору денежные средства, 100 000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы.

Протокольным определением от 22.08.2017 г., по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Империал- Тур».

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще. Обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Пегас ДВ» иск не признал. От ответчика поступил письменный отзыв на иск в котором указывают, что ООО «Пегас ДВ» осуществляет бронирование туристического продукта по заявкам туристических агентов на основании заключенных с ними контрактов. В отношении истца ООО «Пегас ДВ» туристический продукт не формировало, поскольку заявка от ООО «Империал –Тур» не поступала. Также турагент ООО «Империал –Тур» не перечислял туроператору денежных средств, полученных от истца. При таких обстоятельствах, данный ответчик не имеет перед истцом неисполненных обязательств.

Полагают, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Империал –Тур», в этой связи просят в удовлетворении иска к ООО «Пегас ДВ» отказать.

Представитель ответчика также пояснил, что турагент был не вправе предлагать истцу туристическую поездку за границу Российской Федерации от имени туроператора ООО «Пегас ДВ», поскольку с 14.12.2016 г. сферой туристической деятельности данного туроператора являлся внутренний туризм и международный въездной туризм, что подтверждается данными из Единого федерального реестра операторов.

Ответчик ООО «Империал –Тур» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом по юридическому 

<

адрес>. Судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения. 

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения не были получены ООО «Империал –Тур» по обстоятельствам зависящим от последнего, то извещения считаются доставленными адресату, а ответчик – извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ООО «Империал-Тур».

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) даются определения следующих понятий: Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом. Формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие). Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Так, статьей 10 названного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абзаца 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, федеральный Закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

Абзацем 13 данной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора).

Судом установлено, что 13.01.2016 г. между ООО «Пегас ДВ» (туроператор) и ООО «Империал-Тур» (Заказчик) был заключен контракт № по условиям которого Туроператор, реализующий на территории РФ туристический продукт, сформированный иностранным оператором, на основании заявок Заказчика осуществляет бронирование туристического продукта у иностранного оператора для клиентов Заказчика. Туроператор передает Заказчику по его заявкам пакет документов, удостоверяющих право туриста на потребление турпродукта, а Заказчик производит оплату в соответствии с условиями договора и принимает указанный пакет документов. 

В п.п. 3.1.1 и 3.1.2, 3.1.7, 3.1.12 контракта предусмотрено, что Заказчик обязан следить за оперативной информацией Туроператора и предоставлять туристам полную и достоверную информацию по всем существенным характеристиками туристического продукта. Осуществлять бронирование туристического продукта письменной заявкой. Заключать от своего имени с туристом договор о реализации туристического продукта. Произвести оплату Туроператору по заявке на расчетный счет в сроки, установленные настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.1.18, п. 5.6 Контракта Заказчик несет ответственность, в том числе, перед туристом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий данного контракта и обязан компенсировать туристу все убытки, причиненные нарушением порядке предоставления туристического продукта.

Пунктом 5.9 Контракта стороны предусмотрели, что Заказчик несет самостоятельную ответственность перед туристом, в том числе, за несвоевременное перечисление денежных средств Туроператору, полученных от туриста.

В период действия данного Контракта 07.11.2016 г. ООО «Империал –Тур» (Исполнитель) и ФИО3 (Клиент), заключили договор оказания туристических услуг №, по условиям которого Исполнитель по поручению Клиента за вознаграждение, принимает на себя обязательство по бронированию, оплате, получению и передаче Клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки. Исполнитель по поручению Клиента обязуется забронировать туристическую поездку Туроператора «Пегас ДВ» в страну 

<

данные изъяты>, начиная с 28.12.2016 – 09.01.2017г. Туроператором по данному туру является ООО «Пегас ДВ». Стоимость туристического продукта составила 269 000 руб. 

Представленными копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 07.11.2016 г. и 09.12.2016 г. подтверждается оплата истцом ответчику ООО «Империал –Тур» 269 200 руб. 

Как пояснил представитель ООО «Пегас ДВ» и подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела от 04.08.2017 г., справками ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Совкомбанк», ответчик ООО «Империал-Тур», полученные от истца денежные средства, туроператору «Пегас ДВ» не перевел.

Как указывает истец, и данные доводы ни кем не оспорены, туристический продукт ФИО3 предоставлен не был. 

Поскольку оплаченный товар (туристическая продукт) истцу не был передан (оказан), ФИО3, в соответствии с положениями ст. 463 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Принимая во внимание, что ООО «Империал-Тур» заявку на формирование для истца туристического продукта ООО «Пегас ДВ» не передавало, туроператор не формировал для истца туристический продукт, а также не получал денежных средств на оплату туристического продукта, суд приходит к выводу, что стороны в договорные отношения не вступали, нарушение прав истца было допущено ООО «Империал –Тур» на стадии заключения договора о реализации туристского продукта.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Империал –Тур», а в удовлетворении требований к ООО «Пегас ДВ» суд отказывает. С ООО «Империал- Тур» в пользу истца подлежит взысканию 269 200 руб.- денежные средства переданные в счет оплаты туристического продукта.

Далее, правоотношения истца и ответчика подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик, получив оплату за туристический продукт, в последствие отказался от его предоставления, чем нарушил права истца, как потребителя.

Согласно статьи 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства настоящего дела, что туристическую поездку истец предполагала совершить на новогодние праздники с ребенком, период нарушения ответчиком прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, определяет ко взысканию 20 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие в производстве суда данного судебного спора свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке уклоняется от удовлетворения требований потребителя о возврате необоснованно удерживаемых денежных средств.

В этой связи с ООО «Империал-Тур» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 144 600 руб. (269 200 +20 000):2.

С ответчика ООО «Империал- Тур» в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя. Договор оказания юридических услуг от 30.03.2017 г., расписка от 03.04.2017 г. подтверждают, что расходы ФИО3 на оплату услуг представителя составили 50 000 руб. 

При определении размера денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд принимает во внимание категорию судебного спора, не относящегося к сложным делам, продуктивность работы представителя по делу, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель и их продолжительность, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать 25 000 руб. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец (ст. 103 ГПК РФ). Размер государственной пошлины по исковому требованию подлежащему оценке, определяется в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составит 5 892 руб. По требованию о взыскании компенсации морального вреда государственная пошлина определяется в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составит 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Бендиковны к ООО «Империал-Тур» о взыскании стоимости не оказанных туристических услуг, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Империал-Тур» в пользу ФИО3 Бендиковны 269 200 руб. – стоимость не предоставленных туристических услуг, 20 000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, 144 600 руб. – штраф, расходы на представителя 25 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ООО «Пегас ДВ» отказать, В удовлетворении требований к ООО «Империал –Тур» о взыскании денежной компенсации в большем размере, отказать. 

Взыскать с ООО «Империал-Тур» в доход муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину 6192 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд. 

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий М.Н. Бойкова