Дело № 2-176/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 16 июня 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Сапаровой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Дорогомиловскому отделу судебных приставов города Москва, Межрайонному отделу судебных приставов по ИПНО города Москва, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 города Москва об отмене запрета на совершение регистрационных действий, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что 24.06.2019г. по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 транспортное средство - мотоцикл ВМW №: №. Однако при обращении в ГИБДД ему было отказано в постановке на учет транспортного средства в связи с тем, что на данное имущество наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий) постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО2 

С учетом уточнения исковых требований просит суд освободить от ареста (запрета на осуществление регистрационных действий) транспортное средство - мотоцикл 

<

адрес>: №, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств: № 3626231/20/77046-ИП от 07.10.2020г., № 3609235/20/77046-ИП от 05.10.2020г., № 3884727/20/77043-ИП от 02.09.2020г., № 3231456/20/77046-ИП от 20.02.2020г., № 1920750/19/77046-ИП от 27.12.2019г., № 3589553/18/77046-ИП от 21.12.2018г., № 3102644/19/77043-ИП от 10.07.2019г. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители ответчиков Дорогомиловского отдела судебных приставов города Москва, Межрайонного отдела судебных приставов по ИПНО города Москва, Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 города Москва в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 24.06.2019г. ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство – мотоцикл №: №. Договор сторонами исполнен. Имущество передано покупателю.

В постановке на учет данного транспортного средства было отказано в связи с тем, что на него наложен арест (запрет на осуществление регистрационных действий) постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств: № 3626231/20/77046-ИП от 07.10.2020г., № 3609235/20/77046-ИП от 05.10.2020г., № 3884727/20/77043-ИП от 02.09.2020г., № 3231456/20/77046-ИП от 20.02.2020г., № 1920750/19/77046-ИП от 27.12.2019г., № 3589553/18/77046-ИП от 21.12.2018г., № 3102644/19/77043-ИП от 10.07.2019г. 

При этом в договоре купли-продажи от 24.06.2019г. указано, что данное транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, на него не наложен запрет на совершение регистрационных действий, он не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В данном случае доказательств того, что на момент приобретения истцом транспортного средства в соответствующие базы данных были внесены сведения о наложении ареста (запрета на совершение регистрационных действий) в отношении спорного имущества суду не представлено.

Поскольку истец не знал и не мог знать о действующем ограничении, он является добросовестным покупателем, и наложенный арест (запрет) не может являться препятствием для возникновения у него права собственности по договору купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2, Дорогомиловскому отделу судебных приставов города Москва, Межрайонному отделу судебных приставов по ИПНО города Москва, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 города Москва об отмене запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить, освободить от ареста (запрета на осуществление регистрационных действий) транспортное средство - мотоцикл №, VIN: №, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств: №-ИП от 07.10.2020г., №-ИП от 05.10.2020г., № 3884727/20/77043-ИП от 02.09.2020г., № 3231456/20/77046-ИП от 20.02.2020г., № 1920750/19/77046-ИП от 27.12.2019г., № 3589553/18/77046-ИП от 21.12.2018г., № 3102644/19/77043-ИП от 10.07.2019г. 

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Дорогомиловскому отделу судебных приставов города Москва, Межрайонному отделу судебных приставов по ИПНО города Москва, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 города Москва об отмене запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на осуществление регистрационных действий) транспортное средство - мотоцикл №, VIN: №, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств: № 3626231/20/77046-ИП от 07.10.2020г., № 3609235/20/77046-ИП от 05.10.2020г., № 3884727/20/77043-ИП от 02.09.2020г., № 3231456/20/77046-ИП от 20.02.2020г., № 1920750/19/77046-ИП от 27.12.2019г., № 3589553/18/77046-ИП от 21.12.2018г., № 3102644/19/77043-ИП от 10.07.2019г. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021 года.

Судья: