61MS0044-01-2022-003770-40 Дело № 10-14/2023

судья Рябус О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 28 сентября 2023 года.

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Колебанова И.Ю.,

при помощнике судьи Минашвили Л.Ю.,

с участием:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Почиваловой К.Н.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Медведева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 17.12.2021 Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; 

- 22.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, к 250 часам обязательных работ, со штрафом в размере 10 000 рублей;

- 05.05.2022 Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.158.1 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ (приговор от 17.12.2021), к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 10 000 рублей;

- 30.05.2022 Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.04.2022), ст.70 УК РФ (приговор от 05.05.2022), к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 10 000 рублей;

- 30.05.2022 Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 22.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.05.2022), к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 10 000 рублей;

- 27.06.2022 Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 30.05.2022 и 22.06.2022), к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 20 000 рублей; постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.09.2022 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.06.2023, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом в размере 20 000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 12.04.2023 по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.06.2022 с 08.12.2022 по 11.04.2023.

Удовлетворен гражданский иск представителя ООО «

<

данные изъяты>», с ФИО1 взыскано в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 5 542 рубля 50 копеек.

Сохранен арест, наложенный на имущество ФИО1

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить в части назначенного наказания, мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 5 542 рубля 50 копеек, совершенное 6 мая 2022 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор подлежащим отмене вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, собранных в ходе дознания, и никем не оспаривается, как и квалификация содеянного.

Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности ФИО1, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении престарелую бабушку, ранее судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, обоснованно признаны раскаяние в содеянном, признание вины.

Правовых оснований для признания смягчающими наказание осужденной иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденной преступления, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом определен правильно. 

Положения ст.72 УК РФ о зачете времени содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы мировым судом применены правильно.

Вместе с тем мировым судьей при назначении наказания учтено, что ФИО1 не работает, в добровольном порядке ущерб не возместила.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, принудительный труд запрещен.

По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание в сторону ухудшения положения подсудимой, нежели предусмотренных ст.63 УК РФ, уголовным законом не допускается.

В связи с изложенным ссылка суда на указанные обстоятельства подлежит исключению из приговора, что, однако, не влечет изменения наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ссылку при назначении наказания о том, что ФИО1 не работает, в добровольном порядке ущерб не возместила.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья