Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года с. Бичура

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре-помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-207/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Бичурского муниципального района Республики Бурятия, главе Бичурского муниципального района Республики Бурятия ФИО6, Муниципальному учреждению Управлению культуры администрации Бичурского муниципального района РБ о признании незаконными бездействий, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, обращаясь в Бичурский районный суд РБ с административным исковым заявлением к администрации Бичурского муниципального района Республики Бурятия просила признать незаконными бездействия ответчика в лице главы ФИО6, выразившиеся в неисполнении обязанности, возложенной на работодателя (учредителя) п. 4 ч. 1 ст. 17.2 ФЗ-63 «Об электронной подписи», признать недействительными платежи и иные документы, заверенные квалифицированной электронной подписью ФИО2 в качестве лица, действующего без доверенности от имени Муниципального учреждения Управления культуры администрации ФИО7 РБ, в период с даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 уволена с должности 

<

данные изъяты> администрации ФИО7 РБ ДД.ММ.ГГГГ. В период ее работы в указанной должности использовался сертификат проверки электронной подписи с указанием истца в качестве лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени учреждения. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 17.2 ФЗ-63 «Об электронной подписи» в случае прекращения осуществления физическим лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности, полномочий представителя такого юридического лица квалифицированный сертификат, выданный такому юридическому лицу в соответствии с настоящей частью удостоверяющим центром федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц, прекращает свое действие в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 14 названного Федерального закона, по обращению в удостоверяющий центр лица (лиц), уполномоченного на принятие решения о прекращении полномочий представителя юридического лица. Администрацией района принявшей решение об увольнении ФИО2 с замещаемой должности в удостоверяющий центр сведения о ее увольнении для аннулирования сертификата ключа проверки электронной подписи на имя ФИО2 направлено не было. Сертификат ключа проверки электронной подписи ФИО2 после ее увольнения использовался учреждением до ДД.ММ.ГГГГ. Узнав об этом, истец обратилась в удостоверяющий центр с заявлением об аннулировании сертификата. В указанный период с использование сертификата ключа проверки электронной подписи ФИО2 были подписаны платежные поручения, электронная трудовая книжка П.А.М.., другие документы. Нарушение прав истца заключается в том, что в результате использования сертификата после ее увольнения были осуществлены расходных операции бюджетных средств и иные действия, которые она в действительности не совершала, не подписывала, не могла оценить их законность, обоснованность и целесообразность. Считает, что данные действия в совокупности с незаконным бездействием администрации района создали для нее риски наступления негативных последствий, стали причиной эмоциональных переживаний, причинивших моральный вред.

Определением суда от 03.04.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечена глава Бичурского муниципального района Республики Бурятия ФИО6, Муниципальное учреждение Управления культуры администрации ФИО7 РБ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, суду представила письменные пояснения, в которых отметила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после ее увольнения проведено 

<

данные изъяты> транзакций на сумму 7,76 млн. рублей. Получателями являются юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели. Незаконными бездействиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в сильных эмоциональных переживаниях по поводу совершения от ее имени платежных операций в крупном размере. В результате у нее возникло краткосрочное расстройство здоровья, которое привело к обострению иных заболеваний.

Представитель ответчика - администрации ФИО7 РБ ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 просила ставить без удовлетворения. 

Представитель ответчика - главы администрации ФИО7 РБ ФИО6 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения. Представил письменные возражения, в которых отметил, что исходя из п. 3 ч. 3 ст. 17.2 ФЗ-63 администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу. Бездействия главы района не усматривается. На следующий день после увольнения ФИО2 было проведено рабочее совещание с начальником информационного обеспечения, в функциональные обязанности которого входит работа по обеспечению должностных лиц квалифицированными сертификатами электронной подписи. Главой был поставлен вопрос о необходимости прекращения действия сертификата ключа проверки электронной подписи ФИО2 На указанном совещании до главы доведена информация о том, что сертификат ключа проверки электронной подписи может прекратить свое действие на основании заявления владельца сертификата, либо в процессе оформления такого сертификата для вновь принятого руководителя учреждения. Исходя из этого, уведомление о прекращении полномочий ФИО2 в удостоверяющий центр не направлялось. После назначения на должность исполняющего обязанности начальника Управления культуры ДД.ММ.ГГГГ в удостоверяющий центр были направлены документы для оформления сертификата для вновь принятого работника П.А.М. Сертификат на имя П.А.М.. изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в Управлении культуры имеется только один сертификат ключа проверки электронной подписи, оформленный на ФИО2 глава осведомлена не была. Глава района не контролирует действия главных распорядителей бюджетных средств по совершению финансовых операций. В ходе рассмотрения дела установлено, что решения об использовании сертификата ключа проверки электронной подписи уволенного руководителя при подписании платежных документов были приняты главным бухгалтером Управления культуры без согласования с заместителем начальника и исполняющим обязанности начальника учреждения. По данному факту главой администрации назначена служебная проверка. Из информации представленной Управлением федерального казначейства следует, что все платежные документы, подписанные КЭП ФИО2 были направлены на выплату заработной платы работникам, оплату коммунальных услуг, услуг связи и на иные нужды учреждения культуры. Доказательств того, что какой-либо из платежей был направлен на противоправные цели, повлекшие наступления негативных последствий для работников или для деятельности учреждения, не имеется. Доказательств того, что истцу был причинен моральный вред, либо вред ее чести, достоинству или деловой репутации, не имеется. 

Представитель административного ответчика - Муниципального учреждения Управления культуры администрации ФИО7 РБ ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 просила оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (пункт 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Согласно п. 2 и п. 4 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие на основании заявления владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, подаваемого в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между удостоверяющим центром и владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 17.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" при участии в правоотношениях лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, их подведомственных учреждений и иных организаций, определенных в соответствии с пунктом 4 указанной части применяется в частности квалифицированная электронная подпись должностного лица органа местного самоуправления, должностного лица подведомственной органу местного самоуправления организации.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 17.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие в случае прекращения осуществления физическим лицом полномочий должностного лица государственного органа, органа местного самоуправления, подведомственной государственному органу или органу местного самоуправления организации квалифицированный сертификат, выданный ему удостоверяющим центром федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на право примирительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, казначейскому обслуживанию бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, прекращает свое действие в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 14 названного Федерального закона, по обращению в удостоверяющий центр исполняющего обязанности руководителя соответственного органа государственной власти, органа местного самоуправления, подведомственных государственному органу государственной власти или органу местного самоуправления или организации либо лица, уполномоченного на принятие решения о прекращении полномочий должностного лица, или представителя лица, уполномоченного на принятие решения о прекращении полномочий должностного лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 названного Федерального закона информация о прекращении действия сертификата ключа проверки электронной подписи должна быть внесена удостоверяющим центром в реестр сертификатов в течение двенадцати часов с момента наступления обстоятельств, указанных в ч. 6 и 6.1 указанной статьи, или в течение двенадцати часов с момента, когда удостоверяющему центру стало известно или должно было стать известно о наступлении таких обстоятельств. Действие сертификата ключа проверки электронной подписи прекращается с момента внесения записи об этом в реестр сертификатов.

Постановлением Правительства РФ от 09.02.2012 N 111 "Об электронной подписи, используемой органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой, о порядке ее использования, а также об установлении требований к обеспечению совместимости средств электронной подписи" утверждены Правила использования усиленной квалифицированной электронной подписи органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой", а также Требования к обеспечению совместимости средств электронной подписи при организации электронного взаимодействия органов исполнительной власти и органов местного самоуправления между собой.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что сертификат действует с момента его выдачи, если в сертификате не указана иная дата начала его действия, и прекращает свое действие в соответствии с условиями, предусмотренными частью 6 статьи 14 Федерального закона "Об электронной подписи".

Согласно п. 13 Правил при прекращении полномочий уполномоченного лица участника межведомственного электронного взаимодействия по подписанию документов в электронной форме участник межведомственного электронного взаимодействия незамедлительно извещает об этом аккредитованный удостоверяющий центр для прекращения действия сертификата, выданного указанному уполномоченному лицу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 замещала муниципальную должность 

<

данные изъяты> администрации Бичурского муниципального района Республики Бурятия.

На основании распоряжения главы ФИО7 РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ с замещаемой должности в связи с утратой доверия за совершение правонарушения, установленного ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». 

Согласно пп. 1.4 п. 1 Устава МУ Управления культуры администрации ФИО7 РБ учредителем учреждения является ФИО7 РБ в лице администрации ФИО7 РБ. 

Согласно пп. 1.13 п. 1 Устава подведомственными учреждениями для МУ Управления культуры администрации ФИО7 РБ являются: МБУК «Бичурский районный дом культуры»; МБУ «Бичурская централизованная библиотечная система»; МАУДО «Бичурская детская школа искусств».

По сведениям Управления Федерального Казначейства по РБ на основании заявления врио начальника МУ Управление культуры администрации ФИО7 РБ ФИО2 получила сертификаты ключей проверки электронной подписи с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, при приближении окончания срока действия, ФИО2 подавались новые заявления на получения сертификатов. Последние сертификаты были изданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, их действие прекращено на основании заявлений ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что МУ Управление культуры администрации ФИО7 как получателем бюджетных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался сертификата ключа проверки электронной подписи ФИО2 

Так, ДД.ММ.ГГГГ подписаны: заявка на кассовый расход № на сумму 8825 рублей (получатель ООО «

<

данные изъяты>»); заявка на кассовый расход № на сумму 3 787 рублей (получатель 

<

данные изъяты>» перечисление заработной платы; заявка на кассовый расход № на сумму 677 000 рублей 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 298400 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 90 100 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 682 000 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 193 550 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 58 450 (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 5120 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 9 605 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 5 124 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 2 168,99 рублей (получатель 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ подписаны: заявка на кассовый расход № на сумму 114 400 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 198 000 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 720 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 24 800 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 23 409,47 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 8 812,39 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 90 100 рублей (получатель 

<

данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ подписаны: заявка на кассовый расход № на сумму 6437,50 рублей (получатель 

<

данные изъяты>»); заявка на кассовый расход № на сумму 13 853,60 рубля (получатель 

<

данные изъяты>»); заявка на кассовый расход № на сумму 750 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 1 280 рублей (получатель 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ подписаны: заявка на кассовый расход № на сумму 1200 рублей (получатель ФИО12 (оплата 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 1762,41 рубля (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 4480 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 9280 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 4800 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 4960 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 33 710,30 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 4200 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 4200 рублей (получатель 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ подписаны: заявка на кассовый расход № на сумму 1881,75 рубль (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 190 000 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 440 000 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 420 000 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 126 000 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 229 000 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 15 849 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 220 945 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 88 029 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 386 833 рубля (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 3660 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 7 321 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 509 165 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 46 157 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 15 443 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 11 581 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 1903 рубля (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 178 515 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 632 991 рубль (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 6 244 рубля (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 319 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 769 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 3 679 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 3 533 рубля (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 1151 рубль (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 28 469 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 1 736,45 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 8 213,21 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 4 144 рублей (получатель 

<

данные изъяты>); заявка на кассовый расход № на сумму 37 588 рублей (получатель 

<

данные изъяты>).

Также с использованием сертификата ключа проверки электронной подписи ФИО2 внесены сведения о трудовой деятельности П.А.М. принятой на должность 

<

данные изъяты> в МУ Управление культуры администрации ФИО7 РБ с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 указывает, что использование сертификат ключа проверки электронной подписи после ее увольнения и бездействие ответчика создали для нее риски наступления негативных последствий, поскольку за ее подписью были совершены расходные операции бюджетных средств и иные действия, которые она не совершала, не имела возможности оценить их законность, обоснованность и целесообразность, что привело к нарушению ее прав и интересов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что бездействия административных ответчиков не установлено.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) после увольнения ФИО2 главой муниципального района был инициирован вопрос о необходимости прекращения действия сертификата на имя ФИО2 Уведомление в удостоверяющий центр не было направлено в связи с тем, что до работодателя была доведена информация о том, что сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие на основании заявления владельца сертификата либо в процессе оформления сертификата для вновь принятого работника.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что он замещает должность 

<

данные изъяты> в администрации ФИО7 РБ. По регламенту сертификата ключа проверки электронной подписи выдается лично заявителю, для получения сертификата работник заполняет на сайте Росказны заявление. Для отзыва сертификата самому владельцу сертификата необходимо зайти на сайт и сделать отзыв. Как правило, после увольнения сотрудник сам отзывает сертификат. Электронная подпись личная и выдается также лично на должностное лицо. В случае если сертификат сотрудником отозван не был, его отзывает работодатель. Без отзыва на вновь принятого сотрудника подпись могут не выдать. ФИО2 сама отозвала сертификат. По распоряжению главы района ДД.ММ.ГГГГ на имя П.А.М.. была оформлена заявка на получение сертификата ключа проверки электронной подписи и направлена в казначейство.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы ФИО7 РБ от ДД.ММ.ГГГГ № на 

<

данные изъяты> МУ Управление культуры администрации ФИО7 РБ П.А.М.. возложено исполнение обязанностей 

<

данные изъяты> администрации ФИО7 РБ с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в удостоверяющий центр была направлена заявка (запрос) на оформление сертификата ключа проверки электронной подписи для исполняющего обязанности начальника МУ Управление культуры администрации ФИО7 РБ П.А.М.

ДД.ММ.ГГГГ указанная заявка отклонена в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих полномочия получателя сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ заявка была вновь сформирована и направлена в удостоверяющий центр. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя П.А.М.. оформлен сертификат ключа проверки электронной подписи.

Из положений п. 3 ч. 3 ст. 17.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что в случае прекращения осуществления физическим лицом полномочий должностного лица органа местного самоуправления, подведомственной органу местного самоуправления организации квалифицированный сертификат прекращает свое действие в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 14 названного Федерального закона, по обращению в удостоверяющий центр исполняющего обязанности руководителя органа местного самоуправления, подведомственных органу местного самоуправления учреждения или организации либо лица, уполномоченного на принятие решения о прекращении полномочий должностного лица, или представителя лица, уполномоченного на принятие решения о прекращении полномочий должностного лица. Срок в течение, которого должностное лицо либо руководитель должны обратиться в удостоверяющий центр законом не определен.

Суд принимает во внимание, доводы представителя ответчика о том, что главой района вопрос о прекращении действия ключа проверки электронной подписи ФИО2 был инициирован, сертификат ФИО2, как 

<

данные изъяты> администрации ФИО7 РБ прекратил бы свое действие после оформления сертификата на исполняющего обязанности начальника учреждения ФИО5, которая приступила к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что главой ФИО7 РБ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-р о проведении служебной проверки с целью выявления наличия либо отсутствия фактов использования сертификата ключа проверки электронной подписи уволенного работника ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснительной 

<

данные изъяты> МУ Управление культуры администрации ФИО7 РБ ФИО24 следует, что в целях недопущения просрочки выплаты заработной платы работникам учреждения, просрочки платежей по налогам в ОСФР по РБ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею был использован сертификат ФИО2 для доведения денежных средств до получателей на общую сумму 3 077 297 рублей 88 копеек. 

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

ФИО2 не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение допущенными действиями (бездействием) административных ответчиков прав и свобод, подлежащих восстановлению.

Представленными в материалы доказательствами подтверждается, что после увольнения ФИО2, а именно 07, 10, 11, 12, 14 февраля 2025 года с использованием сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного на ее имя были подписаны платежными документами на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, на перечисление заработной платы работников, оплату коммунальных услуг, а также на иные нужды Управления культуры и подведомственных учреждений. Сведений о том, что в результате использования сертификата ключа проверки электронной подписи для ФИО2 наступили какие-либо неблагоприятные последствия, либо о том, что ее сертификат использовался в противоправных целях, в результате которых для истца наступили или могут наступить негативные последствия не имеется. Кроме того, ФИО2, руководствуясь подпунктом 2 пункта 6 статьи 14 63-ФЗ "Об электронной подписи" в целях недопущения подписания документов, электронной подписью, содержащей сведения о ней, как о руководителе юридического лица имела возможность отозвать сертификат ключа проверки электронной подписи на основании соответствующего заявления, однако не сделала этого. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований с целью восстановления прав административного истца и возложения обязанности совершить действия, отсутствуют. Формальное удовлетворение требований без цели восстановления прав заявителя, не отвечает целям судебной защиты.

Поскольку требования административного истца о признании недействительными платежей и иных документов, заверенных сертификатом проверки ключа электронной подписи ФИО2 в качестве лица, действующего без доверенности от имени Муниципального учреждения Управления культуры администрации ФИО7 РБ, взыскании компенсации морального являются производными от требования о признании незаконными бездействий, то данные требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Бичурского муниципального района Республики Бурятия, главе Бичурского муниципального района Республики Бурятия ФИО6 о признании незаконными действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Верховный суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья О.В. Багулова