РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., с участием административного истца ФИО1, а также представителей командира и жилищной комиссии войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-148/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № от 22 сентября 2017 г. (в редакции протокола № 27-17 от 9 декабря 2017 г.) в части, касающейся отказа в принятии членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, 

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 6788, оформленное протоколом № 22 от 22 сентября 2017 г. (в редакции протокола № 27-17 от 9 декабря 2017 г.), в части, касающейся отказа в принятии членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма для постоянного проживания по избранному после увольнения месту жительства, а также обязать названный коллегиальный орган отменить данное решение в указанной части и признать ФИО4 лицо № 2 и ФИО4 лицо № 1 нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма для постоянного проживания по избранному после увольнения месту жительства в качестве членов его семьи.

В судебном заседании ФИО1 вышеизложенные требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив при этом, что ранее он проходил военную службу по контракту в войсковой части № и в связи с предстоящим увольнением с военной службы по возрасту 26 августа 2017 г. обратился к командиру воинской части с рапортом, в котором просил признать его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства в 

<

адрес>. 22 сентября 2017 г. жилищная комиссия войсковой части № по результатам рассмотрения поданного им рапорта приняла решение (протокол № 22) признать его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания по избранному месту жительства, а в отношении членов его семьи – какого-либо решения не приняла. 9 декабря 2017 г. жилищной комиссией воинской части было принято дополнительное решение (протокол № 27-17) о внесении изменений в решение от 22 сентября 2017 г. (протокол № 22), в соответствии с которыми членам его семьи в постановке на жилищный учет отказано на основании ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), что, по мнению административного истца, является незаконным и нарушает его права.

Представители командира и жилищной комиссии войсковой части № ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, заявленные требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении. При этом ФИО2 в обоснование позиции административных ответчиков пояснил, что супруга и дочь административного истца в феврале 2017 г. совершили действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий, снявшись с регистрационного учета по прежнему месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где они проживали в качестве членов семьи собственника жилого помещения, и зарегистрировавшись по адресу: 

<

адрес>, после чего на основании решения суда по иску собственника жилого помещения были признаны не приобретшими права пользования указанным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности матери ФИО1 По мнению ФИО2, поскольку члены семьи административного истца совершили указанные действия с намерением приобрести право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то они не могут быть приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, до истечения срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 22 января 2015 г. № 15 и от 9 января 2018 г. № 3, а также копий послужного списка, справок врио командира войсковой части № от 22 сентября 2017 г. № 483 и начальника штаба этой же воинской части от 18 августа 2017 № 521, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ г. и в период с 28 ноября 1990 г. по 21 декабря 1992 г. проходил военную службу по призыву.

24 ноября 1995 г. административный истец заключил брак с гражданкой ФИО4 лицо № 2, а 11 ноября 1996 г. у них родилась дочь ФИО4 лицо № 1 , что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака от 24 ноября 1995 г. № и свидетельства о рождении от 15 ноября 1996 г. №.

28 ноября 1995 г. ФИО1 впервые поступил на военную службу по контракту, которую проходил в войсковых частях № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>) до 1 февраля 2007 г., когда был уволен с военной службы по истечении срока контракта.

30 июля 2007 г. административный истец вновь поступил на военную службу по контракту, которую в период с 30 июля 2007 г. по 18 декабря 2014 г. проходил в войсковой части № (

<

адрес>), а с 19 декабря 2014 г. по 28 января 2018 г. – в войсковой части №, когда был уволен в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

При этом общая продолжительность военной службы ФИО1 по состоянию на дату увольнения его с военной службы составляла более 24 лет, а в составе его семьи числились супруга ФИО4 лицо № 2 и дочь ФИО4 лицо № 1 (

<

данные изъяты>).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим, заключившим первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляется субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более – по избранному месту жительства.

Как усматривается из копии рапорта ФИО1 от 26 августа 2017 г., административный истец в указанную дату обратился к командиру войсковой части № и просил рассмотреть вопрос о постановке его с составом семьи три человека (он, супруга и дочь) на жилищный учет в целях последующего обеспечения жильем для постоянного проживания по избранному месту жительства в 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения поданного административным истцом рапорта, как это следует из выписки из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от 22 сентября 2017 г., указанный коллегиальный орган постановил признать старшего прапорщика ФИО1 с составом семьи один человек нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания по договору социального найма по избранному месту жительства в 

<

адрес>, а в отношении членов его семьи какого-либо решения не принял.

9 декабря 2017 г. жилищной комиссией войсковой части № принято решение внести в постановочную часть решения от 22 сентября 2017 г. (протокол № 22) изменения, в соответствии с которыми супруге и дочери административного истца отказано в принятии на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания на основании ст. 53 ЖК РФ, что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из утвержденного командиром войсковой части № протокола № 27-17 заседания указанного коллегиального органа от 9 декабря 2017 г.

Таким образом, в судебном заедании установлено, что решением жилищной комиссии войсковой части №, оформленным протоколом № 22 от 22 сентября 2017 г. (в редакции протокола № от 9 декабря 2017 г.), ФИО1 признан нуждающимся в жилом помещений, предоставляемом по договору социального найма, по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства, а членам его семьи – в принятии на жилищный учет отказано на основании ст. 53 ЖК РФ в связи с совершением последними действий по ухудшению своих жилищных условий с намерением приобрести право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом в обоснование данного решения в части, касающейся отказа членам семьи административного истца – ФИО4 лицо № 2 и ФИО4 лицо № 1 (

<

данные изъяты>) в принятии на жилищный учет, положены их действия, выразившиеся в отказе от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Республика 

<

адрес> и принадлежащего на праве собственности матери супруги ФИО1 – ФИО4 лицо № 3, добровольное прекращение ими регистрации по указанному адресу и постановка на регистрационный учет по месту жительства матери административного истца – ФИО4 лицо № 4

Оценивая названное решение жилищной комиссии войсковой части № и приведенные в нем основания отказа членам семьи административного истца в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие и члены их семей признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

При этом согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в частности признаются граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного человека менее учётной нормы.

В свою очередь ст. 50 указанного Кодекса определяет, что учётной нормой площади жилого помещения, которая устанавливается органом местного самоуправления, является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

Исходя из п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. № 512, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства – по избранному постоянному месту жительства.

Вместе с тем в соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из материалов жилищного дела ФИО1 и его пояснений, данных в судебном заседании, супруга административного истца ФИО4 лицо № 2 и его дочь ФИО4 лицо № 1 (

<

данные изъяты>) в № и № годах, соответственно, были вселены и впоследствии проживали в жилом помещении общей площадью 43,7 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии 

<

адрес> в 2012 г., в том числе и согласия супруги административного истца, в порядке приватизации было передано в собственность матери супруги ФИО1 – ФИО4 лицо № 3, что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями домовой (поквартирной) книги (форма № 11), договора на передачу жилого помещения в собственность гражданина от 15 мая 2012 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 21 июня 2012 г. №.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, статус члена семьи собственника жилого помещения, а также право пользования жилым помещением возникают и сохраняются в случае вселения лица в качестве такового и совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что супруга и дочь ФИО1 ранее были вселены и проживали в качестве членов семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а, следовательно, обладали правом пользования этим жилым помещением наравне с его собственником.

В соответствии с Решением Элистинского городского Собрания от 31 августа 2006 г. № 8 «Об утверждении учетной нормы, нормы предоставления жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в 

<

адрес>» учетная норма площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в 

<

адрес> установлена в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, а согласно ст. 9 Закона 

<

адрес> от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей 

<

адрес> на жилые помещения» учётная норма жилой площади на одного человека в 

<

адрес> составляет 10 кв.м.

Следовательно, супруга и дочь ФИО1, проживая в вышеуказанном жилом помещении, были обеспечены жилым помещением на каждого члена семьи менее учётной нормы, установленной как в 

<

адрес>, так и по избранному административным истцом постоянному месту жительства в 

<

адрес>, то есть по 8,74 кв.м. общей площади на каждого проживающего (43,7 кв.м./5 чел. = 8,74 кв.м.).

17 февраля 2017 г. ФИО4 лицо № 2, а 22 февраля того же года ФИО4 лицо № 1 (

<

данные изъяты>) добровольно снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и встали на регистрационный учет по месту жительства матери административного истца – ФИО4 лицо № 4 в жилом помещении, общей площадью 48,4 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, где до этого было зарегистрировано, включая административного истца, пять человек, что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями выписок из домовой книги и из лицевого счета квартиросъёмщика от 24 августа 2017 г. № 2207.

При этом в судебном заседании административный истец пояснил, что его супруга и дочь в начале 2017 г. добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> вселились в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности его матери – ФИО4 лицо № 4 

Однако, как усматривается из исследованной в судебном заседании копии вступившего в законную силу решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2017 г., ФИО1 с февраля 2015 г. в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери – ФИО4 лицо № 4 и расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживал, а его супруга и дочь в указанное жилое помещение фактически не вселялись и общего хозяйства с собственником жилого помещения не вели, в связи с чем ФИО1 названным решением суда был признан утратившим право пользования данным жилым помещением, а его супруга и дочь – не приобретшими такого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований полагать, что члены семьи ФИО1 фактически выехали из принадлежащего на праве собственности матери супруги административного истца – ФИО4 лицо № 3 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершив тем самым действия, направленные на прекращение права пользования указанным жилым помещением, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, позволявших бы сделать вывод об обратном, материалы жилищного дела ФИО1 не содержат и административными ответчиками, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, в суд не представлено.

Таким образом, поскольку на супругу и дочь ФИО1 до снятия с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, фактически приходилась площадь жилого помещения менее учетной нормы, установленной в 

<

адрес>, что свидетельствовало об их нуждаемости в улучшении жилищных условий, то следует признать, что указанные в оспариваемом решении действия членов семьи административного истца неправомерно расценены командиром и жилищной комиссией войсковой части № как намеренное ухудшение своих жилищных условий.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение жилищной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом № 22 от 22 сентября 2017 г. (в редакции протокола № 27-17 от 9 декабря 2017 г.), в части, касающейся отказа в принятии членов семьи ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма для постоянного проживания по избранному после увольнения месту жительства, не может быть признано законным и обоснованным, а потому суд находит требования административного истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку решение вопроса о принятии членов семьи административного истца на учет нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, входит в исключительную компетенцию жилищной комиссии войсковой части №, а не суда, в удовлетворении требования ФИО1 о возложении на указанный коллегиальный орган обязанности признать ФИО4 лицо № 2 и ФИО4 лицо № 1 нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма для постоянного проживания по избранному после увольнения месту жительства, в качестве членов его семьи следует отказать.

Таким образом, суд признает незаконным решение жилищной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом № 22 от 22 сентября 2017 г. (в редакции протокола № 27-17 от 9 декабря 2017 г.), в части, касающейся отказа ФИО1 в принятии членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма для постоянного проживания по избранному после увольнения месту жительства, и для восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на жилищную комиссию войсковой части 6788 обязанность названное решение в указанной части отменить и повторно рассмотреть вопрос о признании членов семьи ФИО1 нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма для постоянного проживания по избранному после увольнения месту жительства, не предрешая существа подлежащего принятию решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом № 22 от 22 сентября 2017 г. (в редакции протокола № 27-17 от 9 декабря 2017 г.), в части, касающейся отказа ФИО1 в принятии членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма для постоянного проживания по избранному после увольнения месту жительства.

Обязать жилищную комиссию войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить свое решение, оформленное протоколом № 22 от 22 сентября 2017 г. (в редакции протокола № 27-17 от 9 декабря 2017 г.), в части, касающейся отказа ФИО1 в принятии членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма для постоянного проживания по избранному после увольнения месту жительства, и повторно рассмотреть вопрос о признании членов семьи ФИО1 нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма для постоянного проживания по избранному после увольнения месту жительства, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

В удовлетворении административного искового заявления в части требования ФИО1 о возложении на жилищную комиссию войсковой части 6788 обязанности признать ФИО4 лицо № 2 и ФИО4 лицо № 1 нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма для постоянного проживания по избранному после увольнения месту жительства, в качестве членов его семьи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош