Дело №2-153/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 29 марта 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на реконструированный жилой дом, разделе жилого дома в натуре между собственниками, включении доли жилого дома в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1.

Она является единственным наследником по закону первой очереди к имуществу умершего, своевременно обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти супруга.

Как следует из искового заявления, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, являются, в том числе, принадлежащие умершему на основании договора купли-продажи от 16.06.1965, р. №2-3415, удостоверенного БГНК, решения суда от 07.10.2004 5/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>.

Сособственником 6/11 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО9, ответчик по делу.

По утверждению истца, при оформлении договора купли - продажи от 16.06.1965, р.№2-3415, удостоверенного БГНК, заключенного между продавцом ФИО3, с одной стороны, и покупателем ФИО1, с другой стороны, фамилия покупателя была указана неправильно как «Голобородько». По учетным данным БТИ принадлежащая умершему ФИО1 доля жилого 

<

адрес> значится на праве собственности за Голобородько ИО1.

Данное обстоятельство создает истцу препятствие в настоящее время в получении свидетельства о праве на наследство, поэтому ему необходимо в судебном порядке установить факт принадлежности ФИО1 договора от 16.06.1965, так как без установления данного юридического факта оформить наследство истцу не представляется возможным.

Истец также указывает в иске, что ФИО1 своевременно не зарегистрировал право собственности на долю жилого дома, принадлежащую ему на основании договора от 16.06.1965 и решения Борисоглебского городского суда от 07.10.2004; договор от 16.06.1965 г. был поставлен на технический учет только 16.06.2015.

Кроме того, по утверждению истца, при жизни ФИО1 в занимаемой части домовладения произвел реконструкцию холодной пристройки литер «а» в литер «А2» с увеличением общей площади жилого дома. При жизни он не сдал в эксплуатацию переустроенное и реконструированное домовладение.

Истец полагает, что при производстве работ по реконструкции спорного жилого дома не были нарушены строительные, градостроительные нормы и правила, интересы других лиц также не затронуты, поэтому за умершим ФИО1 и за ответчиком ФИО9 должно быть признано право общей долевой собственности в соответствии со ст.222 ГК РФ на жилой дом в реконструированном виде, а идеальные доли между совладельцами должны быть перераспределены согласно ч.3 ст.245 ГК РФ в связи с тем, что общая площадь домовладения в результате реконструкции увеличилась до 118,3 кв.м, следовательно, возникло несоответствие идеальных долей фактически занимаемой площади каждым из совладельцев.

Истец также указывает в иске на необходимость включения доли ФИО1 в состав принадлежащего ему наследственного имущества и признании за ФИО8 права собственности на данное имущество в порядке наследования после смерти супруга.

Как следует из иска, между собственниками спорного жилого дома сложился фактический порядок пользования имуществом, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, однако соглашение о порядке раздела такого имущества не достигнуто.

По утверждению истца, фактически жилой дом состоит из двух отдельных частей, которые друг от друга изолированы, имеют отдельные входы.

В пользовании истца (а ранее в пользовании умершего ФИО1) находится часть дома в литерах «АА2», состоящая из помещений: прихожей №1 площадью 3,3 кв.м, санузла №2 площадью 1,1 кв.м, кухни №3 площадью 12,4 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 13,1 кв.м, жилой комнаты №5 площадью 14,8 кв.м, жилой комнаты №6 площадью 18,0 кв.м, общей площадью 62,7 кв.м, в том числе жилой площадью 45,9 кв.м.

Остальная часть домовладения в литерах «АА1» общей площадью 55,6 кв.м, в том числе жилой площадью 46,8 кв.м, состоящая из помещений: прихожей №1 площадью 3,6 кв.м, кухни №2 площадью 5,2 кв.м, жилой комнаты№3 площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 17,4 кв.м, жилой комнаты №5 площадью 17,2 кв.м, находится в пользовании у ответчика ФИО9

Истец полагает необходимым в судебном порядке разделить спорный объект недвижимого имущества, выделив в собственность каждого владельца фактически занимаемую им часть дома, с прекращением права общей долевой собственности на весь жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.

На основании п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, ст. ст. 218, 222, 245, 252,1110,1112 Гражданского кодекса РФ истец просит:

- установить факт принадлежности ФИО1 договора купли - продажи от 16.06.1965,р. №2-3415, удостоверенного Борисоглебской Государственной Нотариальной Конторой,

- признать за ФИО1 право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли - продажи от 16.06.1965, р.№2-3415, удостоверенного Борисоглебской Государственной Нотариальной Конторой,

- признать за ФИО1 и ФИО9 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «АА1А2» общей площадью 118,3 кв.м, в том числе жилой площадью 92,7 кв.м, расположенный по 

<

адрес>,

- определить доли ФИО1 и ФИО9 в указанном домовладении в соответствии с занимаемыми каждым помещениями в реконструированном жилом доме, а именно ФИО1 - общей площадью 62,7 кв.м, ФИО9 - общей площадью 55,6 кв.м,

- включить доли в праве собственности на дом, принадлежащие ФИО1, в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти,

- признать за ФИО8 право собственности на принадлежащие ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2» общей площадью 118,3 кв.м, в том числе жилой площадью 92,7 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- разделить в натуре жилой дом литер «АА1А2» общей площадью 118,3 кв.м, в том числе жилой площадью 92,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между собственниками и выделить:

в собственность истца часть жилого дома литер «АА2», состоящую из помещений: прихожей №1 площадью 3,3 кв.м, санузла №2 площадью 1,1 кв.м, кухни №3 площадью 12,4 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 13,1 кв.м, жилой комнаты №5 площадью 14,8 кв.м, жилой комнаты №6 площадью 18,0 кв.м, общей площадью 62,7 кв.м, в том числе жилой площадью 45,9 кв.м, закрепить за общей площадью 62,7 кв.м числовое значение 1 «единица»;

в собственность ответчика - часть жилого дома литер «АА1», состоящую из помещений: прихожей №1 площадью 3,6 кв.м, кухни №2 площадью 5,2 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 17,4 кв.м, жилой комнаты №5 площадью 17,2 кв.м, обшей площадью 55,6 кв.м, в том числе жилой площадью 46,8 кв.м, закрепить за общей площадью 55,6 кв.м числовое значение 1 «единица»,

- прекратить право общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9 на жилой дом литер «АА1А2» общей площадью 118,3 кв.м, в том числе жилой площадью 92,7 кв.м, расположенный по 

<

адрес>.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО8 и его представитель по нотариально удостоверенной доверенности ФИО4 в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки БТИ Борисоглебского района Воронежской области №1247 от 03.06.2015 следует, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, значится за:

- Голобородько (так в документе) ИО1 – 5/11 долей, на основании договора купли - продажи от 16.06.1965 №2-3415, удостоверенного БГНК, решения суда от 07.10.2004, вступившего в законную силу 18.10.2004;

- ФИО9 – 6/11 долей, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.11.2004, р.№6508, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО5

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

Истец является единственным наследником по закону первой очереди к имуществу умершего, своевременно обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти супруга. Наследники ФИО6 и ФИО7 отказались от наследства в пользу ФИО8

В материалы дела представлен дубликат договора купли - продажи от 16.06.1965 №2-3415, удостоверенного БГНК, из содержания которого следует, что ФИО3 продала, а Голобородько (так в документе) ИО1 в лице Голобородько (так в документе) А.Н. купил 2/3 доли домовладения со служебными строениями, находящегося в 

<

адрес> дом под №, расположенного на участке земли мерою 759 кв.м.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07.10.2004, вступившим в законную силу 18.10.2004, изменены идеальные доли собственников домовладения по указанному адресу, в частности, за Голобородько (так в решении) ИО1 закреплено 5/11 долей в праве собственности на данный объект недвижимости.

Из материалов дела, а именно: из копии свидетельства о рождении №, копии военного билета №, копии свидетельства о браке №, копии свидетельства о смерти № следует, что правильным указанием фамилии супруга истца является «Голобородко», а не «Голобородько».

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01.02.2017, вступившим в законную силу 17.02.2017, в решении суда от 07.10.2004 исправлена описка в части неправильного написания фамилии Голобородько ИО1., с указанием правильной - «Голобородко».

Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта принадлежности ФИО1 договора купли – продажи от 16.06.1965,р. №2-3415, удостоверенного Борисоглебской Государственной Нотариальной Конторой, необходимо истцу для оформления наследственных прав на имущество после смерти супруга, то есть, имеет для него юридическое значение.

Таким образом, заявленные истцом требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что договор купли – продажи от 16.06.1965,р. №2-3415, удостоверенный Борисоглебской Государственной Нотариальной Конторой, в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Данный договор никем не оспаривается, жилой дом (его изолированная часть) до момента смерти ФИО1 находился в его пользовании, что следует из материалов дела.

В настоящее время регистрация прав по указанному договору в установленном законом порядке невозможна ввиду смерти ФИО1

Приведенные обстоятельства дают суду основания признать за ФИО1 право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли - продажи от 16.06.1965, р.№2-3415, удостоверенного Борисоглебской Государственной Нотариальной Конторой.

Из материалов дела также следует, что при жизни ФИО1 в занимаемой части домовладения произвел реконструкцию холодной пристройки литер «а» в литер «А2» с увеличением общей площади жилого дома. При жизни он не сдал в эксплуатацию переустроенное и реконструированное домовладение.

Специалистами БТИ Борисоглебского района Воронежской области филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» составлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно которому общая площадь данного помещения составляет 118,3 кв.м, в том числе жилая – 92,7 кв.м. При этом, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта литер А2 не представлено.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом (ч.1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка… право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Данная позиция Верховного Суда РФ изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 04.03.2017 жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, представляет собой одноэтажный блокированный жилой дом, усадебного типа, состоящий из двух изолированных жилых помещений с изолированными входами, который, в его реконструированном состоянии, в том числе пристройка литер А2, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам блокированным. 

Поскольку работы по реконструкции жилого дома с возведением жилой пристройки литер А2 произведены в соответствии со строительными правилами и нормами, сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имеются основания признать за ФИО1 и ФИО9 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «АА1А2» общей площадью 118,3 кв.м, в том числе жилой площадью 92,7 кв.м, расположенный по 

<

адрес>.

Экспертом были рассчитаны доли совладельцев ФИО1 (в качестве наследственного имущества) и ФИО9 в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, в его реконструированном состоянии, в соответствии с размером площади дома, определенные следующим образом: у ФИО1 (в качестве наследственного имущества) – 9/17 долей, у ФИО9– 8/17 долей.

Суд полагает возможным закрепить за ФИО1 (в качестве наследственного имущества) и ФИО9 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в указанных выше размерах.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Изложенные обстоятельства дают суду основания считать обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО8 исковые требования о включении 9/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 118,3 кв.м, в том числе жилой – 92,7 кв.м, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за истцом права собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти супруга.

Согласно требованиям ч.ч. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

До настоящего времени соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выдела между участниками общей долевой собственности принадлежащих им долей сторонами не достигнуто.

Фактически спорный жилой дом состоит из двух отдельных частей, которые друг от друга изолированы, имеют отдельные входы.

В пользовании истца (а ранее в пользовании умершего ФИО1) находится часть дома в литерах «АА2», состоящая из помещений: прихожей №1 площадью 3,3 кв.м, санузла №2 площадью 1,1 кв.м, кухни №3 площадью 12,4 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 13,1 кв.м, жилой комнаты №5 площадью 14,8 кв.м, жилой комнаты №6 площадью 18,0 кв.м, общей площадью 62,7 кв.м, в том числе жилой площадью 45,9 кв.м.

Остальная часть домовладения в литерах «АА1» общей площадью 55,6 кв.м, в том числе жилой площадью 46,8 кв.м, состоящая из помещений: прихожей №1 площадью 3,6 кв.м, кухни №2 площадью 5,2 кв.м, жилой комнаты№3 площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 17,4 кв.м, жилой комнаты №5 площадью 17,2 кв.м, находится в пользовании у ответчика ФИО9

Экспертом, с учетом сложившегося порядка пользования собственниками жилым домом, предложен следующий вариант раздела в натуре жилого дома литер «АА1А2» общей площадью 118,3 кв.м, в том числе жилой площадью 92,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

- выделить в собственность ФИО8 часть жилого дома литер «АА2», состоящую из помещений: прихожей №1 площадью 3,3 кв.м, санузла №2 площадью 1,1 кв.м, кухни №3 площадью 12,4 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 13,1 кв.м, жилой комнаты №5 площадью 14,8 кв.м, жилой комнаты №6 площадью 18,0 кв.м, общей площадью 62,7 кв.м, в том числе жилой площадью 45,9 кв.м; закрепить за общей площадью 62,7 кв.м числовое значение 1 «единица»;

- выделить в собственность ФИО9 часть жилого дома литер «АА1», состоящую из помещений: прихожей №1 площадью 3,6 кв.м, кухни №2 площадью 5,2 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 17,4 кв.м, жилой комнаты №5 площадью 17,2 кв.м, обшей площадью 55,6 кв.м, в том числе жилой площадью 46,8 кв.м; закрепить за общей площадью 55,6 кв.м числовое значение 1 «единица».

Суд полагает возможным произвести раздел спорного жилого дома по вышеуказанному варианту, прекратив в отношении истца и ответчика право общей долевой собственности на весь жилой дом.

Таким образом, исковые требования ФИО8 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи от 16.06.1965,р. №2-3415, удостоверенного Борисоглебской Государственной Нотариальной Конторой.

Признать за ФИО1 право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, на основании договора купли - продажи от 16.06.1965, р.№2-3415, удостоверенного Борисоглебской Государственной Нотариальной Конторой.

Признать за ФИО1 и ФИО9 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «АА1А2» общей площадью 118,3 кв.м, в том числе жилой площадью 92,7 кв.м, расположенный по 

<

адрес>.

Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2» общей площадью 118,3 кв.м, в том числе жилой площадью 92,7 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, размере 9/17 долей.

Определить долю ФИО9 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2» общей площадью 118,3 кв.м, в том числе жилой площадью 92,7 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, размере 8/17 долей.

Включить 9/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2» общей площадью 118,3 кв.м, в том числе жилой площадью 92,7 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8 право собственности на принадлежащие ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на 9/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2» общей площадью 118,3 кв.м, в том числе жилой площадью 92,7 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разделить в натуре жилой дом литер «АА1А2» общей площадью 118,3 кв.м, в том числе жилой площадью 92,7 кв.м, расположенный по 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО8 часть жилого дома литер «АА2», состоящую из помещений: прихожей №1 площадью 3,3 кв.м, санузла №2 площадью 1,1 кв.м, кухни №3 площадью 12,4 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 13,1 кв.м, жилой комнаты №5 площадью 14,8 кв.м, жилой комнаты №6 площадью 18,0 кв.м, общей площадью 62,7 кв.м, в том числе жилой площадью 45,9 кв.м.

Закрепить за общей площадью 62,7 кв.м числовое значение 1 «единица».

Выделить в собственность ФИО9 часть жилого дома литер «АА1», состоящую из помещений: прихожей №1 площадью 3,6 кв.м, кухни №2 площадью 5,2 кв.м, жилой комнаты №3 площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 17,4 кв.м, жилой комнаты №5 площадью 17,2 кв.м, обшей площадью 55,6 кв.м, в том числе жилой площадью 46,8 кв.м.

Закрепить за общей площадью 55,6 кв.м числовое значение 1 «единица».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9 на весь жилой дом литер «АА1А2» общей площадью 118,3 кв.м, в том числе жилой площадью 92,7 кв.м, расположенный по 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: