УИД 16RS0...-44

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор ... на приобретение транспортного средства. Вместе с тем, из кредитных средств истцом в пользу ООО «Лайф Иншуренс» оплачено 158 485 рублей. Так, при подписании кредитного договора истцом подписано заявление на прикрепление к Программе страхования коллективного договора добровольного личного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Также, ..., истцом подписан договор безвозмездного оказания услуг ..., по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: консультирование и информирование по видам страхования; консультирование и информирование по страховым программам, консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования; консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков; консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования; консультирование по порядку досудебного урегулирования спора и т.д. Данные услуги истцу не оказывались. Истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора, полученным ответчиком .... Однако требования истца добровольно не удовлетворены. Истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 158 485 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 12 531 рубль 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Драйв Клик Банк», САО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «Сбербанк страхование». 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ИП ФИО2. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

Представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. 

Представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», САО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «Сбербанк страхование», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита № ... на покупку автомобиля в размере 1 640 913 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых (оборот л.д. 59-61).

В этот же день ФИО1 было подписано заявление на прикрепление к Программе страхования № ..., в котором выразил желание быть застрахованным лицом по вышеуказанной программе по договору, заключенному ..., между ООО «Лайф Иншуренс» и САО «РЕСО-Гарантия». Согласно договору добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней САО «РЕСО-Гарантия» является страховщиком, ООО «Лайф Иншуренс» - страхователем, а ФИО1 - застрахованным лицом; размер страховой премии составил 22 641 рубль (л.д. 11-12).

В связи с присоединением к программе добровольного коллективного страхования ФИО1 оплатил ООО «Лайф Иншуренс» денежные средства в размере 158 485 рублей за следующие виды услуг: консультирование и информирование по видам страхования (15 848 рублей 50 копеек), консультирование и информирование по страховым программам (22 187 рублей 90 копеек), консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования (22 187 рублей 90 копеек), консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков (22 187 рублей 90 копеек), консультирование по правам выгодоприобретателя по договорам страхования (4 754 рубля 55 копеек), консультирование и информирование по формам договоров страхования (4 754 рубля 55 копеек), консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг (4 754 рубля 55 копеек), консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования (19 018 рублей 20 копеек), консультирование по порядку досудебного урегулирования спора (20 603 рубля 05 копеек), подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования (7 924 рубля 25 копеек), согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования (4 754 рубля 55 копеек), согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования (4 754 рубля 55 копеек), техническая работа с подготовкой заявления (4 754 рубля 55 копеек), всего на сумму 158 485 рублей. Об оказании указанных услуг был составлен Акт приема-передачи оказанных услуг от ... (л.д. 51). 

... ФИО1 в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора от ... с требованием произвести возврат уплаченной по договору денежной суммы (л.д. 52, 53).

В ответном письме от ... ответчик указал об отсутствии оснований для возврата денежных средств в размере 158 485 рублей, оплаченных по договору возмездного оказания услуг (л.д. 55-56). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от ... ...У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, истец являлся застрахованным лицом по договору страхования, поэтому на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России. Истец обратился к ответчику с заявлением в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования.

Поэтому данное правило должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истцу, поскольку отказ от страхования делает услуги по консультированию и информированию по видам страхования, по страховым программам, по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования, по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков, по правам выгодоприобретателя по договорам страхования, по формам договоров страхования, по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг, о порядке изменения и расторжения договоров страхования, по порядку досудебного урегулирования спора, подбору и согласования индивидуальных условий программы страхования, согласованию и формированию с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования, согласованию со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования, технической работе с подготовкой заявления экономически бессмысленными для истца. Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ. 

Следовательно, при отказе истца в «период охлаждения» от договора страхования возврату подлежала стоимость всех услуг по обеспечению страхования. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцу были оказаны ответчиком услуги консультирования, согласования и техническая работа для осуществления страхования на сумму 158 485 рублей.

Факт подписания акта об оказании услуг не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не установлено, что услуги, предоставляемые ответчиком, оказаны им надлежащим образом и в полном объеме. Из анализа содержания акта об оказании услуг не усматривается какие конкретно консультации по условиям страховых программ, их подбору и согласованию оказаны, к акту не приложены дополнительные документы, конкретизирующие оказанные услуги. При этом сам истец факт оказания консультационных услуг оспаривает. Договор прекратил свое действие после обращения потребителя в адрес общества с заявлением об одностороннем отказе от соглашения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг в размере 158 485 рублей, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Обществом не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуг уплаченной денежной сумме в вышеуказанном размере.

Из буквального содержания договора от ... следует, что комплекс услуг, предусмотренных пунктами 1.2, 1.3 договора, оказывается обществом в один календарный день – день заключения договора, услуги считаются оказанными после подписания соответствующего акта (пп. 1.4, 1.5 договора). При этом обществом не представлено доказательств оказания истцу услуг по консультации при заключении договора. Указание в договоре на виды консультаций носит общий и неконкретный характер, исходя из существующего стандарта доказывания по делам о защите прав потребителей такой договор и акт оказанных услуг не освобождает общество от обязанности доказать факт надлежащего исполнения обязательства по договору. ФИО1 факт оказания ему обществом каких-либо услуг и консультаций отрицает.

Акт приема-передачи оказанных услуг от ..., в котором указано об оказании консультации, доказательством надлежащего исполнения обязательства со стороны общества не может быть признан, а ссылка на его подписание ФИО1 является несостоятельной, поскольку доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании названных в договоре услуг, им не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта акционерного общества «Почта России» ООО «Лайф Иншуренс» заявление ФИО1 об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы получило ... (л.д. 26).

Следовательно, расчет необходимо произвести с ... по ... (в соответствии с заявленными требованиями), подлежащая взысканию сумма за указанный период составит 12 531 рубль 57 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

158 485 

...

...

164 

16% 

366 

11 362,42 

158 485 

...

...

15 

18% 

366 

1 169,15 

Итого: 

179 

16,17% 

12 531,57 

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает разумными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не вернул истцу уплаченные по договору денежные средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 88 008 рублей 28 копеек, исходя из следующего расчета: (158 485 + 12 531,57 + 5 000/2). 

При этом каких-либо мотивов и доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не указал и не представил, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, в связи с чем суд полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в силу положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 130 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) оплаченные по договору денежные средства в размере 158 485 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в размере 12 531 рубль 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 88 008 рублей 28 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 130 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....