Судья Никулин Д.В. 

Дело №22-3674-2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Вахрушевой В.М.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Благодаровой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белоусова С.И. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 21 апреля 2021 года, по которому 

ФИО1, родившаяся дата в ****, судимая:

7 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края по ст. 156 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы (отбытого наказания не имеет), 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 7 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня самостоятельного прибытия в исправительное учреждение, в срок лишения свободы зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление адвоката Благодаровой Т.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признана виновной в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление осужденной совершено в период времени с 25 ноября 2020 года по 11 февраля 2021 года в г. Краснокамск Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Белоусов С.И. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 прошла курс лечения от алкоголизма, принимала меры к трудоустройству, была уволена по состоянию здоровья. Отмечает, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, что свидетельствует об ее искреннем раскаянии. Назначение наказание в виде лишения свободы с учетом заболевания и беременности осужденной полагает необоснованным. Просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Краснокамска Пермского края Третьяков М.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и законный представитель потерпевших не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. 

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность, наличие тяжелого заболевания, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Все сведения о личности осужденной ФИО1 и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в своей жалобе, были известны суду и приняты во внимание. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст.64 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Поскольку преступление совершено в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 7 октября 2020 года окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и ее личности, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен в полном соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 21 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белоусова С.И. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)