Дело № 2-81/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л., 

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 181243 руб. 17 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4825 руб. 00 коп. 

В обоснование истец указал, что между ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № со страховой суммой 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки: 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением водителя ФИО2; водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до двигающегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты>, совершив с ним столкновение. ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 

<

данные изъяты>, из которых ремонт поврежденного ТС с учетом износа деталей – 

<

данные изъяты>, стоимость услуг телеграфиста 

<

данные изъяты>, стоимость услуг эксперта – 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с размером ущерба ФИО3 обратилась к мировому судье и на основании решения суда сумма страхового возмещения подлежащая выплате составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС и 

<

данные изъяты> – величина утраты товарной стоимости автомобиля; 

<

данные изъяты> услуги по оценке ТС, а также 

<

данные изъяты> расходы на телеграмму.

Решением суда с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса – 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> (л.д.3-6).

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д.1).

Представитель истца - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не принял участия в судебном заседании, извещены о времени и месте, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, свою вину в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ году дорожно-транспортном происшествии, а также размер ущерба, причиненный автомобилю, не оспаривал.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.139,140).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему, в нарушение п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 которая позволила бы избежать столкновения, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждены: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.142), объяснениями водителей ФИО2 и ФИО1 (л.д.143-145); рапортом о происшествии (л.д.147,148); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94,95), определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96); решением мирового судьи судебного участка № г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-76); апелляционным определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-82).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО3, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.110).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.111).

Обстоятельства ДТП ФИО1 не оспорены. В связи с чем, суд делает вывод, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору ОСАГО, заключенному с ФИО3 (страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис № со страховой суммой 

<

данные изъяты>) (л.д.10,11).

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, составленному ИП Л.Л.О., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> (л.д.35-64).

Стоимость оценки размера восстановительного ремонта автомобиля составила 

<

данные изъяты> (л.д.34).

На основании актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю ФИО3 ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (л.д.65,66,83).

Факт перечисления ФИО3 указанных сумм подтвержден платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67,68,84).

Как следует из ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив по договору страхования страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> ФИО3 за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль 

<

данные изъяты>, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» учитывая, что виновным в причинении вреда является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты> 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 181243 руб. 17 коп.; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4825 руб. 00 коп.; всего 186068 руб. 17 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: