Дело № 2-2055/2021

74RS0031-01-2021-002818-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Евстигнеевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Сиреневый» к ФИО1 об обязании бывшего руководителя передать документы юридического лица, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Сиреневый» (далее по тексту – ГСК «Сиреневый», ГСК) обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании бывшего руководителя передать документы юридического лица, взыскании судебных расходов. В обосновании иска указано, что ФИО1 в период с 22.04.2016 по 18.09.2020 занимал должность председателя гаражно-строительного кооператива «Сиреневый», в период с 18.09.2020 по 16.03.2021 являлся временно исполняющим обязанности председателя. 06 марта 2021 года на общем собрании участников ГСК «Сиреневый» был избран новый председатель — ФИО2, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. Ответчику было направлено письмо о смене председателя с требованием передать документы кооператива до настоящего времени требования истца о передаче документов ответчиком не исполнены. Ссылаясь на положения ст. 50, 123.2 ч.1 ГК РФ, Федеральный закон «О бухгалтерском учете», указывает, что на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю.

Неоднократно уточняя исковые требования относительно списка документов, обязательных к передаче новому председателю ГСК, просит обязать передать:

- приказы по ГСК «Сиреневый» за период с 22.04.2016 года по 31.12.2017 года, с 01.01.2020 года по 06.03.2021 года; 

- книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, приходно-расходную книгу по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее;

- должностные инструкции на сотрудников ГСК «Сиреневый»; 

- договоры с контрагентами – ИП 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, №

<

номер обезличен> от 01.12.2016, ООО 

<

данные изъяты> б/н от 01.11.2017, ООО 

<

данные изъяты> №

<

номер обезличен> от 02.02.2018, ООО 

<

данные изъяты> №

<

номер обезличен> от 01.03.2018, ООО 

<

данные изъяты> №

<

номер обезличен> от 27.04.2018, ООО 

<

данные изъяты> №

<

номер обезличен> от 05.05.2018, ИП 

<

данные изъяты> №

<

номер обезличен> от 15.10.2018, 

<

данные изъяты> б/н от 01.02.2019, 

<

данные изъяты> б/н от 07.06.2019, 

<

данные изъяты> б/н от 20.04.2020; 

- акты инвентаризации имущества за период с 22.04.2016 года по 06.03.2021 года;

- документацию о состоянии дорог внутри ГСК за период с 22.04.2016 года по 06.03.2021 года;

- журналы учета по соблюдению норм пожарной безопасности;

- кассовые книги за период с 27.09.2016 года по 17.05.2017 года;

- регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости) за период с 22.04.2016 года по 06.03.2021 года; 

- налоговую и бухгалтерскую отчетность за период с 22.04.2016 года по 06.03.2021 года; 

- первичные учетные бухгалтерские документы за период с 22.04.2016 года по 06.03.2021 года; 

- налоговые регистры за период с 22.04.2016 года по 06.03.2021 года; 

- отчетность по страховым взносам во внебюджетные фонды за период с 22.04.2016 года по 06.03.2021 года;

- книгу покупок и продаж за период с 22.04.2016 года по 06.03.2021 года;

- журналы регистрации счетов-фактур, полученных и выданных за период с 22.04.2016 года по 06.03.2021 года; 

- документы от поставщиков – товарные накладные, акты приема-сдачи выполненных работ (услуг), полученных за период с 22.04.2016 года по 06.03.2021 года; 

- журнал учета выданных доверенностей; 

- акт инвентаризации денежных средств в кассе на дату 06.03.2021 года; 

- данные по дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 06.03.2021 года, а также просили взыскать судебные расходы связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6000 руб., расходов на представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 2-6, 36-37, 52-53, 80-81, 116-117, 106).

Представитель истца — ФИО2, являющийся председателем ГСК (л.д.12), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель истца — ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 38) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указывал, что ФИО1 всячески уклонялся от передачи документов и имущества ГСК, в связи с чем пришлось обращаться в прокуратуру и суд с настоящим иском. Передача документов происходила в несколько этапов, 5-6 раз, однако до настоящего момента документы в полном объеме не переданы. Указывал, что акты приема-передачи готовила сторона истца, и были готовы принимать документы только прошитыми и пронумерованными, с описью вложения. Документы, которые не были прошиты и пронумерованы, принимать отказывались, но среди всех документов не было тех, которые заложены в исковых требованиях.

Представитель истца – адвокат Максимов Е.Ю., действующий на основании доверенности №1 от 21.04.2021 (л.д. 28). В судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указывал, что обоснование заявленных требований изложено в первоначальном иске. Большая часть документов ГСК «Сиреневый» передана ФИО1, кроме тех, которые указаны в последнем уточнённом иске. Указывал, что заявленные документы должны были вестись в кооперативе на основании закона, однако стороной ответчика не представлена правовая позиция обоснования отсутствия данных документов у ФИО1 или правовое обоснование позиции не ведения данных документов в ГСК. Непредставление ФИО1 документов создают неопределённость в дальнейшей деятельности ГСК. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика — ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.46), в судебном заседании исковые требования не признавала, поясняя, что все документы кооператива были переданы ФИО1, что подтверждается актами. Документация, которая велась в кооперативе и систематизированная по нарядам, по требованию истца была расформирована в книги, которые требовалось прошить и пронумеровать. Истцу передавалось все имущество ГСК, остатки наличных денежных средств в кассе, учредительные документы, печать, ключи от ГСК, бухгалтерская и налоговая документация, множество других документов, связанных с деятельностью ГСК. Указывала, что у ФИО1 нет никаких других документов ГСК, доказательств обратного стороной истца не представлено. Также указывала на то, что представитель истца изначально отказывался принимать документы, так как передаваемые документы не были должным образом прошиты и пронумерованы. Фактическая передача документов осуществлялась с мая 2021 года по июнь 2021 года. Обращала внимание на то, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку органами управления ГСК помимо председателя является Правление Кооператива. Указывала, что ФИО2 в настоящее время нельзя признать действующим председателем правления, лишь на основании внесённых сведений в ЕГРЮЛ, так как собрание членов ГСК не проводилось. 

Ссылалась на то, что Трудовой кодекс РФ обязанности работодателя по составлению должностных инструкций не предусматривает, должностные инструкции работников ГСК не составлялись, должностные обязанности были закреплены в трудовом договоре. Акты инвентаризации имущества не составлялись, все имущество ГСК, находящееся на балансе кооператива, было передано ФИО2 При этом, ФИО1 имущество кооператива также передавалось без составления актов инвентаризации. 

Все бухгалтерские документы, в том числе регистры бухгалтерского учёта, первичные документы, кассовые книги, кассовые отчеты были переданы истцу, и поименованные в актах как книги. 

Ссылается на то, что обязанность ведения книги покупок и продаж на ГСК не распространяется, поскольку кооператив находится на упрощённой системе налогообложения. Указывала, что книга учета трудовых книжек не велась, книжки хранились в наряде – папке на каждого сотрудника. Имеющиеся трудовые книжки все переданы, часть трудовых книжек находятся у самих работников, так как последние были устроены по совместительству, и их книжки хранились по основному месту работы. Большое количество договоров с контрагентами были переданы истцу, и выяснить сейчас, находятся ли среди них те, которые заявлены в иске – не представляется возможным. По поводу пункта о передачи документов о состоянии дорог в ГСК указала, что стороной не конкретизировано, что именно они имеют в виду, так как схемы расположения дорог, договоры аренды и т.п. истцу переданы, что отражено в акте. Документы об утверждении ответственного за пожарную безопасность истцу переданы, однако велся ли журнал - не известно. Акт инвентаризации денежных средств в кассе не составлялся, однако все денежные средства были переданы истцу.

Также указывает, что у ФИО1 отсутствуют какие-либо документы кооператива, истцом не доказано наличие истребуемого имущества у ФИО1, а также что истребуемые документы влияют на работоспособность кооператива.

В силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Понятие потребительского кооператива раскрывается в п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Следовательно, гаражно-строительный кооператив (ГСК) –некоммерческая организация, представляющая собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, что 10 апреля 2016 года протоколом № 

<

номер обезличен> общего собрания ГСК «Сиреневый» приняты решения, которыми председателем кооператива избран ФИО1 (л.д. 95).

Протоколом общего собрания ГСК «Сиреневый» №

<

номер обезличен> от 06 марта 2021 года решено выбрать председателем ГСК «Сиреневый» ФИО2 (л.д. 125-127). Сведения об изменении данных юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 16 марта 2021 года (л.д. 11-20).

В период с 22 апреля 2016 по 16 марта 2021 года ФИО1 являлся председателем, а также временно исполнял обязанности председателя ГСК, что не оспаривалось сторонами и подтверждается представленными документами (л.д. 10). 

26 марта 2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление об избрании нового председателя ГСК, с требованием исполнить обязательства по передаче дел новому председателю (л.д.21, 22).

С 18 мая 2021 года осуществлялась передача документов, сторонами составлялись многочисленные единичные и сводные акты приема-передачи (л.д.54-76, 128-141).

Так, согласно актам приема передачи ФИО1 переданы ФИО2:

- свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, уведомление в ИФНС о выборе системы налогообложения, свидетельство о постановке на налоговый учет, устав ГСК (л.д. 63, 132, 74).

- страховое свидетельство, справка подтверждение основного вида деятельности, уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование, выписка банка по расчетному счету, банковский терминал (л.д. 60, 133,74)

- приказы объединения за период с 17.04.2018 по 29.06.2018, протоколы общих собраний членов ГСК, протоколы заседаний правления, акты ревизионной комиссии, списки членов ГСК, материалы заочного голосования (л.д. 74, 69), приказы ГСК с 2018 по 2019 года, акт проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2019 год, указания ГСК (л.д. 141)

- личные карточки членов ГСК (л.д.62, 139), заявление членов ГСК, договоры с членами ГСК (л.д. 141)

- инструкции по охране труда ИОТ, приказы в отношении работников ГСК с 2018 по 2020 года, штатное расписание, положение об оплате труда (л.д. 141)

- трудовые договоры, заключённые с ГСК, трудовые книжки работников, с приказами о приеме на работу и документами из личных дел сотрудников: 

<

ФИО>1., 

<

ФИО>2., 

<

ФИО>3 (л.д. 75, 135, 64). 

- документы в отношении работников: 

<

ФИО>4., 

<

ФИО>5., 

<

ФИО>6., 

<

ФИО>7., 

<

ФИО>8., 

<

ФИО>9., 

<

ФИО>10., 

<

ФИО>11., 

<

ФИО>12.,

<

ФИО>13., 

<

ФИО>14. 

<

ФИО>15.. 

<

ФИО>16. (л.д. 65, 136, л.д.54)

- договоры с контрагентами, акты взаимных расчетов, калькуляции затрат (л.д.57-59, 140) акты сверок с контрагентами (л.д.73), договору с контрагентами (л.д. 75 п.17, 129), тетрадь регистрации договоров подряда с 2017 по 2020 год, ведомость по оказанным услугам (л.д. 141), акты сверок расчетов с контрагентами (л.д.130).

- документация по строительству объектов инфраструктуры (л.д. 75 п.21, 70-72), калькуляция работ по устройству вентиляции (л.д. 141)

- договор аренды земельного участка, расчет оплаты за аренду земли, акт выполненных работ топографической съемки. Постановление № 

<

номер обезличен>, акт АПБ, акт обследования ТСО (л.д. 60, 133)

- кассовые книги и банковские документы (л.д.75 п.27, 61)

- печать и штампы ГСК – 7 штук (л.д. 67, 131), чековая книжка (л.д. 131).

- имущество ГСК (л.д.68)

- книги №

<

номер обезличен> (л.д.137-138), а также многие другие документы.

При передаче документов и имущества сторонами ставились подписи, в некоторых актах - подписи с указанием фамилии и инициалов. Также были переданы денежные средства в размере 28 625 руб., что не отрицалось сторонами.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, при этом не только из сделок, но также и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст.55, ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Для удовлетворения виндикационного иска истец в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:

истцу на праве собственности принадлежит индивидуально - определенное имущество, возврата которого он требует,

данное имущество сохранилось в натуре и находится во владении ответчика,

владение ответчика спорным имуществом незаконно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату им фактического владения вещью, и факт нахождения ее в незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно п.3 ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета.

В силу 4 указанной статьи при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

С учетом вышеизложенного на истце, лежит обязанность по доказыванию: организации в ГСК бухгалтерского учета и безопасного хранения бухгалтерской отчетности; фактическое существование истребуемых документов; удержание истребуемых документов ответчиком; обстоятельства утраты бухгалтерской отчетности.

Ни одно из подлежащих доказыванию по заявленному спору обстоятельств не подтверждено истцом допустимым доказательством.

Кроме того, как следует из пояснений сторон и представленных в материалы актов приемка-передачи документов, приказы по ГСК передавались истцу в несколько этапов за разные периоды времени. Доказательств того, что приказы с 2016 по 2017 года, а также с 2020 по 2021 находятся у ответчика суду не представлено. 

Из пояснений стороны ответчика установлено, что в кооперативе книга учета движения трудовых книжек не велась, трудовые книжки находились в личных папках на каждого сотрудника. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, указанными в акте-приема передачи трудовых книжек и документов работников из личных дел (л.д. 135), из которых видно, что на каждого сотрудника передавались документы, касающиеся его трудоустройства и имеющиеся трудовые книжки. Сведений об ином порядке ведения личных дел сотрудников ГСК, а также сведений о наличии книги учета в период правления ФИО1, а также факта нахождения книги у ответчика при ее наличии, суду не представлено. 

Данных о наличии должностных инструкций на работников ГСК суду не представлено, вместе с тем, стороной ответчика заявлено о том, что должностные обязанности каждого из работников указывались непосредственно в трудовом договоре. Указанные доводы стороной истца не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, согласно Приказа Росархива от 20.12.2019 № 236 правила, инструкции, регламенты, стандарты, требования и т.д. в организациях хранятся 1 год или после замены их новыми. Отсутствие должностных инструкций работников ГСК за период правления ФИО1 не препятствует настоящему председателю ГСК, правлению ГСК разработать и утвердить новые инструкции. Также в судебном заседании представитель истца ФИО3, давая пояснения по поводу пустых строк в актах приема-передачи, прочерков и записей «не передается», указывал, что прочерк означает, что истец не претендует на данные документы. Вместе с тем, в п. 16 на л.д. 129 в строке о передачи «Должностные инструкции» стоят прочерки.

Сведений о не передаче договоров с контрагентами, перечисленными в последнем уточненном иске стороной истца суду также не представлено. В приобщенных сторонами актах приема-передачи договоров зафиксировано 66 наименований договоров с контрагентами и документов к ним, указаны номера и даты договоров, наименование второй стороны (л.д. 57-59). В акте приема-передачи от 18.05.2021 года (л.д. 75, 129) в п. 17 указано о передаче договоров с контрагентами в количестве 15 штук на 68 листах, без указания номеров и дат договоров, другой стороны по нему, а также о передаче актов сверок расчетов с контрагентами (л.д. 130 п.36). Вопреки заявленному требованию, стороной истца не представлено доказательств того, что переданные договоры в количестве 15 штук не являются договорами, заявленные в просительной части иска. Кроме того, отсутствие указанных документов у истца не лишает его права затребовать у второй стороны по договору его копию. 

Относительно истребования документов финансово-хозяйственной деятельности: кассовых книг за период с 2016-2017 года, регистров бухгалтерского учета (оборотно-сальдовых ведомостей) за период за 2016-2021 года; налоговой и бухгалтерской отчетности за период за 2016-2021 года; первичных учетных бухгалтерских документов за период 2016-2021 года; налоговых регистров за период 2016-2021 года; отчетности в ИФНС, ПФР за 2016-2021 года, книг покупок и продаж за период 2016-2021 года; журналов регистрации счетов-фактур за период 2016-2021 года; актов инвентаризации имущества за период с 2016-2021 года, журналов учета по соблюдению норм пожарной безопасности, документов от поставщиков за период 2016-2021 года; журнала учета выданных доверенностей; акта инвентаризации денежных средств в кассе на дату 06.03.2021 года; документации о состоянии дорог внутри ГСК за период с 2016-2021 года, данных по дебиторской и кредиторской задолженности, то суду также не представлено доказательств их нахождения у ответчика.

Кроме того, как следует из актов приема-передачи документов, истцу переданы 36 книг, объем каждой книги в среднем 300 листов (л.д. 66-67, 137-138), однако пояснить, что находится в указанных книгах, представители истца не смогли, представить их на обозрение суду отказались, ссылаясь на передачу всей документации для проведения аудиторской проверки, в связи с чем доводы представителя ответчика о передачи всей документации по финансово-хозяйственной деятельности ГСК заслуживают внимания. 

Также, в представленных суду актах (л.д. 54-56) перечислены данные книги с расшифровкой их содержания (кассовые отчета, счета-фактуры, выписка банка, кассовые и авансовые отчеты, бухгалтерская и налоговая отчетности), указано передаваемое имущество, денежные средства, что не оспаривалось стороной истца, также в акте имеется подпись ФИО2 в получении трудового договора, что говорит об ознакомлении последнего с содержанием актов.

Сторона истца в ходе судебного разбирательства не отрицала, что длительность передачи документов происходила из-за требований истца о передачи всех документов прошитом и пронумерованном виде. Кроме того, актов об отсутствии каких-либо документов в ГСК, имущества, актов о невозможности установить содержание переданных документов, стороной истца также не составлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт трудоустройства ответчика на должность председателя, без фиксации отсутствия или утраты документов с установлением причастных лиц, без возложения обязанности на ФИО1 по хранению бухгалтерской отчетности и обеспечения условий безопасного хранения первичной отчетности не свидетельствует о том, что истребуемое имущество находится во владении ответчика на момент разрешения настоящего судебного спора.

Как установлено судом, сохранность бухгалтерских документов ГСК не обеспечена, иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика спорного имущества и документов в материалы дела истцом не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного кооператива «Сиреневый» к ФИО1 об обязании бывшего руководителя передать документы юридического лица, а именно: приказов по ГСК «Сиреневый» за период с 22.04.2016 года по 31.12.2017 года, с 01.01.2020 года по 06.03.2021 года; книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, приходно-расходную книгу по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; должностных инструкций на сотрудников ГСК «Сиреневый»; договоров с контрагентами – ИП 

<

данные изъяты>, №

<

номер обезличен> от 01.12.2016, ООО 

<

данные изъяты> б/н от 01.11.2017, ООО 

<

данные изъяты> №

<

номер обезличен> от 02.02.2018, ООО 

<

данные изъяты> №

<

номер обезличен> от 01.03.2018, ООО 

<

данные изъяты> №

<

номер обезличен> от 27.04.2018, ООО 

<

данные изъяты> №

<

номер обезличен> от 05.05.2018, 

<

данные изъяты> №

<

номер обезличен> от 15.10.2018, 

<

данные изъяты> б/н от 01.02.2019, 

<

данные изъяты> б/н от 07.06.2019, 

<

данные изъяты> б/н от 20.04.2020, актов инвентаризации имущества за период с 22.04.2016 года по 06.03.2021 года, документации о состоянии дорог внутри ГСК за период с 22.04.2016 года по 06.03.2021 года, журналов учета по соблюдению норм пожарной безопасности, кассовых книг за период с 27.09.2016 года по 17.05.2017 года, регистров бухгалтерского учета (оборотно-сальдовых ведомостей) за период с 22.04.2016 года по 06.03.2021 года; налоговой и бухгалтерской отчетности за период с 22.04.2016 года по 06.03.2021 года; первичных учетных бухгалтерских документов за период с 22.04.2016 года по 06.03.2021 года; налоговых регистров за период с 22.04.2016 года по 06.03.2021 года; отчетности по страховым взносам во внебюджетные фонды за период с 22.04.2016 года по 06.03.2021 года, книг покупок и продаж за период с 22.04.2016 года по 06.03.2021 года; журналов регистрации счетов-фактур, полученных и выданных за период с 22.04.2016 года по 06.03.2021 года; документов от поставщиков – товарных накладных, актов приема-сдачи выполненных работ (услуг), полученных за период с 22.04.2016 года по 06.03.2021 года; журнала учета выданных доверенностей; акта инвентаризации денежных средств в кассе на дату 06.03.2021 года; данных по дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 06.03.2021 года, а также о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и расходов на представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.