Дело № 2-8401/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Трофимовой Н.Г., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просят признать ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В обосновании своих исковых требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> на праве общей долевой собственности. 

В данной квартире зарегистрирован, но не проживает ФИО3 Ответчик был зарегистрирован в данной квартире по просьбе знакомой матери ФИО3. Ответчик не является членом семьи истцов, не проживал в указанной квартире не одного дня.

На сегодняшний день ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК 11 УФСИН России по СК, по адресу 

<

адрес обезличен>. Начало срока отбывания 

<

дата обезличена>, конец срока 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> ФИО3 было написано заявление о признании его регистрации по адресу: 

<

адрес обезличен> незаконной.

<

дата обезличена> ответчику был направлен ответ 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым заявление ФИО3 было направлено для проверки в отдел УФМС России по СК в Ленинском районе г. Ставрополя.

Однако, о том проведена ли была проверка и какое было принято решение истцам не известно. Решить данную проблему не представляется возможным во внесудебном порядке.

Ответчик, будучи зарегистрированным в данном жилом помещении препятствует истцам как собственникам полноценно владеть квартирой, пользоваться и распоряжаться.

Также в силу объективных причин, совместное проживание с ответчиком после его освобождения, по моральным, этическим и материальным соображением невозможно.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, находится в ФКУ ИК 11 УФСИН России по СК, сведений о причинах неявки суду не представил. 

Представитель третьего управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> на праве общей долевой собственности. 

В данной квартире зарегистрирован ФИО3 Ответчик был зарегистрирован в данной квартире по просьбе знакомой ФИО2 матери ФИО3. Ответчик не является членом семьи истцов, не проживал в указанной квартире не одного дня.

На сегодняшний день ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК 11 УФСИН России по СК, по адресу 

<

адрес обезличен>. Начало срока отбывания 

<

дата обезличена>, конец срока 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> ФИО3 было написано заявление о признании его регистрации по адресу: 

<

адрес обезличен> незаконной.

Ответчик, будучи зарегистрированным в данном жилом помещении препятствует истцам как собственникам полноценно владеть квартирой, пользоваться и распоряжаться.

<

дата обезличена> ФИО3 было написано заявление о признании его регистрации по адресу: 

<

адрес обезличен> незаконной.

<

дата обезличена> ответчику был направлен ответ 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым заявление ФИО3 было направлено для проверки в отдел УФМС России по СК в Ленинском районе г. Ставрополя. Однако, о том проведена ли была проверка и какое было принято решение не известно.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно указанной норме, остальные совместно проживающие граждане, не являются членами семьи, если они таковыми не признаны судом. Кроме того члены семьи в контексте положений норм жилищного законодательства должны совместно проживать с собственником.

Ответчик ФИО3 не проживает с собственниками, в связи с чем он не имеет законных оснований на пользование недвижимым имуществом принадлежащем истцам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время, поскольку с 

<

дата обезличена> по

<

дата обезличена> ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК 11 УФСИН России по СК, снятие с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным.

Регистрация ответчика по адресу истцов, фактически носящая формальный характер, препятствует истцам в полной мере осуществлять в отношении своего жилья установленные законом правомочия собственников.

Ответчик не предпринял никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, предусмотренные законом основания, для пользования ответчиком, данным жилым помещением отсутствуют. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащим истцам на праве собственности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения. 

Судья М.Л. Дробина