дело № 22-709/2019 судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2019 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО2 – адвоката Дорохиной Т.Н. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 28 марта 2019 г., по которому

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, судимая:

13 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ; 

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 12 декабря 2018 г. неотбытая часть наказания в виде 274 часов обязательных работ заменена на 34 дня лишения свободы в колонии-поселении; 

освобождена 26 февраля 2019 г. по отбытии наказания,

осуждена по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (эпизод № 1, от 1 декабря 2018 г.);

ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (эпизод № 2, эпизод от 2 января 2019 г.);

ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (эпизод № 3, от 8 января 2019 г. в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 22 минут);

ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (эпизод № 4, от 8 января 2019 г. период с 19 часов 10 минут до 19 часов 11 минут);

ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (эпизод № 5, от 10 января 2019 г. с 19 часов 6 минут до 19 часов 7 минут);

ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (эпизод № 6, от 10 января 2019 г. с 21 часа 30 минут до 21 часа 31 минуты);

ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (эпизод № 7, от 15 января 2019 г.);

ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы (эпизод № 8, от 16 января 2019 г.);

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (эпизод № 9, от 18 января 2019 г.);

ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (эпизод № 10, от 20 января 2019 г.);

ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (эпизод № 11, от 22 января 2019 г.);

ст. 158.1 УК РФ 4 месяцам лишения свободы (эпизод №, от 

<

дата> с 15 часов 5 минут до 15 часов 6 минут);

ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (эпизод № 13, от 26 января 2019 г. с 15 часов 14 минут до 15 часов 15 минут);

ст. 158.1 УК РФ 4 месяцам лишения свободы (эпизод № 14, от 28 января 2019 г.).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО2 к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО3 оставлена без изменения.

С ФИО2 в пользу 

<

...> в счет возмещения материального ущерба взыскано 12 344 рубля 92 копейки.

С ФИО2 в пользу 

<

...> в счет возмещения материального ущерба взыскано 4 596 рублей 00 копеек.

Заслушав выступление защитника осужденной – адвоката Комендантовой А.А. поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Дорошкова В.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО2 признана виновной: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (эпизоды №№ 1, 9); мелком хищении чужого имущества, совершенном, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизоды №№ 2-7, 10-14); покушении на мелкое хищение чужого имущества (эпизод № 8). Преступления совершены 1 декабря 2018 г. (эпизод № 1), 2 января 2019 г. (эпизод № 2), 8 января 2019 г. (эпизоды №№ 3-4), 10 января 2019 г. (эпизоды №№ 5-6), 15 января 2019 г. (эпизод № 7), 16 января 2019 г. (эпизод № 8), 18 января 2019 г. (эпизод № 9), 20 января 2019 г. (эпизод № 10), 22 января 2019 г. (эпизод № 11), 26 января 2019 г. (эпизоды №№ 12-13), 28 января 2019 г. (эпизод № 14) в г. Ливны Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО2 – адвокат Дорохина Т.Н. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд первой инстанции, назначая наказание в виде лишения свободы, свои выводы о невозможности применения более мягкого вида наказания надлежащим образом не мотивировал. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Судом необоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством наличие лишь одного малолетнего ребенка, поскольку, не смотря на то, что в отношении второго малолетнего ребенка ФИО2 лишена родительских прав, она участвует в содержании сына, о чем свидетельствует отсутствие у нее задолженности по алиментам. Также считает, что признание вины и раскаяние в содеянном надлежало признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем эпизодам.

В возражениях государственный обвинитель Пузин Н.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной – без удовлетворения. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, по ее ходатайству и с согласия участников процесса приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершенных ей преступлениях основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и сторонами не оспаривается.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства позволили суду прийти к правильному выводу об обоснованности обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений, а также о квалификации ее действий по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденной другого малолетнего ребенка (в отношении которого она лишена родительских прав), несостоятельны, поскольку закон (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом отсутствие возбужденного исполнительного производства о взыскании алиментов с осужденной, вопреки доводам жалобы, безусловно не свидетельствует об исполнении ФИО2 обязанностей по воспитаю и материальному содержанию малолетнего ребенка.

Хотя ФИО2 признала свою вину по всем эпизодам преступной деятельности, это в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не обязывает суд в обязательном порядке учитывать это как обстоятельство смягчающее наказание. Вместе с тем, признание осужденной вины позволило суду удовлетворить ее ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание по всем эпизодам преступной деятельности, судом обоснованно признано наличие у нее малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд первой инстанции учел наличие у ФИО2 судимости, количество и характер совершенных ею преступлений, и с учетом совокупности установленных обстоятельств обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно лишь в результате назначения осужденной наказания в виде лишения свободы на срок, указанный в приговоре. 

Все указанные в апелляционной жалобе данные о личности осужденной, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания, суд первой инстанции не установил, а также не нашел оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений, предусмотренных статьями 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Иных оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции, не усматривает, в том числе с учетом требований ст. 53.1 УК РФ, не находит оснований для замены осужденной лишения свободы на принудительные работы, исходя при этом из установленных в судебном заседании обстоятельств.

Назначенное ФИО2 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, суд

постановил:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 28 марта 2019 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий