50RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года 

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Ковылиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании заявления об отказе от наследства недействительным, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, в котором просит признать заявление ФИО4 

<

дата> года рождения, об отказе от принятия причитающегося ей наследства после смерти ФИО5 (ее сын) в пользу ФИО3, от 

<

дата>, заверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО6 недействительным, а также признать за ФИО4 права на долю в наследственном имуществе после умершего ФИО5

В обоснование истец указала, что ФИО4 совершила отказ от наследства в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>. умер сын ФИО4 -ФИО5, бывший муж истца по делу, и муж на день смерти, ФИО3, после смерти которого открылось наследство доля в квартире по адресу 

<

адрес>, здание и земельный участок по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, кредитные обязательства на 

<

данные изъяты> рублей. Наследниками поле смерти ФИО7 являлись его мать ФИО4, сын ФИО2-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> что поскольку ответчик ФИО3 убедила ФИО4 написать заявление об отказе от наследства, воспользовавшись ее психологическим состояние вследствие смерти сына, с 2006 ФИО4 является инвали

<

адрес> группы, с 05.12.2022г. инвали

<

адрес> группы, лечилась ранее, и сразу после смерти сына в психиатрических больницах, имела проблемы с сосудами, и в по состоянию здоровья в момент составления заявления у нотариуса не понимала правовых последствий отказа от наследства.

В судебном заседании ФИО1, а также ее представитель ФИО8 исковые требования полностью поддержали, согласились с выводами комиссии экспертов о состоянии ФИО4 в момент написания заявления об отказе от наследства.

ФИО1 в судебном заседании также пояснила, что ФИО4 накануне смерти сына выписывалась из больницы, приехала домой, где обнаружила мертвого сына ФИО5, после похорон она, ФИО3 стала проявлять повышенное внимание к ФИО4, и убедила ее отказаться от своей доли наследства. В августе после похорон, ФИО4 была очень не спокойна, проходила лечение, ежедневно вызывалась скорая помощь, говорила, что умирает, вызывался психиатр на дом, и 28.08.2022г. она была госпитализирована в отделение реанимации и интенсивной терапии. После прохождения лечения лечилась в ООО «СЦХ Клиник» с 30.08.2022г. по 09.09.2022г., где ей был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>, неуточненная, с другими симптомами код 

<

данные изъяты>, затем лечилась в ГБУЗ «ПКБ №ДЗМ « и также был установлен диагноз сосудистая деменция без дополнительных симптомов код 

<

данные изъяты>. Затем лечилась в городской клинической больнице № сломала шейку бедра. Начиная с осени 2022 года ФИО4 находится под присмотром сиделки, и в настоящее время тоже. Также указала, что решением Преображенского районного суда 

<

адрес> от 18.05.2023г. ФИО4 признана недееспособной. 

В итоговое судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, прислав своего представителя по доверенности ФИО9, который исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, пояснил, что ФИО4 на момент совершения ею отказа от наследства, оставшегося после смерти ее сына, находилась в удовлетворительном психическом состоянии, была способна осознавать свои действия и руководить ими, сознательно и по своей воли отказалась от своего права наследования в пользу ФИО3, как вдовы ее сына. Оспаривал в судебном заседании выводы проведенной по делу экспертизы, поскольку она была проведена не по всем медицинским документам ФИО4, и кроме того, часть документации составлена после совершению ФИО4 оспариваемого действия. Представитель также указал на то, что ФИО4 был прописан лекарственный препарат «

<

данные изъяты> в дозировке 100 мг. в сутки, и при проведении экспертизы учитывалось ли, что ФИО4 принимала указанное лекарство, и как оно сказывалось на ее состояние. 

Третье лицо ФИО4 не явилась, извещалась, и извещался ее опекун ФИО1 (представитель ФИО8) о времени и месте рассмотрения дела. 

Третье лицо нотариус ФИО10, ФИО11 извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании 02.11.2023г. по ходатайству стороны ответчика, был допрошена в качестве свидетеля ФИО12, которая показала, что является племянницей ФИО4, 

<

данные изъяты>. она забирала ФИО4 из больницы, но сын ее не встретил, они поехали домой, когда вскрыли дверь квартиры, то обнаружили мертвого ФИО5 После похорон она с ФИО4 и ФИО3 и ее сыном, и ФИО13 ездили к нотариусу, ФИО4 выглядела вполне нормальной, понимала что делает, осознавала свои поступки. Кроме того, она с ФИО4 часто созванивалась, примерно 1,2 раза в неделю. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании 02.11.2023г. показала, что является племянницей ФИО4, и пояснила, что ФИО4 не производила впечатление человека у которого мелись проблемы с психическими заболеваниями, до смерти сына она ездила на дачу, где копала, косила. После смерти сына они пытались ее отвлечь, считает, что ФИО14 пичкала ФИО15 лекарствами, обращалась в психиатрические больницы. Летом 2022г. знает что с ФИО4 сидела сиделка, поскольку у ФИО4 начался психоз. Когда ездили к нотариусу где ФИО4 отказывалась от наследства, она была нормальной.

Суд выслушав объяснения сторон, свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, заключение экспертизы, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства и этим она отличается от неправомерных действий - деликтов. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата. Сделка - это волевой акт и для ее совершения необходимо наличие дееспособности.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом. Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых, он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ.

Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки, который по-разному определяется для отдельных видов сделок (двусторонние и односторонние сделки), а также зависит от формы совершаемой сделки. Факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан. Свидетельские показания, как правило, являются недостаточными; необходимо заключение соответствующих медицинских органов, и может оказаться необходимым проведение экспертизы. Истец должен доказать, что он в момент совершения сделки был фактически недееспособен. Неспособность истца в момент составления отказа от наследства понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания недействительным отказа от наследства.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент составления отказа, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материалами дела установлено: 

ФИО5 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО4 является матерью умершего ФИО5, что также подтверждается свидетельством о рождении.

Как следует из свидетельства о рождении, отцом ФИО2 

<

дата> года рождения, является ФИО5, который является отцом и ФИО16 ча 

<

дата> года рождения. Как усматривается из свидетельства о заключении брака, ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты>

При жизни ФИО5 являлся сособственником 

<

адрес> доля в праве, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, являлся собственником жилого 

<

адрес> кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020229 по адресу 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 50

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Как следует из наследственного дела наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО5 являются его мать ФИО4, жена ФИО3, сын ФИО16 

<

данные изъяты>., и сын ФИО2 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов наследственного дела N417/2022, 08.08.2022г. ФИО2 

<

данные изъяты>р. обратился к нотариусу ФИО11 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО5, 12.08.2022г. обратилась к нотариусу ФИО3, и в интересах сына ФИО16 

<

данные изъяты>р., также обратилась ФИО4 об отказе от доли на наследство, причитающейся ей после смерти сына ФИО5 в пользу его супруги ФИО3

Истец и ее представитель в обосновании своих требований утверждали, что в момент составления отказа от принятия наследства в пользу ФИО3, супруги наследодателя, ФИО4 находилась в таком состоянии, когда не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

В ходе рассмотрения дела для определения психического состояния ФИО4 на момент подписания ею отказа от принятия наследства судом была назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая клиническая больница №» ДЗ 

<

адрес> № от 18.05.2023г. страдает деменцией в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (по МКБ -

<

данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о формировании примерно с 2021 года на фоне нарастающих явлений сосудистого головного мозга (цереброваскулярная болезнь, церебральный атеросклероз, хроническая ишемия головного мозга с неврологическими расстройствами, ОНМК, гипертоническая болезнь) вфявленных на МРТ головного мозга МРТ признаков антрофической гидроцефалии, сосудистой микроантиопатии, атеросклероза внутренних сонных артерий, выявленных на Кт головного мозга КТ поризнаков гиподенсивных очагов в белом веществе головного мозга, церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, слабость),нарастающего когнитивного дефекта со снижением критических способностей, снижением навыков самообслуживания, социальной дезадаптацией, что послужило поводом для наблюдения психиатром, лечения в психиатрическом стационаре. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившегося у подэкспертной грубое интеллектуально мнестическое снижение с малопродуктивностью контакта, эмоциональной неадекватностью, непоследовательностью, малопродктивностью, амбитендентностью мышления, отсутствием критических способностей. Всесторонний анализ медицинской документации, материалов гражданского дела в совокупности с клиническими познаниями о патогенезе, неблагоприятной динамике и прогредиентности течения психического расстройства сосудистого генеза позволяет сделать вывод, что указанные изменения психики, сопровождающиеся выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями, расстройствами мышления и эмоционально-волевой сферы, социальной дезадаптацией, нарушениями критических способностей, в юридически значимый период подписания заявления 

<

дата> годы были выражены столь значительно, что препятствовали всестороннему и целостному пониманию содержания и юридических последствий сделок и лишали ФИО4 в тот период способности понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, ФИО4 учетом ее психического состояния, характеризующегося выраженным интеллектуально -мнестическим снижением,эмоциональной неадекватностью, нарушением критических и прогностических способностей, участие ФИО4 в судебном заседании нецелесообразно.

В судебном заседании 07.11.2023г. была допрошена эксперт ФИО17, которая выводы экспертизы полностью поддержала, пояснила, что состояние ФИО4 было таково, что позволяло экспертам установить, что на день подписания заявления об отказе она не понимала в силу своего психического состояния значения своих действий и не могла ими руководить, поскольку ее болезнь развивалась, судя по медицинским документам достаточно давно, изменения психики уже фиксировались в 2021 году, уже было глубокое поражение, выздоровления быть не могло, поскольку при болезни страдает весь мозг, и достаточно быстро, состояние только ухудшается, кроме того при деменции нет обострения, всегда психическое состояние одинаково. 

Что касается влияния на состояние ФИО4 медицинской терапия, свидетель показал, что в какой то степени она может оказывать влияние, употребление нейролептиков, например хлорпротексен, но этот препарат и назначается для лечения больных с деменцией, и его побочные эффекты на общий статус не влияют, кроме того это очень вероятностный вопрос, и экспертами не изучался. 

На вопрос о том, могла ли ФИО4 на даче копать и косить, то свидетель показал, что вполне могла. поскольку эти процессы не относятся к интеллектуальной сфере, но это не говорит об отсутствии психического заболевания. Также могла и совершать покупки, понимала ли она что покупает, сколько оплачивает, обращаться в банк, снимать денежные средства, она не была признана недееспособной, и кроме того,оплачивать картой, и с помощью сотрудника банка снимать вполне могла, эксперт это все отнес к вероятностным историям, что могла или не могла делать ФИО4

Свидетель показала также что материалов в гражданском деле, и медицинской документации было достаточно, что эксперты не сомневались в диагнозе ФИО4, на момент подписания ею документа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Указанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных медицинских документах, оно обоснованно, выводы комиссии экспертов являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции комиссии судебно-медицинских экспертов, у суда не имеется.

Тот факт, что сторона ответчицы полагает, что выводы экспертов не в полной мере отвечают на поставленные судом вопросы и следует назначить повторную экспертизу, суд находит неубедительным.

На поставленные судом вопросы в предоставленном заключении содержатся конкретные ответы. Ссылки о неясности выводов являются надуманными. Не согласие представителя ответчицы с ответами на поставленные вопросы, не может свидетельствовать о необходимости назначения повторной экспертизы. Также суд находит надуманными сомнения представителя ответчицы относительно квалификации экспертов.

Представитель ответчицы не привел, вопреки предложению суда, доказательств того, что в представленном заключении имеются какие-либо противоречия, а также обстоятельств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности сделанных экспертами выводов.

Доводы ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а также критика методики ее проведения, направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы.

Однако, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имелось. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 

<

дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Правовых оснований для исключения подобного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется.

Ссылка представителя ответчицы на свидетельские показания ФИО12, и ФИО13, о том, что ФИО4 до и после смерти сына была здорова, признаков психического расстройства не проявляла, не состоятельна, правового значения для дела не имеет, поскольку в момент отказа ФИО4 от наследства 11.08.2022г. у нотариуса, при самом подписании документа указанные свидетели не присутствовали, и не являются специалистами в области психиатрической медицины. 

Доводы представителя ответчика, что ФИО4 не имела психического расстройства, поскольку ходила в магазин, оплачивала покупки, обращалась в банк,проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения, в связи с показаниями эксперта ФИО18

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Способы отказа от наследства предусмотрены ст. 1159 ГК РФ, согласно которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В силу ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 

<

дата> № порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из положений ст. 62 указанных Основ следует, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (ст. 168 - 179 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, под влиянием обмана, а также совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности, суд приходит к выводу о наличии достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в юридически значимый период оформления заявления об отказе от наследства от 

<

дата> ФИО4 страдала психическим расстройством в форме деменцией в связи с сосудистым заболеванием головного мозга.

Указанные изменения психики ФИО4 были выражены столь значительно, что лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления заявления об отказе от наследства от 11.08.2022г. 

Указанные обстоятельства дают основания для признания такого заявления ФИО4 недействительным, поскольку нарушают права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО2, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению. 

Исковые требования о признании права на долю в наследственном имуществе не подлежат удовлетворению, поскольку по мнению суда заявлены преждевременно, таким образом исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании заявления об отказе от наследства недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным заявление ФИО4 

<

дата> года рождения, паспорт № об отказе от причитающегося ей наследства в пользу ФИО3 от 

<

дата>, зарегистрированный ВРИО нотариуса 

<

адрес> ФИО6 за №-н/№, в исковых требованиях о признании права на долю в наследственном имуществе отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 

<

данные изъяты>

Судья: