Дело № 2-289/2020

УИД 22RS0012-01-2020-000414-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 г. г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива « Доверие» к К.Е.В. о возмещении убытков, причиненных по договору о сотрудничестве,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив « Доверие»( далее- КПК « Доверие») обратился в суд с иском к К.Е.В. о возмещении убытков, причиненных по договору о сотрудничестве. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор о сотрудничестве № 2 от 01 июня 2018 года, согласно которому ответчик обязался оказать следующие услуги: с целью объединения усилий в области реализации истцом программы по реализации краткосрочных ипотечных займов, ответчик оказывает истцу содействие в привлечении потенциальных заемщиков- физических лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки семей( ипотека за счет средств материнского( семейного) капитала).

Согласно условиям договора п. 2.4.2 ответчик осуществляет поиск заемщиков, проводит предварительный андеррайтинг заемщиков и жилого помещения в соответствии с требованиями стандартов и действующего законодательства.

На основании п. 2.4.3 договора при проведении предварительного андеррайтинга заемщика и жилого помещения, выступающего предметом залога ответчик должен убедится в достоверности представленных заемщиком сведений, определить признаки повышенного риска и сообщить о них истцу.

При проведении проверки заемщика ответчик обязан убедится в отсутствии обоснованных предположений о предоставлении заемщиком ложной информации, не соответствующей действительности или вводящей в заблуждение.

С целью контроля и подтверждения сведений, содержащихся в правоустанавливающих и технических документах, ответчик согласно условий партнерского договора проводит визуальный осмотр жилого помещения и лично удостоверяется в отсутствии неузаконенных перепланировок. Ответчик должен фотографировать объект, заявленный заемщиком для приобретения, и направить его истцу. При этом ответственность за достоверность фотографий объекта несет ответчик.

Ответчик должен контролировать своевременную оплату заемщиком платежей по договору займа, а также контролировать совершение заемщиком юридически значимых действий по договору целевого займа: сдача договора купли- продажи на государственную регистрацию и последующая сдача всех необходимых документов в УПФР РФ, в порядке и сроки, установленные договором.

В рамках исполнения партнерского договора 27 февраля 2019 года ответчик представил истцу пакет документов от заемщика К.Н.И., которая подала заявление о выдаче целевого займа для покупки квартиры, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В качестве гарантий по займу предоставила государственный сертификат на материнский( семейный) капитал № №.

27 февраля 2019 года между КПК « Доверие» и К.Н.И. был заключен договор целевого займа № ААОФ-00000166, согласно которому займодавец перевел заемщику денежные средства в размере 453026 рублей( платежное поручение № 167 от 28.02.2019 г.).

Согласно п. 1.3 договора целевого займа заем предоставляется для улучшения жилищных условий для покупки квартиры, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

После регистрации договора купли- продажи данной квартиры, весь пакет документов был сдан заемщиком в Пенсионный фонд для проверки. По результатам проверки Пенсионный фонд вынес отказ, ссылаясь на то, что данная квартира признана нежилой, т.к. не соответствует градостроительным нормам.

Данный отказ был озвучен ответчику с просьбой устранить данные несоответствия.

Пункт 3.2 договора гласит, что ответчик гарантирует истцу, что он не будет никаким способом, ни при каких обстоятельствах предоставлять своим клиентам информацию, которая может помочь последним ввести истца в заблуждение относительно их правового положения, реальной кредитоспособности либо реального состояния объекта недвижимости.

Однако, как следует из объяснения заемщика К.Н.И. от 13 июня 2019 года, данного на имя председателя КПК, именно ответчик убедил ее купить данную квартиру, пояснив данный выбор тем, что она максимально подходит по требованиям для проверки в Пенсионном фонде. Кроме того, пояснила, что данную квартиру она приобрела по цене 220000 рублей, которые она передало ему в автомобиле, остаток денежных средств оставила себе.

Данная информация в нарушение партнерского договора была скрыта ответчиком от истца в момент предоставления займа.

При этом ответчик согласно договору обязался возместить истцу убытки, понесенные им в результате выявления документов, содержащих недостоверные сведения или умышленную фальсификацию сведений, предоставленных заемщиком, ответчиком.

Согласно п. 3.9 договора о сотрудничестве в случае таких нарушений ответчик выплачивает истцу штраф в размере займа, выданного истцом ответчику на основании предоставленных ответчиком документов.

Представитель истца Б.В.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что просит взыскать с ответчика штраф на основании пункта 3.9 договора о сотрудничестве №2 от 01 июня 2018 года в связи с невыполнение ответчиком условий договора о сотрудничестве, что выразилось в предоставлении недостоверной информации о стоимости жилого дома и его «надлежащем виде».

Ответчик К.Е.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В письменном отзыве на исковое заявление К.Е.В. указал, что к нему обратилась К.Н.И. по поводу покупки дома за счет средств материнского капитала по адресу: 

<

адрес>.Данный дом был проверен, документы были в порядке. В КПК « Доверие» предоставлен полный фотоотчет. Кроме того, продавцом по требованию КПК « Доверие» получена справка местного сельсовета о нахождении дома в пригодном для проживания состоянии. 28 февраля 2019 года совершена сделка купли- продажи между К.Н.И. и В.Л.И., которую он сопровождал. Через месяц после передачи в Пенсионный фонд документов о приобретении жилого помещения за счет средств материнского капитала К.Н.И. получила отказ. На осмотр выезжали работники местного сельсовета, которые пояснили, что дом на данный момент не может быть пригоден для проживания, т.к. был частично разобран. Свои объяснения о мошеннических действиях К.Н.И. опровергла в органах полиции, она написала их под диктовку Б.В.Ф., который представился сотрудником ФСБ и путем запугивания лишением свободы получил данные показания. Сделка была проведена в рамках закона. На момент совершения сделки дом находился в удовлетворительном состоянии. В мае- апреле 2020 года Завьяловский суд взыскал 453000 рублей с К.Н.И. в пользу КПК « Доверие»( л.д. 91).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2019 года КПК « Доверие» и К.Е.В. заключили договор о сотрудничестве, согласно которому с целью объединения усилий в области реализации КПК « Доверие»( сторона 1) программы по реализации краткосрочных ипотечных займом( далее- Программа), стороны согласились принять на себя обязательства согласно договору.

Сторона 2( К.Е.В.) оказывает Стороне 1 содействие в привлечении потенциальных заемщиков- физических лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки семей( далее- заемщик/клиент) в целях заключения между ними Стороной 1 и клиентом договора займа на условиях жилищного кредитования Стороны 1.

В рамках договора Сторона 2( К.Е.В.) совершает следующие действия:

-по представлению интересов Стороны 1 перед третьими лицами по вопросам, связанным с выдачей Стороной 1 ипотечных займов заемщикам;

-свидетельствует факт подписания полученных от имени Стороны 1 договоров займа, договоров, связанных с обеспечением обязательств заемщика по возврату займа;

-по взаимодействию с заемщиком от имени и по заданию Стороны 1 по вопросам исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа и иных договоров, согласно представленных полномочий;

- по исполнению обязательств Стороны 1 перед заемщиком в случае полного, в том числе досрочного погашения заемщиками обязательств, вытекающих из договора займа и иных договоров, а также по представлению информации по запросу заемщиков;

-по обеспечению достоверности информации и документов досье заемщика и сохранности досье заемщика, сформированных Стороной 2, а также иные действия, предусмотренные условиями настоящего договора.

Все действия выполняются Стороной 2 по доверенностям и по распоряжению Стороны 1.

Согласно пунктам 2.4.2- 2.4.5, 2.4.12, 2.4.16 договора Сторона 2( К.Е.В.) обязуется в ходе сотрудничества сторон, направленного на предоставление Стороной 1 ипотечных займов заемщикам, осуществлять поиск заемщиков, проводить предварительный андеррайтинг заемщиков и жилого помещения в соответствии с требованиями Стандартов и действующего законодательства.

При проведении предварительного андеррайтинга заемщика и жилого помещения, выступающего предметом залога, Сторона 2 должна убедиться в достоверности предоставляемых заемщиком сведений, определить признаки повышенного риска и сообщить о них Стороне 1.

При проведении предварительного андеррайтинга заемщика Сторона 2 обязана убедиться в отсутствии обоснованных предположений о предоставлении заемщиками ложной информации, информации, не соответствующей действительности( недостоверной информации) либо неполной или вводящей в заблуждение информации.

При проведении предварительного андеррайтинга объекта недвижимости Сторона 2 на основании сведений, содержащихся в документах по жилому помещению, всех открытых сведений устанавливает законность прав собственника на жилое помещение, выявляет наличие или отсутствие прав требований третьих лиц. С целью контроля и подтверждения сведений, содержащихся в правоустанавливающих, право подтверждающих и технических документах, Сторона 2 проводит визуальный осмотр жилого помещения и лично удостоверяется в отсутствии неузаконенных перепланировок.

К признакам повышенного риска относится:

-изношенный жилищный фонд, неудовлетворительное состояние объекта недвижимости;

-отсутствие реальной необходимости у заемщика в улучшении жилищных условий;

-существенное расхождение оценки объекта недвижимости, указанной заемщиком, с оценкой объекта Стороной 2.

В случае, если приобретаемое недвижимое имущество является индивидуальным жилым домом, квартирой в одноэтажном жилом доме, Сторона 2 фотографирует заявленный для приобретения заемщиком такой объект и направляет его фотографии стороне 1, при условии, что ответственность за достоверность фотографий объекта несет непосредственно Сторона 2.

Согласно пункту 2.4.12, 2.4.16 договора Сторона 2( К.Е.В.) обязуется контролировать:

своевременную оплату заемщиками платежей и предоставление заемщиками документов, подтверждающих оплату денежных средств по договору займа, оплату членского взноса, оплату добровольного паевого взноса;

совершение заемщиком следующих юридически значимых действий: сдача договора купли- продажи на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и последующая сдача всех необходимых документов в Управление Пенсионного фонда РФ в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а при необходимости сопровождать заемщика при совершении вышеуказанных действий.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47).

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) (пункт 48).

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ) (пункт 49).

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами по делу заключен непоименованный договор, права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 3.9 договора о сотрудничестве в случае выявления предоставления заемщиком Стороной 2( К.Е.В.) документов, содержащих недостоверные сведения или умышленную фальсификацию сведений, в случае, если Сторона 2( К.Е.В.) располагала соответствующей информацией и тем не менее умышленно направила такие документы Стороне 1( КПК « Доверие), Сторона 2( К.Е.В.) уплачивает КПК « Доверие» штраф в размере займа, выданному Стороной 1 заемщику на основании представленных стороной 2 документов( л.д.11).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации( далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 3.9 договора о сотрудничестве, ссылаясь на невыполнение ответчиком условий договора о сотрудничестве, что выразилось в предоставлении недостоверной информации о стоимости жилого дома и его «надлежащем виде», истец не представил суду соответствующих доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2019 года между КПК « Доверие» и пайщиком кооператива К.Н.И. заключен договор целевого займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 453026 рублей на срок три месяца, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму целевого займа и плату за пользование займом в порядке, установленном договором. Заем предоставляется в целях приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Заем должен быть использован только по целевому назначению, а именно на приобретение вышеуказанного объекта.

Заемщик намерен направить на погашение предоставленного ему целевого займа и процентов, причитающиеся ему средства материнского( семейного) капитала. Размер средств материнского( семейного) капитала, на которые заемщик имеет право, определяется фактически оставшейся суммой средств материнского( семейного) капитала на дату обращения.

Договор целевого займа подписан от имени КПК «Доверие» председателем З.Р.В., а также заемщиком К.Н.И. ( л.д. 106-107). К.Е.В. удостоверил личность и подлинность подписи К.Н.И., о чем указал в расписке( л.д. 111).

28 февраля 2019 года между В.Л.И. и К.Н.И. заключен договор купли- продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона вышеуказанного жилого помещения, что следует из объяснений представителя истца в судебном заседании.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю 13 марта 2020 года произведена государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона на жилой дом.

Согласно акту обследования жилого дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному главой сельсовета, указанный жилой дом находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для проживания с малолетними детьми( л.д. 96).

Согласно справке администрации Верх-Озернинского сельсовета Быстроистокского района от 30 июля 2018 года в домовладении по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован и не проживает( л.д.97).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании также следует, что К.Н.И. не исполнила свои обязательства перед кооперативом, Управление пенсионного фонда отказало в перечислении средств материнского капитала. Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 12 мая 2020 года с К.Н.И. взыскана сумма займа 453026 рублей.

Согласно представленным истцом письменным объяснениям К.Н.И., адресованным председателю КПК « Доверие», 11 февраля 2019 года, получив материнский сертификат, она решила воспользоваться им для улучшения своего жилищного положения. По объявлению она обратилась к К.Е.В., который подобрал ей несколько вариантов жилья. Он убедил, что нужно приобретать жилье в с. Верх-Озерное, указав, что это жилое помещение подходит по требованиям для проверки пенсионным фондом. 27 февраля 2019 года она прибыла в г. Славгород для оформления сделки купли- продажи и подписания договора целевого займа. После подписания договоров ей на счет в банке были переведены денежные средства в размере 453026 руб, часть этой суммы 220000 рублей она передала К.Е.В. После проверки документов Пенсионным фондом она получила отказ( л.д. 21-22).

Совокупность исследованных доказательств не свидетельствует о предоставлении ответчиком К.Е.В. недостоверных сведений кооперативу, а также о том факте, что он располагал соответствующей информацией о недостоверности сведений относительно стоимости жилого помещения и его «надлежащем виде» (техническом состоянии). В подтверждение данного обстоятельства истец привел письменные объяснения заемщика К.Н.И.

Письменные объяснения К.Н.И. не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец.

Так, К.Н.И. не подтверждает факт неудовлетворительного технического состояния жилого помещения и не опровергает приобретение жилого помещения у В.Л.И. за 453026 рублей. 

Предложение ответчиком К.Е.В. К.Н.И. одного из вариантов жилого помещения в качестве приоритетного, равно как и оплата услуг по подбору жилого помещения, само по себе, не свидетельствует, что К.Е.В. знал на момент предложения вариантов жилья и совершения сделки о несоответствии данного помещения строительным, градостроительным и иным нормам и правилам.

Из данного письменного объяснения также не следует, когда, кем и на каком основании, в связи с чем получены данные объяснения, кем и на основании каких документов установлена личность К.Н.И. В этой связи оснований полагать, что данное доказательство является достоверным у суда не имеется.

Кроме того, представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что договор купли- продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона заключен между К.Н.И. и В.Л.И., цена жилого помещения определена в размере 453026 рублей.

Доказательств, что сторонами заключен договор на иных условиях, не представлено. Письменные доказательства иной стоимости жилого помещения( отчет об оценке жилого помещения на дату заключения договора и т.п.) в материалах дела отсутствуют.

Нахождение спорного жилого помещения в состоянии, не пригодном для проживания, на момент заключения договора купли- продажи материалами не подтверждается.

Факт обращения истца в правоохранительные органы по факту мошенничества, совершенного ответчиком, сам по себе, не может свидетельствовать о нарушении ответчиком договора о сотрудничестве. В случае признания ответчика виновным в совершении преступления, истец вправе обратиться с иском о возмещении причиненного вреда.

Доказательств того, что в результате действий ответчика кооперативу причинены убытки, суду не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, кредитному потребительскому кооперативу « Доверие» в иске к К.Е.В. о возмещении убытков, причиненных по договору о сотрудничестве, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитному потребительскому кооперативу « Доверие» в иске к К.Е.В. о возмещении убытков, причиненных по договору о сотрудничестве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2020 года.

Судья- Е.В. Гайдар