Дело № 2-1282/2024

УИД 37RS0019-01-2024-002282-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года город Иваново

Советский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на нежилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что с 1992 года истец зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, а также является собственником 5/16 долей на указанную квартиру. С 1992 года истец кроме квартиры также пользовались надворной постройкой (сараем), расположенной по адресу: 

<

адрес> В настоящее время указанный сарай представляет собой единое нежилое помещение, которое было построено на законном основании. Как следует из технического паспорта на жилой дом (дома) по 

<

адрес> по состоянию на 20 января 1988 года указанные постройки находятся во дворе 

<

адрес>. Указанные дома были построены акционерным предприятием по производству тканей имени К.С.М. в 50-е годы XX века на отведенном для этих целей земельном участке. Сараи строились во дворе домов для обеспечения бытовых нужд пользователей квартир в указанных жилых домах. Спорные помещения расположены в нежилом капитальном кирпичном здании, общей площадью 432,7 кв.м. В настоящий момент указанное здание на кадастровый учет не поставлено. Надворная постройка (пом. 6,6а) использовалась более 15 лет владельцем 

<

адрес> для хранения овощей, продуктов консервирования и др. С этой целью нежилое помещение эксплуатируется истцом до настоящего времени. Указанное нежилое помещение в 1992 году на законном основании было передано в собственность ФИО1 С 1992 года истец осуществляла эксплуатацию нежилого помещения, обеспечивала его сохранность, поддерживала объект в надлежащем состоянии. В июле 2000 года надворные постройки были существенно повреждены в результате пожара: рухнула крыша, сгорела входная дверь, внутренние перегородки. Истец своими силами и с привлечением посторонней помощи за свой счет восстановила сарай, вывез сгоревшие вещи, осуществил ремонт крыши, установила новую дверь, провела косметический ремонт, что также свидетельствует о добросовестном открытом владении указанным имуществом.

Документально право собственности на сарай оформлено не было в связи с тем, что в 1968 году в период возведения жилого дома и сараев согласно §1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 и действовавшей до 21.02.1968, регистрация сараев не требовалась. Зарегистрировать право собственности на сарай для истца не представляется возможным до настоящего времени в связи с отсутствием на него правоустанавливающих документов. Нежилое помещение (надворная постройка - сарай), расположенное построено на законном основании. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту решения – ГК РФ) истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение площадью 7,4 кв.м по адресу: 

<

адрес> в нежилом здании с кадастровым номером №; признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в нежилом здании с кадастровым номером №.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что в соответствии с типовым актом от 03 декабря 1956 года земельный участок по 

<

адрес> был предоставлен предприятию коммунистического труда - Ивановского ордена «Знак Почета» ткацкой фабрике им. С.М. Кирова в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации кирпичного двухэтажного жилого дома. После возведения жилого дома исполнительным комитетом Ивановского городского совета трудящихся был утвержден акт государственной комиссии по приемке 8-квартирного жилого дома фабрики имени Кирова по 

<

адрес> были построены в одно время с домом и в качестве надворных построек переданы в пользование владельцам квартир, что можно установить из документов технической инвентаризации. По данным ГБУ «Государственный архив Ивановской области» в 1973 г. 

<

адрес>. В последующем, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Акционерному предприятию по производству тканей им. С.М. Кирова постановлением Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено 0.7136 га в границах указанных на чертеже 

<

адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования. На чертеже строения сараев также имеются. По итогам ознакомления с материалами инвентарных дел в отношении домов 

<

адрес> в распоряжении Администрации 

<

адрес> имеются фотокопии страниц технического паспорта на вышеуказанные дома и план земельного участка по обозначенному выше адресу по состоянию на 1976 год, на котором отображено расположение сараев во дворе вышеуказанных домов. Из представленных документов следует, что на тот период времени ряд кирпичных сараев находился на придомовом земельном участке. В последующем, распоряжением заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов с целью их образования в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 861 кв. м по адресу: 

<

адрес> для многоквартирного жилого дома (малоэтажной жилой застройки); площадью 1826 кв. м по адресу: 

<

адрес> для многоквартирного жилого дома (малоэтажной жилой застройки); площадью 923 кв. м по адресу: 

<

адрес> для многоквартирного жилого дома (малоэтажной жилой застройки); площадью 1598 кв. м по адресу: 

<

адрес> для многоквартирного жилого дома (малоэтажной жилой застройки); площадью 1928 кв. м. - с целью отнесения его к землям, государственная собственность на которые не разграничена, свободным от застройки и прав третьих лиц. Согласно вышеуказанному распоряжению о разделе земельного участка с кадастровым номером № сараи оказались за пределами территорий, отведённых для многоквартирных жилых домов. С учетом правовой позиции, оснований сомневаться в отнесении ряда сараев у 

<

адрес> к объектам недвижимого имущества, равно как и отсутствия оснований квалифицировать указанные строения (сараи) с входящими в них отдельными нежилыми помещения самовольными постройками, у Администрации города Иванова не имеется. При изложенных обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны третьих лиц по делу полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались в порядке главы 10 ГПК РФ

При отсутствии возражений истца, представителя истца, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности ан квартиру с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 5/16 долей в прав общей долевой собственности ан квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, составленной по состоянию на 10 декабря 2023 года, сособственниками указанного жилого помещения являются ФИО4 (1/4 доля в праве), ФИО5 (1/16 доля в праве), ФИО6 (1/16 доля в праве), ФИО6 (5/16 долей в праве).

Как следует из данных, отраженных в паспорте истца, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца, изложенных в иске и данных в ходе судебного разбирательства, в указанной квартире она проживает с рождения, сараями пользуется с 1992 года, хранит там продукты питания и иные вещи.

В соответствии с типовым актом от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по 

<

адрес> был предоставлен предприятию коммунистического труда - Ивановского ордена «Знак Почета» ткацкой фабрике им. С.М. Кирова в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации кирпичного двухэтажного жилого дома. 

После возведения жилого дома исполнительным комитетом Ивановского городского совета трудящихся был утвержден акт государственной комиссии по приемке 8-квартирного жилого дома фабрики имени Кирова по 

<

адрес> были построены в одно время с домом и в качестве надворных построек переданы в пользование владельцам квартир, что можно установить из документов технической инвентаризации. 

По данным ГБУ «Государственный архив Ивановской области» в 1973 г. 

<

адрес>. 

На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Акционерному предприятию по производству тканей им. С.М. Кирова постановлением Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено 0.7136 га в границах указанных на чертеже жилых домов 

<

адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Представителем ответчика были представлены планшеты топографических съёмок 1950 года, на которых нанесено место расположение жилого дома и строения сараев по адресу: 

<

адрес> представленных документов следует, что строение сараев находилось на придомовом земельном участке.

Распоряжением заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов с целью их образования в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 861 кв. м по адресу: 

<

адрес> для многоквартирного жилого дома (малоэтажной жилой застройки); площадью 1826 кв. м по адресу: 

<

адрес> для многоквартирного жилого дома (малоэтажной жилой застройки); площадью 923 кв. м по адресу: 

<

адрес> для многоквартирного жилого дома (малоэтажной жилой застройки); площадью 1598 кв. м по адресу: 

<

адрес>А для многоквартирного жилого дома (малоэтажной жилой застройки); площадью 1928 кв. м. - с целью отнесения его к землям, государственная собственность на которые не разграничена, свободным от застройки и прав третьих лиц. Согласно вышеуказанному распоряжению о разделе земельного участка с кадастровым номером № сараи оказались за пределами территорий, отведённых для многоквартирных жилых домов. 

Согласно пояснениям истца, представителя истца с момента вселения в квартиру (с 1992 года) ФИО1 пользуется спорным нежилым помещением до настоящего времени, несет расходы по его содержанию.

03 мая 2024 года кадастровым инженером ООО «Ивгеопроект» Ш.С.В, был подготовлен технический план нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №. Площадь объекта составила 7,4 кв.м., которая определена в соответствии с Требованиями, утвержденными Приказом Росреестра России от 23.10.2020 № П/0393. Согласно данного технического плана указанное здание является кирпичным, располагается на 1 этаже, имеет подвал, год завершения строительства – 1957 год. 

Данное помещение входит в состав здания по адресу: 

<

адрес> общей площадью 432,7 кв.м., что усматривается из Технического плана здания, подготовленного 03 мая 2024 года кадастровым инженером ООО «Ивгеопроект» Ш.С.В,

Как следует из содержания иска и представленных в материалы дела доказательств, нежилое здание имеет 12 изолированных друг от друга блоков (частей здания), имеющих отдельные входы. Блок, в котором расположен сарай истца, состоит из 4 сараев и общего коридора, обеспечивающего доступ к кажому сараю.

В соответствии с техническим планом здания, спорный сарай расположен в блоке с сараем №7, находящимся в пользовании ФИО7, сараем №№8,9, находящемся в пользовании ФИО3 Коридор (помещение №10) используется ФИО1, ФИО7 и ФИО3 для доступа к своим помещениям.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались лицами, участвующими в рассмотрении дела.

Согласно §1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 года и действовавшей до 21 февраля 1968 года, регистрация сараев не требовалась.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Указанный закон введен в действие с 28 января 1998 года.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного закона.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что спорный сарай возведен одновременно с многоквартирным жилым домом в 1950 году. Спорный сарай расположен в капитальном кирпичном здании, что усматривается из технического плана, представленного стороной истца.

Сарай возведен на земельном участке, отведенном в установленном порядке для строительства не только самого многоквартирного дома, но и надворных построек к нему, органом местной исполнительной власти.

Спорные объекты недвижимости, на которые истец просит признать право собственности, находятся во владении и пользовании истца с 1992 года. При этом права истца на указанный сарай никем не оспорены, притязаний иных лиц на данное недвижимое имущество судом не выявлено. Следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на спорные объекты ФИО1 является их собственником. Доказательств обратного, суду не представлено.

Указанные обстоятельства также подтвердил в ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО3

Оценив представленные в совокупности по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта возведения спорного сарая на земельном участке в соответствии с требованиями действовавшего в соответствующий период времени законодательства, пользование истцом сараем, расположенном в нежилом здании на протяжении длительного времени, более 20 лет. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанная постройка не является самовольной. При этом доказательств того, что местный орган исполнительной власти в установленном порядке ставил вопрос о сносе нежилого здания, в котором находятся спорные помещения, или об их изъятии, в материалах дела не имеется. В письменных пояснениях к иску представитель администрации также указал, что спорный сарай не является самовольной постройкой.

Учитывая, что помещение №10 используется истцом и третьими лицами для доступа к используемым ими сараям в блоке (4 сарая), суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в нежилом здании с кадастровым номером №. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение площадью 7,4 кв.м по адресу: 

<

адрес> в нежилом здании с кадастровым номером №. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в нежилом здании с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья подпись Коткова Н.А.

Копия верна

Судья Коткова Н.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.