Дело №

УИД: 26RS№-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семигановской Е.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора 

<

адрес> Толкуновой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Петровой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении 

<

адрес> городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 175 часов заменена на лишение свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Буденновского городского суда 

<

адрес> заключен под стражу и направлен под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший 1 расположенной по адресу: 

<

адрес>, с поверхности дивана, тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>», IMЕI1: №, IMЕI2: №, стоимостью 15083 рубля 74 копейки, принадлежащий 

<

данные изъяты> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, когда находился в квартире своего знакомого Потерпевший 1 находящейся в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, когда Потерпевший 1 уснул, он похитил принадлежащий тому мобильный телефон «Realme», и направился к себе домой. Когда находился в 1 

<

адрес> 

<

адрес>, встретил ранее знакомого ФИО 1, которому продал мобильный телефон Потерпевший 1 за 2000 рублей.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО 1. (л.д. 100-101), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, квартира №, примерно в 10 часов 30 минут к нему в гости пришел его знакомый Никита, с которым они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он сильно опьянел, пошел к себе в спальню и уснул, Никита оставался за столом. Через некоторое время он проснулся, в тот момент Никиты в его квартире не было, он также обнаружил, что пропал его мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX3890» в корпусе графитового, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 18000 рублей. На следующий день, в дневное время, к нему опять в гости зашел Никита, он спросил у него, не брал ли он его мобильный телефон, на что он ответил, что не видел его мобильный телефон и не брал его. С установленной в ходе следствия стоимостью мобильного телефона марки «Realme» модели «RMX3890» в размере 15083 рубля 74 копейки он согласен, данная сумма ущерба является для него значительной, так как он официально не трудоустроен, работает по найму, заработок не постоянен, в среднем ежемесячно получает 30 000 – 40 000 рублей, которые тратит на оплату коммунальных услуг в размере 6 000 рублей, продукты питания около 10 000- 15 000 рублей, лекарства около 1 000 рублей, одежду по сезону около 10 000 рублей.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 1 (л.д. №), согласно которым, в № он находился в 

<

адрес> 

<

адрес>, где встретил ранее знакомого ФИО1, который предложил ему приобрести мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета за 2000 рублей. Мобильный телефон его полностью устроил, он передал Никите 2000 рублей, тот ему передал мобильный телефон, после чего ушел. Он установил в мобильный телефон сим-карту сотового оператора и стал им пользоваться, до тех пор, пока к нему не обратились сотрудники полиции и не изъяли телефон, сообщив, что данный мобильный телефон ворованный.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший 1. (л.д№), зарегистрированным в КУСП ОМВД России 

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило у него ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>».

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

адрес>), согласно которого ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, в которой признался в совершении преступления, а именно в краже мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший 1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому, в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, мкр. 8, 

<

адрес>, установлено место, откуда ФИО1 было совершено хищение мобильного телефона «Realme», принадлежащего Потерпевший 1

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому, в помещении служебного кабинета № ОМВД России «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО 1 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «№» в корпусе графитного цвета.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в ходе следственного действия ФИО1 указал на квартиру, где им было совершено хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, находясь в которой воспроизвел обстановку и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX3890» в корпусе графитного цвета, с IMЕI1: №, IMЕI2: №, в ходе осмотра установлены характерные особенности и признаки осмотренного.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-95), согласно выводам которого, фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «

<

данные изъяты>» модели «

<

адрес>» с учетом его состояния, при условии его работоспособности, периода использования, составляет 15083,74 рубля.

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший 1

Таким образом, находя совокупность подтверждающих вину подсудимого допустимых, относимых и достоверных доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд отмечает, что поскольку материалами дела установлено, что ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший 1 составляет 30000 - 40000 рублей, из которых большая часть тратится на продукты питания, вещи и оплату коммунальных платежей, иных источников дохода он не имеет, а потому установленный ущерб на сумму 15083 рубля 74 копейки, является для него значительным.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в 

<

адрес> края, по которому старшим УУП ОМВД России «Буденновский» характеризуется отрицательно, и.о. начальника территориального отдела 

<

адрес> характеризуется посредственно, неженат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, с 2013 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя».

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, что позволило правильно квалифицировать свершенное им деяние.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, при которых совершено преступление, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то есть не самое строгое, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Размер назначаемого ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок обжалования, надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 

<

данные изъяты>, что штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (ОМВД России 

<

адрес>»), №, р/счет: 40№ Отделение Ставрополь 

<

адрес>, БИК: №, КБК: №, УИН 18№ (в соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденным приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сохранить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее при вступлении приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX3890», оставить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Буденновский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Беловицкий

Копия верна:

Судья Е.В. Беловицкий

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №, находящемся в Буденновском городском суде 

<

адрес>.

Секретарь с/з ФИО2