к делу № 2-3111/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Краснодар 25 мая 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего: Климчук В.Н.

при секретаре: Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора от 05.10.2007 

<

***>, взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.01.2020 в размере 2 329 124 рубля 46 коп., обратить взыскание на предмет залога. 

Свои требования мотивировало тем, что 05.10.2007 между КИТ Финанс Инвестиционный банк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в размере 2 800 000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов в размере 14% годовых. Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека дома с земельным участком в силу договора. 05.10.2007 года первоначальным кредитором ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 800 000,00 руб. В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. Последний платеж в погашение кредита поступил 05.05.2019 года. 

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом направлена корреспонденция о причине не явки не сообщено.

Во избежание судебной волокиты и нарушения процессуальных сроков рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.10.2007 между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №), согласно которому Первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в размере 2 800 000,00 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов в размере 14% годовых (п. 1.1, 3.1 Кредитного договора).

Согласно, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 27.01.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 05.10.2007 по 27.01.2020 составила 2 239 124,46 руб., в том числе: 1 344 230,53 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 98 936,55 руб. - сумма задолженности по процентам; 77 195,51 руб. - пени на просроченные проценты; 718 761,87 руб. - пени на просроченный долг.

15.04.2019 Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 05.10.2007 

<

***> надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком перед банком не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или по иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является Ипотека дома с земельным участком в силу договора.

Жилой дом, назначение: жилое, общей площадью: 65,0 кв.м., жилая площадь: 37,10 кв.м., одноэтажный литер Д, д, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью: 605 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на 13.12.2019 г. Предмет ипотеки оценен в размере 4 772 755 рублей, в том числе жилой дом в размере 1 122 790 руб., земельный участок в размере 3 649 965 руб., что подтверждается отчетом об оценке от 13.12.2019 г. № 2057 ООО «Региональный центр экспертизы и оценки».

Права Первоначального кредитора по Кредитному договору, удостоверены Закладной зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО) (далее - Текущий кредитор/Истец), что подтверждается соответствующей отметкой в закладной, в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Судом представленный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, своего расчета задолженности ответчики суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Поскольку судом, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что жилое помещение, находящееся в собственности ответчика, является предметом залога (ипотеки), обеспечивает исполнение обязательства ответчика по кредитному договору, суд в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 43,4 кв.м. по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Оценивая размер начальной продажной стоимости недвижимого имущества, суд принимает во внимание представленный в материалы дела отчет независимого оценщика № 2057 от 13.12.2019, в соответствии с которым рыночная стоимость дома составляет 1 122 790 руб., земельного участка 3 649 965 рублей, п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», и устанавливает начальную продажную стоимость дома в размере 898 232 рубля, земельного участка 2 919 972 рубля. 

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 5.2, 5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было, какого-либо ответа на требование Ответчик не представил.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ПК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, и указанные выше нормы права, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым прекратить договорные обязательства между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере 25 396 рублей. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание полное удовлетворение заявленных требований, суд считает, что взысканию в пользу банка подлежит сумма судебных расходов в размере 25 396 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 05.10.2007 

<

***>, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 05.10.2007 

<

***> по состоянию на 27.01.2020 в размере 2 239 124 рубля 46 коп., в том числе: 1 344 230 рублей 53 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 98 936 рублей 55 коп. - сумма задолженности по процентам, 77 195 рублей 51 коп. - пени на просроченные проценты, 718 761 рубль 87 коп. - пени на просроченный долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 25 396 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки:

- Жилой дом, назначение: жилое, общей площадью: 65,0 кв.м., жилая площадь: 37,10 кв.м., одноэтажный литер Д, д, кадастровым (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 898 232 (восемьсот девяносто восемь тысяч двести тридцать два) рубля;

- Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью: 605 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 919 972 (два миллиона девятьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020

Председательствующий: