Судья: Акинцев В.А. д. № 21-501/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 19 марта 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 17 января 2020 года, которым

постановление № 458/ДЛХ руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей природной среды и природопользования Самарской области от 26 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, 

установил

Постановлением № 458/ДЛХ руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей природной среды и природопользования Самарской области от 26 декабря 2019г., оставленным без изменения решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 17 января 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения, поданном им жалобы извещен СМС-уведомлением, ходатайств об оложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 7.9 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в ходе патрулирования лесного фонда 25 ноября 2019 года в 15 часов 30 минут, установлено, что Вахтангашвили использует лесной участок, 

<

адрес>, площадью 0,062 га прилегающий к ут.57 по адресу 

<

адрес>. На лесном участке имеется сооружение с признаками капитального строения, участок огорожен забором.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением № 458/ДЛХ о назначении административного наказания от 26 декабря 2019 года, протоколом № 14/2019-83 об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года, фототаблицей, выкопировкой из планшета материалов лесоустройства, схемой места правонарушения, актом проверки органом муниципального контроля, схемой границ земельных участков, договором купли-продажи объекта незавершенного строительства и иными материалами дела. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 и не имеет отношения к участку № 57, как указано в постановлении не могут быть приняты во внимание. Как видно на представленных в материалах дела материалов участок огражден единым забором, ООО «ИнвестСтройПроект» в лице ФИО1 приобрел незавершенных строительством объект, расположенный по адресу 

<

адрес>, представляющий собой хозяйственную постройку. Указанный договор представлен самим ФИО1 при обжаловании постановления должностного лица в суде.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования статей 8 9, 41, 94 Лесного кодекса РФ, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы в жалобе о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств – безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

решил

Решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова