Дело № 2а-155/2024 (№ 2а-2021/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской обл. 22 января 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Названное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем без учета апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен размер взыскиваемых с него алиментов, а также без учета внесенных административным истцом в счет погашения задолженности по алиментам сумм.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в не исполнении решения суда. Возложить на административного ответчика обязанность устранить выявленные нарушения и произвести расчет задолженности пот алиментам с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных административным истцом требований, суду пояснила, что после поступления к ней апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое постановление о расчет задолженности административного истца по алиментам. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражала относительно заявленных административным истцом требований, полагает, что каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства не допущено.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав 

<

адрес> отделения ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, представитель административного ответчика 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес>, представитель административного ответчика ГУФССП по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействий) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО7 в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ о взыскании с ФИО3 алиментов взыскателем ФИО6 был предъявлен к исполнению в 

<

адрес>ное отделение ГУФССП по 

<

адрес>, где в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем 

<

адрес> отделения ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Названным постановлением задолженность должнику ФИО3 была определена в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, в размере 1/6 части от средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, с учетом непредставления должником сведений о доходах, а также с учетом частичной оплаты должником задолженности по алиментам за указанный период в размере 

<

данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО3 указывает на то, что приведенное выше постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем без учета апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен размер взыскиваемых с него алиментов, а также без учета внесенных административным истцом в счет погашения задолженности по алиментам сумм.

Действительно, апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына изменено. 

С ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО7 в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, что составляет величину прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, либо до изменения семейного или материального положения сторон.

Вместе с тем, после поступления вышеуказанного апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес>, ранее вынесенное в отношении должника ФИО8 постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением должностного лица ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Названным постановлением задолженность должнику ФИО3 определена исходя из размера прожиточного минимума 

<

данные изъяты> и с учетом частичной оплаты должником задолженности по алиментам за указанный период в размере 

<

данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5731 рубля, с учетом оплаты должником задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты>.

Сумма задолженности по алиментам определена ФИО3 названным постановлением в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (то есть за декабрь 

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, основания полагать, что должностным лицом 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> расчет задолженности по алиментам определен ФИО3 без учета изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также без учета внесенных административным истцом в счет погашения задолженности по алиментам сумм, у суда не имеется.

Оспариваемое, по сути, административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено, расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с установленным апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ размером алиментов, подлежащих взысканию с ФИО3, и с учетом внесенных им в счет погашения задолженности по алиментам сумм.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых и правомерных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, а совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова 

Справка: мотивированное решение составлено 24 января 2024 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова