Дело №2-231/2018

Решение

именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2110 государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Acura RDX, государственный номер № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту № ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 6 800 рублей. После этого, истец, не согласившись с размером страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием произвести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой заявлено требование произвести выплату страхового возмещения в размере 30 612 рублей, в том числе компенсировать расходы за услуги независимого эксперта в размере 12 000 рублей и услуги юриста 5 000 рублей. Претензия ответчиком также оставлена без удовлетворения. В этой связи с учетом заявленных в судебном заседании уточнений после проведенной судебной экспертизы истец ФИО1 просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 1 800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере одного процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1 300 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размер 260 рублей, расходы по оплате услуг эксперта за составление копии экспертного заключения в размере 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 просил уточненные исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку и штраф в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер расходов за услуги представителя до разумных пределов. 

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен должным образом. 

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: 1) водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-2110 государственный номер №, который нарушил пункты 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 2) водителя ФИО3 управлявшего автомобилем Acura RDX, государственный номер № в действиях которого нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Acura RDX, государственный номер №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, после чего страховой компанией определен размер страхового возмещения в сумме 6 800 рублей, выплата которого произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №. 

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой предоставить представителя страховой компании для осмотра автомобиля Acura RDX, государственный номер № по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием независимого эксперта. 

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращалась к ответчику с требованием произвести оценку стоимости восстановительного ремонта в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО. 

Из ответа на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в проведении оценки стоимости восстановительного ремонта, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено страховое возмещение, при этом к претензии не приложены документы, предусмотренные п. 5.1 Правил ОСАГО. 

Из претензии направленной ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 обращалась к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 612 рублей, а также компенсировать расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей и юриста в размере 5 000 рублей. В претензии указаны реквизиты для перечисления денежных средств и приложения: экспертное заключение, квитанции на оплату услуг эксперта и юриста, доверенность. 

Согласно ответу на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано, так как заключение эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

Согласно экспертному заключению №Г-17 от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом-техником ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомашины Acura RDX государственный номер 

<

***> по повреждениям, образовавшимся в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 37 412 рублей. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Альянс судебных экспертов».

Согласно заключению экспертов АНО «Альянс судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные повреждения, зафиксированные на фотоматериалах и указанные в актах осмотра на участке заднего левого фонаря автомобиля Acura RDX, государственный номер № не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные следы на участке заднего бампера исследуемого автомобиля Acura RDX государственный номер № не противоречат заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и могут им соответствовать. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Acura RDX государственный номер № получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на момент наступления страхового случая с учетом износа составляет 7 600 рублей. 

В связи с неполнотой исследовательской части и противоречивости выводов эксперта АНО «Альянс судебных экспертов» по ходатайству представителя истца судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». 

Согласно заключению эксперта №-АЭС/07.18 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертами ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» повреждения заднего бампер в левой части на автомобиле Acura RDX, государственный номер № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, повреждение левого заднего фонаря не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Acura RDX, государственный номер № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 600 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2110 государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Acura RDX государственный номер № принадлежащего истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Acura RDX, государственный номер № получил механические повреждения, а истцу как его собственнику причинён имущественный вред, размер которого определяется стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей. 

Истец в установленном законом порядке обращался к ответчику для получения страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым событием не произвел полную выплату страхового возмещения, оплатив лишь часть ущерба в размере 6 800 рублей. В этой связи истец обращался к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. 

Определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд исходит из заключения экспертов ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», которое признает наиболее верным, всесторонним и объективным, так как в нем наиболее точно определены механические повреждения, образовавшиеся непосредственно в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и соответствие этих повреждений заявленным обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. Данное заключение основано на всех материалах гражданского дела, составлено компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение эксперта достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Каких-либо объективных сведений, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключении экспертов ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» суду не представлено.

С учетом того, что ответчиком произведена выплата в счет страхового возмещения в размере 6 800 рублей, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 8 600 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной части страхового возмещения в размере 1 800 рублей. 

В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме, при нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, при определении размера которой суд исходит из заявленного истцом периода и суммы неисполненного обязательства. 

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в своем отзыве заявил ходатайство о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая приведенные разъяснения, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, меры, предпринятые страховой компанией по обращениям потерпевшего, последствия нарушения обязательства, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, досудебное возмещение ответчиком ущерба в неоспариваемой части, а также компенсационную природу штрафа и неустойки, суд находит их явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, не отвечающими принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным снизить размер штрафа до 500 рублей и неустойку до 1 000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», который устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях связанных с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, необходимости обращения за разрешением возникшего спора в суд, невозможностью своевременного получения денежных средств. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, суд полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 1 000 рублей.

Принимая во внимание, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден был обратиться к независимому эксперту, нотариусу и понести расходы на изготовление копий документов, суд признает расходы за составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей, за составление нотариальной доверенности в размер 1 300 рублей, а также расходы за состояние копий документов в размере 960 рублей, подлежащими взысканию с ответчика, так как данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на защиту с целью получения страхового возмещения. 

Кроме этого, учитывая размер и характер предъявленных требований, фактические обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представительных услуг (досудебное урегулирование спора, подготовка иска в суд, представительство в суде), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за юридические услуги представителя в разумных пределах 6 000 рублей, так как указанные расходы подтверждены договорами и квитанциями. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 800 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, расходы по копированию документов в размере 960 рублей, расходы за юридические услуги представителя 6 000 рублей, всего 24 560 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» судебные расходы за производство судебной экспертизы 18 000 рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна: судья: А.А. Зиннуров