Дело № 1-84/2017 (11701040096144066)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Муратовой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой А.К.,

подсудимой ФИО2, 

защитника в лице адвоката Горбатюка А.П., 

представившего ордер № 159 от 29 мая 2017 года и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 09 июня 2009 года 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 августа 2009 года, к 04 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления 

<

данные изъяты> от 02 декабря 2011 года освобождена условно-досрочно 13 декабря 2011 года на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 03 дня;

- 15 июня 2016 года мировым судьей 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, Постановлением от 27 апреля 2017 года условное осуждение отменено, приговор обращен к исполнению с отбыванием наказания в колонии-поселении на 01 год 02 месяца лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2017 года в период времени с 00.00 часов до 00.30 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, достоверно зная пин-код банковской карты, путем свободного доступа, тайно похитила с журнального столика, стоящего в зальной комнате, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1

ФИО2 в период времени с 00.40 часов до 04.24 часов 26 февраля 2017 года с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, действуя единым преступным умыслом, путем обналичивания через банкоматы, тайно похитила денежные средства, находящиеся на лицевом счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО1, при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2017 года в 00.40 часов – 5000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в магазине «Оазис», по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Игарская, д. 52.

26 февраля 2017 года в 04.24 часа – 4000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в магазине «Магнат», по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Рудная, д. 27.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспорила, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердила, что правовые последствия заявленного ходатайства, в том числе и о пределах обжалования приговора, она осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Горбатюк А.П. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО1 представил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Колесникова А.К. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласна.

Заслушав подсудимую, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, поскольку в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицированный признак – причинение значительного ущерба гражданину по факту хищения у ФИО1, обоснованно вменен подсудимой, поскольку ущерб потерпевшему определен исходя из его имущественного положения, размера похищенного, с учетом размера дохода и его социального статуса.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что ФИО2 имеет место жительства в г.Норильске, однако регистрации не имеет 

<

данные изъяты>, официально не работает, в бытовом отношении характеризуется не удовлетворительно 

<

данные изъяты>, ранее судима 

<

данные изъяты>

На учете 

<

данные изъяты> у врача-психиатра ФИО2 не состоит, ранее проходила 

<

данные изъяты>. На учете у врача-нарколога не состоит, ранее состояла с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5», ФИО2 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, находилась в состоянии, когда могла осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими. Действия носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройств сознания и т.д.). В этот период находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация, физические признаки опьянения с беспечно-легкомысленным отношением к последствиям своего противоправного поведения. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается 

<

данные изъяты>

ФИО2 и его защитник - адвокат Горбатюк А.П. правильность выводов экспертной комиссии не оспорили, оснований ставить под сомнение их обоснованность суд не усматривает.

Исследовав личность ФИО2, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и ее адекватного поведения на досудебной стадии и в стадии судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает – явку с повинной 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба потерпевшему 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к дополнительным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний 

<

данные изъяты>.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимой, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку полагает, что употребление алкоголя перед совершением преступления ФИО2 повлияло в отрицательном аспекте на восприятие действительности, снизило критическое отношение к своему поведению и побудило к совершению умышленного преступления против собственности.

С учетом данных личности подсудимой, объекта посягательства, формы вины, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, позволяют суду не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, учитывая данные личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, категории преступления, суд полагает назначить ФИО2 наказание в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, как соответствующего целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку исправительное воздействие прежнего вида наказания оказалось недостаточным.

Определяя окончательно вид и размер наказания, суд учитывает, что преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором совершено ей в период условного осуждения по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от 15 июня 2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, условное осуждение по которому отменено на основании постановления 

<

данные изъяты> от 27 апреля 2017 года, приговор обращен к исполнению с отбыванием ФИО2 наказания в колонии-поселении на срок 01 год 02 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание совершение подсудимой преступления в течение испытательного срока, оценивая обстоятельства дела в их совокупности, категорию совершенного преступления, данные личности подсудимой, влияние назначенного наказание на ее исправление, исходя из того, что ФИО2 должных выводов из прежних судимостей не сделала, ранее назначенное ей наказание в виде лишения свободы условно, необходимых целей не достигло, что свидетельствует о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, суд полагает, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимой могут быть достигнуты только при назначении ей наказания связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

По смыслу уголовного закона, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении. При этом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного, а не полного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору суда от 15 июня 2016 года.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI 1 – № и IMEI 2 – № – подлежат оставлению у потерпевшего ФИО1 следы рук - хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимой в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев. 

По совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору от 15 июня 2016 года, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора 25 июля 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 24 июля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» имей 1 – № и имей 2 – №, - оставить у потерпевшего ФИО1; следы рук - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд (в районе Талнах), а осужденным – с момента получения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.

Председательствующий Т.В. Иванова Приговор вступил в законную силу 08 августа 2017 года без изменений.