Дело № 5 –539/2023 

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2023 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 22 сентября 2023 года 

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08.23 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Kia Sportage, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, под управлением водителя К, совершив с ним столкновение, в результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля Hyundai Solaris Ч был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, вину в совершенном дорожно – транспортном происшествии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил о том, что он управлял автомобилем Kia Sportage, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, при проезде нерегулируемого перекрестка на 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, пропустил автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, который двигался по главной дороге. Начиная проезжать перекресток, повернул голову налево, перед ним резко остановился автомобиль Hyundai Solaris перед пешеходным переходом, он нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. После остановки из автомобиля Hyundai Solaris вышла женщина и ушла в неизвестном направлении. Визуально женщина травмированной не выглядела, ни на что не жаловалась. Спустя какое – то время ему позвонили сотрудники ГИБДД, сообщили, что пассажиру автомобиля Hyundai Solaris Ч в результате ДТП был причинен вред здоровью.

Ч в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ч надлежащим образом извещалась о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение им конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшего и причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.23 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Kia Sportage, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, под управлением водителя К, совершив с ним столкновение, в результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля Hyundai Solaris Ч был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Ч имелось 

<

данные изъяты>, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 21 дня.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ (л.д. 22). 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами; объяснениями ФИО1, К, Ч; сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями; копией медицинской карты; заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а представленные в материалы дела доказательства подтверждают не только факт управления ФИО1 транспортным средством, его участие в дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах, но также факт нарушения им положений п. 9.10 ПДД РФ, причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Ч, следовательно, каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО1 ПДД РФ не находится в причинно-следственной связи с последствиями, не усматривается. Имеющаяся в материалах дела совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Таким образом, нарушение ФИО1 положений пункта 9.10 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей Ч

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, отношение лица, привлекаемого к ответственности к совершенному им деянию, а также то, что наказание должно способствовать предупреждению совершения правонарушений в дальнейшем, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание штраф в размере 4 500 руб.

<

данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Старцева