Дело № 1-67/2023

22RS0053-01-2023-000250-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Баранова И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рудакова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного в 

<

адрес> края, проживающего в 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, судимого: 1) ДД.ММ.ГГ Калманским районным судом (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ) по п. «а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГ условно досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней, 2) ДД.ММ.ГГ Топчихинским районным судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 02.10.2018, вступившим в законную силу 12.12.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи, с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание ФИО1 не отбыто, в связи с чем на основании ст. ст. 4.6, 32.7, 32.2 КоАП РФ до настоящего времени он считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения.

ДД.ММ.ГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 54 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>. Имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым, вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, ФИО1 сел за управление автомобилем марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № регион и стал управлять им, направившись по дорогам общего пользования Топчихинского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГ в 18 часов 54 минут на участке дороги общего пользования на подъезде к 

<

адрес>, расположенного на удалении 1224 метров южно – восточного направления от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» была осуществлена остановка легкового автомобиля марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством. После чего в 19 часов 40 минут сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения с применением технического средства измерения концентрации паров этанола, на что ФИО1 ответил отказом. Далее, в период времени с 19 часов 46 минут до 19 часов 49 минут на вышеуказанном участке местности на требование сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил согласием. В период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 28 минут в КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» при первом исследовании у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,007 мг/л, при повторном исследовании – 0,95 мг/л, что свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в целом подтвердив показания, данные при производстве дознания при допросе в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и в которых он пояснял, что 02.10.2018 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и подвергнут штрафу в сумме 30 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное постановление он обжаловал, однако оно было оставлено без изменения. Права он не сдавал, так как потерял, о чем в феврале 2023г. написал заявление. Штраф оплатил полностью. ДД.ММ.ГГ он находился в гостях у родственников в 

<

адрес>, где употребил примерно 1,5 литра пива. В 18 часов 30 минут на принадлежащем его жене автомобиле марки «Тойота Рав 4» рег. знак №, поехал к своему другу в 

<

адрес>. По пути в сторону 

<

адрес>, он увидел, что ему навстречу едет патрульный автомобиль ГИБДД, проехав мимо него, автомобиль развернулся и поехал за ним. Когда он свернул на автодорогу Покровка – Топчиха, то заметил, что на патрульном автомобиле включен проблесковый маячок. Затем на подъезде к 

<

адрес> у его автомобиля заглох двигатель, его развернуло на встречную полосу передом по ходу движения, и автомобиль остановился. Сотрудники ГИБДД пригласили его в патрульный автомобиль, и в ходе беседы у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего, он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на установление степени алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. На прохождение медицинского освидетельствования он согласился. После он совместно с сотрудниками ГИБДД проследовал в Топчихинскую КГБУЗ, где результат медицинского освидетельствования показал, при первом исследовании 1,007 мг/л, при втором 0,95 мг/л. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГ в 18 часов 20 минут от оперативного дежурного он получил сообщение о том, что в 

<

адрес> ФИО1 в пьяном виде угнал автомобиль «Тойота Рав 4», принадлежащий Свидетель №4 Около 18 часов 50 минут он совместно с ИДПС ФИО4 двигаясь на патрульном автомобиле по автодороге 

<

адрес>- 

<

адрес>, заметили автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, подумав, что это автомобиль заявительницы, они проследовали за ним. На участке дороги общего пользования на подъезде к 

<

адрес> на удалении 1224 метров южно-восточного направления от 

<

адрес> по пер. Школьный 

<

адрес>, водитель данного автомобиля не справился с управлением и автомобиль развернуло на встречную полосу движения, при этом совершил столкновение с патрульным автомобилем. Они вдвоем направились к автомобилю. Когда он открыл водительскую дверь, от водителя исходил резкий запах спиртного. В ходе разбирательства стало известно, что за рулем находился ФИО1, который пояснил что каких - либо документов у него нет, поскольку он лишен права управления транспортными средствами, что управляет автомобилем своей жены. После этого он в присутствии понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Далее ФИО1 на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем был составлен акт. Далее он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После прохождения освидетельствования в Топчихинской ЦРБ прибор, на котором проходило освидетельствование, во время первого исследования показал 1,007 мг/л алкоголя в выдохе, при втором исследования показал 0,95 мг/л алкоголя в выдохе. После этого ФИО1 был проверен по федеральной базе данных АИПС административная практика, в ходе которой было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании этого им был подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст.264.1УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГ около 19 часов 00 минут он и ранее ему не знакомый мужчина, сотрудником ГИБДД были приглашены понятыми при оформлении водителя, находящегося с его слов с признаками алкогольного опьянения. Рядом с патрульным автомобилем сотрудников ГИБДД на участке дороги общего пользования на подъезде к 

<

адрес>, расположенный на удалении 1224 метров южно-восточного направления от 

<

адрес> по пер. Школьный 

<

адрес>, стоял автомобиль «Тойта Рав 4», гос.номера он не запомнил. Сотрудники ГИБДД пояснили, что водителем данного автомобиля является ФИО1 В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудником ГИБДД был составлен административный протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на установление степени алкогольного опьянения, однако он отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. При оформлении документов ни от ФИО1, ни от кого-либо возражений и дополнений не поступало.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГ, будучи в браке с ФИО1, она приобрела автомобиль марки «Тойота Рав 4», регистрационный знак №. Данный автомобиль она приобрела для перевозки детей, поскольку один из детей является инвалидом. ДД.ММ.ГГ она со своим супругом и детьми приехали в 

<

адрес> в гости к родственникам. Распивали спиртное. Примерно в 18 часов 30 минут её муж ФИО1 сел за руль указанного автомобиля и уехал в неизвестном направлении, после чего она позвонила в полицию. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 02.10.2018, вступившим в законную силу 12.12.2018.

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГ в 19 час 12 мин. на участке дороги общего пользования на подъезде к 

<

адрес>, расположенном на удалении 1224 метров южно-восточного направления от 

<

адрес> по пер. Школьный 

<

адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем марки «Тойота Рав 4» регистрационный знак №. 

Актом об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ. 

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 19 час. 46 мин. ФИО1, управляющий автомобилем Тойота Рав 4» регистрационный знак №, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения при наличии признаков опьянения, /запах алкоголя изо рта, нарушение речи / на прохождение, которого он согласился.

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО1 при первом исследовании было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,007 мг/л, а при втором исследовании было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,95 мл/л.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГ на участке дороги общего пользования на подъезде к 

<

адрес>, расположенный на удалении 1224 метров южно-восточного направления от 

<

адрес> по пер. Школьный 

<

адрес>, находится автомобиль марки «Тойота Рав 4» регистрационный знак №, который был изъят. 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен указанный автомобиль. 

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» на ФИО1 о том, что сведения об оплате административного штрафа в размере 30 000 рублей в «ГИС ГМП ФБД Адмпрактика» отсутствуют, согласно информационной базы ФИС ГИБДД – М 01.02.2023 ФИО1 написал заявление об утере водительского удостоверения, о чем ДД.ММ.ГГ проставлена отметка - начало течения срока лишения специального права.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные приговором. 

Действия подсудимого ФИО1 суд, соглашаясь с органом дознания, квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Как личность он в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, женат, воспитывает двух детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройствам не страдал и не страдает. Во время совершения деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено ранее органическое расстройство личности и поведения. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния, в котором подозревается. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы в испытуемое время. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящие время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого суд в соответствии с заключением экспертизы и с учетом его адекватного поведения не усматривает и признает его вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, на иждивении двое малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и ребенка-инвалида.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения ему наказания без учёта указанных правил. 

Преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Топчихинского районного суда от 01.12.2022.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, проживает семейно, трудоустроен, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 01.12.2022. 

Оценив в совокупности все изложенные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает, что цели наказания (восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор Топчихинского районного суда от 01.12.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Разрешая судьбу автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № регион, несмотря на то, что данный автомобиль зарегистрирован на супругу подсудимого ФИО11 приобретен он в период брака с ФИО1, является их совместно нажитым имуществом, и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимает решение о его конфискации в собственность государства.

Вещественное доказательство - DVD -диск с записью процесса оформления ФИО1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рудакова И.Г., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе дознания и в суде, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть взысканы в федеральный бюджет с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется, так как подсудимый трудоустроен, имеет возможность возместить процессуальные издержки. Кроме того, подсудимый не возражал в судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического нарушения общественного порядка, за которое осуждённый будет привлечён к административной ответственности, систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № регион, помещённый на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>, - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Сохранить арест на данный автомобиль до фактического исполнения приговора в части конфискации имущества.

DVD - диск с записью процесса оформления ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор Топчихинского районного суда от 1 декабря 2022 г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рудакова И.Г. в сумме 8206,4 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно. 

Судья Т.И. Епишева