УИД: 42RS0032-01-2024-001987-56

Производство № 2-1641/2024 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 13 декабря 2024 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов-Кузбасса» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов-Кузбасса».

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ. в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> произошло затопление с чердака атмосферными осадками. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Организацией, обслуживающей дом 

<

...> по 

<

...>, является ООО «Управляющая компания «Управдом». В данной ситуации ООО «Управляющая компания Управдом» надлежащим образом не исполнило обязательства по содержанию общего имущества (крыши) в многоквартирном доме. Таким образом, причинителем вреда в данной ситуации является ООО «Управляющая компания Управдом». Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ после затопления он обратился в 

<

...> Согласно заключения 

<

...> стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления квартиры составляет 156 379 рублей. Кроме того, он понес расходы за заключение по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 25000 руб. Общая задолженность ООО «Управляющая компания «Управдом» перед ним составляет: 156379+25000=181379 руб. 

Просит взыскать с ООО «Управляющая компания Управдом» в его пользу задолженность по возмещению вреда, причиненного затоплением квартиры в сумме 156379 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в сумме 25000 рублей, в счет возмещения морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 47000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В судебном заедании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что считает ответчиком НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов –Кузбасса», в связи с тем, что дом находится на непосредственном управлении, производит обслуживание на основании договора. Крыша передана по акту НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов –Кузбасса» для производства ремонтных работ, в связи с чем несут ответственность. В квартире произошло затопление из-за выпадения осадков. Истец обратился в экспертное учреждение, определена сумма ущерба, которую истец просит взыскать. 

Представитель ответчика ООО «УК «Управдом» в суд не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представлен отзыв на исковое заявление. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Виктория» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы, ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав работ по содержанию общего имущества входят работы текущего ремонта общего имущества, предусмотренные приложениями №2, 4, 9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а также работы, включенные в состав работ по содержанию общего имущества Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу положений ч.1 ст.36 Жилищного кодекса, кровля крыши многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещений дома.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ). 

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются крыши (пп. «б» п. 2 Правил).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил).

Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт.

При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией (п. 16 Правил).

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», предусмотрены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи в наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 (далее по тексту – Правила №170), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 упомянутых Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Согласно п. 10, 42 Правил № 491 организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, приведенные требования нормативных актов свидетельствуют об обязанности управляющей организации принимать как оперативные, так и текущие меры по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния кровли крыши.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области, созданный в организационно-правовой форме фонда, согласно ст. 178 ЖК РФ, является региональным оператором, деятельность которого по организации капитального ремонта регламентируется главой 17 ЖК РФ.

Частью 1 ст. 180 ЖК РФ закреплены функции регионального оператора, к которым относится, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно ст. 2, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», потребность в капитальном ремонте - это необходимость проведения работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся, в том числе, ремонт крыш.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и порядок выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Организацией, обслуживающей дом 

<

...> по 

<

...>, является ООО «Управляющая компания «Управдом».

В соответствии с региональной программой капитального ремонта имущества в многоквартирных домах Кемеровской области-Кузбасса, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее - региональная программа), многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> включен в региональную программу со сроками проведения капитального ремонта общего имущества в 

<

...>.

Согласно части 3 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации,

Согласно части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации фонд выполняет следующие функции:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Во исполнение вышеуказанных функций, по результатам электронного аукциона 

<

...> между НО «Фонд капитального ремонта» и ООО «ПРОФПРОЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор 

<

...>, в соответствии с которым «Подрядчик» - ООО «ПРОФПРОЕКТ» приняло на себя обязательства выполнить работы по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Рабочий проект шифр: 

<

...> был разработан в соответствии с указанным нормативом и принят всеми членами комиссии. По результатам обследования конструкции крыши в 2021 года, выявлено следующее: кровельное покрытие имеет значительный износ, дефекты и местные повреждения; отсутствие системы безопасности (страховочные крюки, лестницы, переходные мостики, снегозадержание, ограждение); обнаружены следы воздействия влаги на деревянные конструкции крыши и стропильной системы, поражение грибком; повреждены коррозией, покороблены или расстроены примыкания обделки мест выхода инженерных коммуникаций и коньковых планок; уплотнена теплоизоляция из шлака - ухудшен температурно-влажностный режим в чердачном помещении; вентиляционные шахты, борова имеют дефекты, утратили прочностные характеристики, разрушены; слуховые окна утратили прочностные характеристики; люки и не соответствуют противопожарным нормам.

По результатам электронного аукциона 

<

...> между НО «Фонд капитального ремонта» и ООО «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор 

<

...>, в соответствии с которым «Подрядчик» - ООО «Виктория» приняло на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей истцц, произошло затопление. 

Согласно представленному акту технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

...> собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО1, произведен осмотр квартиры 

<

...> расположенном на 3-ем этаже 3-х этажного кирпичного дома. Работыпо капитальному ремонту кровли проводит НО «Фонд капитального ремонта МКД КО». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры 

<

...> с чердака атмосферными осадками. В результате пострадала: кухня, натяжной потолок снят силами собственника. В потолке 3 потолочных светильника работоспособность проверить не возможно, собственник отключил электроэнергию. Обои на стенах намокли и отошли от стен S2м3, обои флазелин. Бытовая техника и мебель в кухне не пострадали. Спальня: натяжной потолок, и люстра сняты силами собственника. Обои на стенах намокли и отошли от стен S1,5м2, обои виниловые, мебель в спальне пострадала. Управляющей компанией приняты временные меры для предотвращения протечек в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управляющая компания «Управдом» направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба в связи с затоплением квартиры, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В качестве доказательств размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение 

<

...> 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствия затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 156379 рублей.

В соответствии в ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертов является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими представленными доказательствами.

В совокупности с иными доказательствами по делу (объяснениями сторон, составленными актами), суд приходит к выводу о том, что данное заключение является надлежащим доказательством вида и причин повреждений, а также стоимости как ремонтно-восстановительных работ, так и материального ущерба в результате порчи личного имущества, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. 

Суд придает доказательственное значение заключению строительно-технической экспертизы 

<

...> 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение выполнено специалистами на основании действующих нормативов, в соответствии с установленной формой, использованием установленных законодательством методик. Доказательств, указывающих на недостоверность данных, содержащихся в заключении эксперта, либо ставящих под сомнение содержащиеся в нем выводы, суду представлено не было. 

Таким образом, исходя из причин затопления квартиры, определенных в акте и не оспоренных стороной ответчика, суд приходит к выводу о наличии вины НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», отвечающего за качество выполненных работ подрядными организациями, при производстве работ по капитальному ремонту кровли сотрудниками подрядной организации ООО «Виктория», приведшие к затоплению квартиры 

<

...> по 

<

...>

Вины ООО «Управляющая компания «Управдом» в случившемся ДД.ММ.ГГГГ заливе квартиры истца суд не усматривает.

Ответчиком НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» не представлено доказательств, опровергающих выводы специалиста относительно объема дефектов и недостатков в отделке помещений и стоимости их устранения, ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ ответчиком не заявлено, иного расчета стоимости ремонтных работ ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об установленности в судебном заседании факта причинения вреда истцу в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащего им жилого помещения, стоимости ущерба, причиненного предметам интерьера и обустройства жилого помещения, и его размера, наличия причинно-следственной связи между причинением истцу ущерба и поведением ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ненадлежащим образом исполнявшими свои обязанности, недоказанности ответчиком отсутствия его вины в причинении ущерба.

В силу ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение, как сторона, нарушившая обязательство, ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 года № 6-КГ17-4, от 05 сентября 2017 года № 57-КГ17-13, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года.

Поскольку частью 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов-Кузбасса» о том, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей своих обязанностей вина лежит на ООО «УК «Управдом» суд считает, несостоятельными, поскольку актом передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ (крыша) по адресу: 

<

...> передана НО «Фонд капитального ремонта МКД КО» для производства в нем работ по капитальному ремонту.

Учитывая вышеизложенное, стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 156379 рублей и подлежит взысканию с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу истца ФИО1

Соответственно, требования истца к ООО «Управляющая компания «Управдом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, не подлежат удовлетворению в соответствии с частью 6 ст. 182 ЖК РФ.

Согласно абзацу 3 преамбулы вышеназванного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Вместе с тем, в связи с организацией капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме между собственниками этого имущества и Фондом - региональным оператором капитального ремонта не возникают отношения возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, и иные перечисленные в этой статье платежи образуют фонд капитального ремонта, средства которого согласно части 1 ст. 174 Кодекса могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации и на иные указанные в этой статье цели, связанные с организацией ремонта.

На основании приведенной выше нормы пункта 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ На территории Кемеровской области с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность регионального оператора некоммерческая организация - «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

Согласно пункту 3 части 1 ст. 180 ЖК РФ к числу функций регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу части 1 ст. 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Приведенные положения закона не позволяют признать, что региональный оператор в рамках осуществления своей уставной деятельности оказывает какие-либо возмездные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме; его основной задачей, помимо аккумулирования в предусмотренных законом случаях средств фонда капитального ремонта, является лишь обеспечение целевого использования этих средств, в том числе в рамках выполнения функций заказчика.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ взносы собственников помещений многоквартирного дома расходуются исключительно на выполнение работ и оказание услуг по капитальному ремонту, при этом договорные отношения между ними и Фондом (региональным оператором) отсутствуют, Фонд осуществляет свои функции безвозмездно для этих собственников. При этом использование сумм взносов на собственные нужды регионального оператора прямо запрещено частью 3 ст. 179 ЖК РФ.

Учитывая, что взыскание компенсации морального вреда в рассматриваемом случае законом не предусмотрено, а убытки причинены имуществу истца, при этом истцом не представлено доказательств наличия морального вреда, причинно-следственной связи между возникшим моральным вредом и действиями ответчика, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика расходов за проведение независимой экспертизы в размере 25000 рублей. В обоснование заявленных требований представлена квитанция 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о понесенных расходах.

Поскольку проведение оценки ущерба было необходимой мерой для определения размера материального ущерба, затрата истца на проведение экспертизы производны от факта затопления, находятся с ним в непосредственной связи и является для истца реальными расходами, подтвержденными документально, следовательно, с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в сумме 25000 руб.

Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, равно как и иные признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства понесенных расходов на услуги представителя:

-договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, согласно которому стоимость услуг, составляет 7000 руб. (2000 руб. –стоимость консультации заказчика по правовым вопросам, 5000 руб. –стоимость составления претензии), расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 передал ФИО2 во исполнение п.2.1., п.2.2. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты услуг по договору в сумме 7000 руб.; договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, согласно которому стоимость услуг, составляет 40000 руб. (10000 руб. –стоимость составления искового заявления, 30000 руб. –стоимость представления интересов заказчика суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления); расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 передал ФИО2 во исполнение п.2.1., п.2.2. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты услуг по договору в сумме 40000 руб.

Анализируя положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости взыскания расходов в разумных пределах, суд приходит к следующему. 

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. 

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя (подготовка искового заявления, участие в подготовке к судебному разбирательству (ДД.ММ.ГГГГ), судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также степень его участия в деле, с учетом объема и содержания процессуальных документов, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу истца в размере 20000 рублей.

Понесенные истцом расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1850 руб. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку данные расходы сомнений у суда не вызывают, подтверждены документально, в материалы дела представлен оригинал доверенности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежащая взысканию с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» государственная пошлина в доход местного бюджета, составит 5691 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН 

<

...>, ОГРН 

<

...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> (ИНН 

<

...>) возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 156379 (сто пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей, стоимость за проведение независимой экспертизы 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН 

<

...>, ОГРН 

<

...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5691 (пять тысяч шестьсот девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья О.А. Дубовая

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Дубовая