РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-83/2018

06 июля 2018 года

г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова Ирина Михайловна, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 от 28 мая 2018 года по делу №5-446/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 от 28.05.2018 года по делу №5-446/2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 16 апреля 2018 года в 00 час. 01 мин. ФИО1, не выполнил в установленный срок предписание главного государственного инспектора по использованию земель 

<

адрес> № от 24 апреля 2017 года о необходимости оформления правоустанавливающих документов на земельный участок № по адресу: 

<

адрес> срок до 15 апреля 2018 года.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в Бокситогорский городской суд с жалобой на него. В обоснование жалобы указано, что с вынесенным постановлением он не согласен, полагает, что указанный судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права в связи с чем подлежит отмене. В постановлении указано, что земельный участок с кадастровым номером № на момент проверки от 23.04.2018 года был оформлен в собственность по выписке из похозяйственной книги, другой участок с кадастровым номером № оформлен не был. Государственный инспектор ФИО3 пояснила, что в ГНК учтены 2 земельных участка расположенные по адресу: 

<

адрес>, межевание земельного участка с кадастровым номером 47:18:0528001:49 проводилось в 2014 году. Участок состоит на кадастровом учете, как ранее учтенный с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м. Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Борского с/п участок площадью 1200 кв.м.с кадастровым номером № также поставлен ФИО1 на кадастровый учёт.

Решением Бокситогорского городского суда от 30 ноября 2017 года по делу № 2- 441/2017 ему было отказано в иске к БМУП «Проект-геодезия» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и обязании установить границы земельного участка.

Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № от 4 апреля 2018 года - Решение Бокситогорского городского суда от 30 ноября 2017 года по делу № 2-441/2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно:

- исковое требование ФИО1 к БМУП «Проект-геодезия» о признании недействительными результатов межевания земельного участка- удовлетворены; 

- признаны недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 47:18:0528001:49 расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного кадастровым инженером БМУП «Проект-геодезия» ФИО4;

- в остальной части решение Бокситогорского городского суда от 30.11.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с чем, указанный земельный участок не может находится на учете в ГНК, поскольку для постановки на учет и дальнейшего оформления земельного участка необходим межевой план с точным определением границ земельного участка.

Поскольку в настоящее время межевой план от 2014 года признан решением суда недействительным, и без межевого плана не возможно произвести надлежащее оформление земельного участка, полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, просит суд отменить постановление мирового судьи от 28.05.2018 года за отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал и просил суд её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. По делу также пояснил, что указанное предписание он не обжаловало, с заявлением о продлении в дальнейшем срока его выполнения не обращался.

На рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении государственный инспектор Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, письменно сообщила, что просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, доводы жалобы не оспорила.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ образует невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела судом установлено, что 24.04.2017г. государственным инспектором Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО3 было вынесено предписание №, согласно которого в ходе ранее проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Бокситогорский муниципальный район, 

<

адрес>, расположен жилой дом, хозпостройки, огород, имеются садовые насаждения. У ФИО1 на руках имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой 

<

адрес> года. В ГКН учтены два земельных участка по данному адресу: 1) Межевание земельного участка с кадастровым номером - № проводилось в 2014 году. Участок стоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный с кадастровым номером - №, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м.; 2) По выписки из похозяйственней книги администрации Борского с/п Бокситогорского муниципального района ЛО участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером - № также поставлен гр. ФИО1 на кадастровый учет со статусом ранее учтенный. Таким образом, учтены в ГКН два земельных участка по данному адресу с разными площадями. Документы на земельный участок недооформлены должным образом. В данных действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ- использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Из указанного предписания также следует, что предписанием от 13.07.2016г. об устранении нарушения земельного законодательства был установлен срок для устранения нарушения- до 20.11.2016г., определением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания, срок был продлен до 20.04.2017г. (земельный участок с КН: № на момент проверки от 30.11.2016г. был оформлен в собственность по выпискам из похозяйственной книги, другой участок с КН: №- не оформлен). Документы на земельный участок с КН: № 21.04.2017г. в Бокситогорский отдел Управления Росреестра по ЛО не поступили. Требование предписания об устранении нарушения земельного законодательства заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Бокситогорского района от 13.07.2016г.- не выполнено, в связи с чем ФИО1 предписано в срок до 10.09.2017г. устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке.

27.11.2017г. ФИО1 обратился в Бокситогорский отдел Управления Росреестра по ЛО с ходатайством о продлении срока проведения проверки предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с продолжением работ по оформлению земельного участка (продолжаются судебные разбирательства о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером- №).

Определением главного государственного инспектора Бокситогорского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО5 от 27.11.2017г. указанное ходатайство ФИО1 было удовлетворено, срок устранения нарушения земельного законодательства продлен до 15.04.2018г.

Однако в установленный срок указанное предписание ФИО1 выполнено не было, выявленные нарушения земельного законодательства им не устранены.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

На основании ч. 3 ст. 71 Земельного кодекса РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Из материалов дела следует, что указанное предписание ФИО1 не обжаловало, с заявлением в Бокситогорский отдел Управления Росреестра по ЛО о продлении срока его выполнения установленного до 15.04.2018г. ФИО1 не обращался.

Таким образом, законность и обоснованность указанного предписания должностного лица ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае ФИО1 признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроком его исполнения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах: протоколе об административном правонарушении № от 23.04.2018 года; копией распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой, документарной проверки физического лица от 06 февраля 2018 года № р/429-ф; копией акта проверки соблюдения земельного законодательства от 23 апреля 2018 года №; копией предписания по устранению нарушения земельного законодательства № от 24 апреля 2017 года; копией определения об удовлетворении ходатайства о продлении сроков исполнения предписаний об устранении нарушения земельного законодательства; копией выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; копией протокола осмотра территории от 13 июля 2016 года; копией обмера площади земельного участка; чертежом земельных участок и их частей; копией кадастрового паспорта земельного участка; копией свидетельства о государственной регистрации права от 03 ноября 2009 года на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; копией свидетельства о праве на наследство по закону; копией выписки из инвентарного дела № от 18 июня 2009 года; копией кадастрового паспорта жилого дома.

Материалами дела и исследованными мировым судьей доказательствами с достоверностью установлено, что ФИО1 не выполнил в установленный срок законное предписание федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. 

Доказательства, положенные мировым судьей в обоснование вынесенного в отношении ФИО1 постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными. 

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств. 

Нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает. 

В целом доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых оснований к отмене постановления мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи, и не имеют прямого отношения к факту невыполнения в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 от 28 мая 2018 года по делу №5-446/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: