Дело № 2-32/2019

24RS0028-01-2018-002404-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

7 февраля 2019 года город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации г. Красноярска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к администрации г. Красноярска с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что в 1995 году брат истца – ФИО1. и сестра ФИО2 приобрели в долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Земельный участок был оформлен в общедолевую собственность на основании договора об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата его доля перешла к матери истца ФИО3 В 2018 году истец получил в дар от матери и сестры доли в праве собственности на дом и земельный участок, в связи с чем, истец стал единоличным собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка. В связи с тем, что дом находился в ветхом состоянии истец своими силами и за свой счет построил на данном земельном участке новый дом. При этом за разрешением на строительство до возведения дома истец не обращался. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: г

<

адрес> 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д.122), направил в суд своего представителя Талаленко, поддержавшего заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв относительно заявленного иска, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Вашкевич до начала строительства не обращался за выдачей разрешения на строительство спорного дома. Кроме того, истцом не представлено доказательств соответствия самовольной постройки действующему законодательству (л.д. 54-55,110).

Определением суда от 15.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент градостроительства администрации г. Красноярска. Вместе с тем, каких-либо материальных требований истец к данному лицу не предъявил, поэтому надлежащим ответчиком по делу явяел5тся администрация г. Красноярска. Представитель Департамента в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 117-118, 123).

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д. 121,124).

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом по 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по данному адресу (л.д. 23, 38-39).

Истцом без получения разрешения на строительство, за счет собственных средств, в границах вышеуказанного земельного участка был возведен двухэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> что следует из технического плана здания от 30.05.2018. Жилой дом расположен по адресу 

<

адрес> (л.д. 5-11).

При обращении Вашкевич 02.07.2018 в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию последнему было отказано ввиду того, что жилой дом является самовольной постройкой (л.д. 35, 36).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № изначально был предоставлен для строительства домовладения по договору об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, на нем был построен первый дом, адресом которого является 

<

адрес> (л.д.116-121).

По сведениям Управления архитектуры администрации г. Красноярска (сведения из ИСОГД) спорный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденными Решением Красноярского городского Совета от 20.12.2016 не имеет каких-либо ограничений на строительство жилых домов. При этом данные Правила не распространяются на данный земельный участок, поскольку приняты уже после определения целевого назначения земельного участка и его предоставления для целей жилищного строительства (л.д. 170-173).

Более того, вид разрешенного использования земельного участка установлен как домовладение, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 38).

Таким образом, требования о целевом назначении земельного участка при строительстве самовольной постройки (жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> не нарушены. 

Из экспертного заключения ООО «ФСЭБ» от 22.06.2018 следует, что спорный жилой дом, возведенный истцом, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д. 12-14).

Согласно техническому заключению ООО «Альфа-Проект» от 13.06.2018 техническое состояние строительных конструкций жилого дома в целом оценивается как работоспособное. Угроза опасности внезапного обрушения при эксплуатации жилого дома по своему назначению отсутствует. Состояние строительных конструкций и инженерных сетей обеспечивают эксплуатационные требования объектов жилого назначения. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна (л.д. 15-16).

Исходя из заключения ООО «Ермак» от 04.06.2018 жилой дом соответствует противопожарным требованиям (л.д. 17).

Кроме того, ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Красноярскому краю проведена судебная пожарно-техническая экспертиза в отношении спорного жилого дома. 

Согласно заключению экспертизы от 28.12.2018 при создании двухэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> нарушений требований пожарной безопасности не допущено (л.д. 99-105)

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, суд находит требование истца о признании права собственности на самовольную постройку подлежащим удовлетворению, поскольку жилой дом возведен на земельной участке, принадлежащем Вашкевич на праве собственности, размещение жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка, возведенный дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям и нормативам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не были предприняты меры к получению разрешения на строительство дома не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку Вашкевич принимал меры к легализации самовольной постройки. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности на самовольно выстроенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, за ФИО5. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Мугако