Дело № 1 – 363/2019 Дело № 11901080035001649

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 29 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ворошковой И.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь у беседки № в зоне парка отдыха «Силинский парк» расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, увидев висящую на крючке беседки №, сумку, принадлежащую Потерпевший №1, решил тайно её похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь там же, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, путем свободного доступа, сняв с крючка, тайно похитил, чужое имущество, а именно женскую сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 20100 рублей, подарочные конверты, материальной ценности не представляющие, ключи от квартиры в количестве 3 штук, материальной ценности не представляющие, банковская карта ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющая, банковская карта ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющая, духи «Kenzo» 30 мл, стоимостью 1300 рублей, помада, материальной ценности не представляющая, кошелек, материальной ценности не представляющий, пудра, материальной ценности не представляющая, 3 дисконтные карты магазинов «Летуаль», «Любимый», «Санвэй», материальной ценности не представляющие.

После чего, удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 400 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в зоне парка отдыха «Силинский парк» расположенном по 

<

адрес>, в 52 метрах по Северо-восточному направлению от беседки №, вместе с Потерпевший №1, решил запугать последнюю угрозой убийства.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь там же, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, схватил Потерпевший №1 за волосы, подтянул к себе, приставив к шее последней неизвестный предмет, похожий на нож, при этом высказал слова угрозы убийством, обещая отрезать Потерпевший №1 голову, если она закричит. Угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь, так как агрессивное состояние ФИО1, а также демонстрация им предмета, воспринимаемого ею как нож, являлись основанием опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме этого, в период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в зоне парка отдыха «Силинский парк расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>, в 308 метрах по Северо-западному направлению от домика отдыха «Таверна» №, увидев в руках у проходящей мимо Потерпевший №3 дамскую сумку, решил открыто её похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь там же, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с корыстной целью материальной наживы, осознавая, что его преступные действия ясны и очевидны Потерпевший №3 открыто похитил чужое имущество, вырвав из рук Потерпевший №3, дамскую сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: кожаный кошелек, стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, банковская карта ПАО «АТБбанк», материальной ценности не представляющая, банковская карта ПАО «Росбанк», материальной ценности не представляющая, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющая, сотовый телефон «SAMSUNG SM-J600F Galaxy J6», стоимостью 11000 рублей, в чехле-книжка, материальной ценности не представляющий, с сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, солнцезащитные очки, стоимостью 1000 рублей, паспорт гражданина РФ, на имя Потерпевший №3, материальной ценности не представляющий, водительское удостоверение, на имя Потерпевший №3, материальной ценности не представляющий, пропуск на предприятие ООО «Торекс-Хабаровск», материальной ценности не представляющий, связка ключей в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 17000 рублей.

После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут ФИО1, находясь за сценой в 25 метрах по Северо-западному направлению от домика №, расположенной в зоне парка отдыха «Силинский парк» по адресу 

<

адрес>, увидев на плече Потерпевший №2, находящейся в этом же месте, дамскую сумку, решил открыто её похитить, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь там же, умышленно, с корыстной целью материальной наживы осознавая, что его преступные действия ясны и очевидны Потерпевший №2, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, схватил Потерпевший №2 за волосы, тем самым причинив последней физическую боль, после чего, с целью доведения преступного умысла до конца, пресечения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №2, нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №2, причинив последней физическую боль, тем самым вновь применив в отношении Потерпевший №2 насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с корыстной целью материальной наживы, сорвал с плеча Потерпевший №2, тем самым открыто похитил, чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: сотовый телефон «Huawei Honor 7C», стоимостью 14500 рублей, сим-карта сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющая, защитное стекло, материальной ценности не представляющее, силиконовый чехол-бампер, материальной ценности не представляющий, водительское удостоверение, на имя Потерпевший №2, трудовая книжка, на имя Потерпевший №2, банковская карта ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющих, денежные средства в сумме 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 16000 рублей.

После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснения в судебном заседании дать отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отмечала с друзьями свой день рождения, около 22 часов обнаружила пропажу своей сумки. В сумке были подарочные деньги и другие ценные вещи, потом подошел ФИО1 представился охранником Силинского парка и сказал, что поможет в поисках сумки. ФИО1 повёл их за беседку, где она обнаружила свои, визитки с кошелька, но ничего ценного она не нашла. Она пошла в беседку и рассказала присутствующим о случившемся. ФИО1 снова подошел к ней и сказал, что её сумку нашли, предложив идти за ним. Она согласилась и пошла вместе с ним. Она поняла, что он ведет её в лес, далеко от людей. Она сказала, что вернётся назад. В этот момент ФИО1 представил нож к горлу и взял за волосы, и в таком положении повёл её дальше в лес. При этом ФИО1 угрожал отрезать ей голову, если она будет кричать или сопротивляться. Она сильно испугалась, так как поняла, что он может её убить. Пока они шли в сторону леса, она уговорила ФИО1 переставить нож с горла в бок. Пока он это делал, она его ударила и убежала. От ножа на её шее остались царапины, но она это не зафиксировала.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она праздновала свой день рождения в парке отдыха «Силинский парк» в беседке №. На дне рождении были ее знакомые, около 25 человек. Около 23 часов она обнаружила, что пропала ее дамская сумка, которая висела на крючке в беседке. Тогда она стала искать свою сумку. В этот момент к ней подошел ранее незнакомый ей ФИО1, который представился охранником парка и предложил ей поискать сумку вместе, на что она согласилась. И она вместе с ФИО1 пошли в сторону леса. В лесу они обнаружили часть ее вещей, а именно: карточки-визитки, конверт с подарочными деньгами в сумме 1500 рублей. Собрав вещи, она с ФИО1 пошли обратно. По дороге обратно, они встретили Свидетель №5 в кустах, который искал ее вещи, она пошла в беседку, а Свидетель №5 и ФИО1 остались.

У нее было похищено следующее имущество: денежные средства в сумме 20 000 рублей. На день рождения все приглашенные дарили ей денежные средства. Когда ей вручали конверты с деньгами, то она деньги пересчитывала. В конвертах в общей сумме их было 20000 рублей. Конверты, в которых находились денежные средства, для нее материальной ценности не представляют. Кожаная сумка черного цвета, с двумя лямками, закрывается на замок-молнию, без заклепок и пуговиц. Когда и где приобретала не помнит. С учетом износа сумку оценивает в 1000 рублей. Ключи от квартиры, два ключа серебряного цвета и один от домофона из пластика черного цвета, материальной ценности не представляют. Банковская карта ПАО «ВТБ» оформленная на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляет. Банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляет. Духи «Kenzo» 30 мл, приобретала в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Летуаль» расположенном по 

<

адрес>, за 2800 рублей, в настоящее время оценивает в 1300 рублей. Помада, красного цвета, фирму не помнит, когда и где покупала также, не помнит, материальной ценности не представляет. Кошелек с мелочью, материальной ценности не представляет. Мелочи в кошельке было около 100 рулей, монетами по 10 и 5 рублей. Пудра, фирму не помнит, когда и где покупала также, не помнит, материальной ценности не представляет. Найденные в лесу 3 карточки-визитки, магазинов «Летуаль», «Любимый» и «Санвэй», конверт, которые для нее материальной ценности не представляют, она впоследствии выбросила. Снятие денежных средств с банковских карт не происходило. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 22400 рублей, так как ее ежемесячный доход составляет 50000 рублей, из которых она оплачивает аренду квартиры, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Затем, когда она сидела в беседке, к ней опять подошел ФИО1 и сказал, что обнаружил часть ее вещей в лесной полосе и предложил пройти с ним, на что она согласилась. ФИО1 взял ее за руку и стал ее уводить в глубь парка. Она стала подозревать, что ФИО1 ведет ее целенаправленно подальше от нахождения людей, поэтому она убрала свою руку из его руки и сказала ему, что дальше она никуда не пойдет. В это момент ФИО1 ей сообщил о том, что это именно он похитил ее сумку. Она сказала ему, что сообщит о данном факте в полицию, далее попыталась развернуться и уйти. В этот момент ФИО1 неожиданно правой рукой с затылка схватил ее за волосы и прижал к себе, т.е. она правой стороной своего тела со спины была прижата к его плечу с левой стороны. При этом, она увидела у него в левой руке нож, длиной около 15 см, рукоять около 7-8 см длиной. Лезвие ножа, его острую часть, ФИО1 приставил к ее шее с левой стороны и высказал ей «Не вздумай кричать, или я тебе башку отрежу!». Она сильно испугалась и не могла пошевелиться от страха, в горле у нее все пересохло, она от страха решила, что не сможет сопротивляться, поэтому стала плакать от безысходности. ФИО1 стал ей говорить что, если она будет плакать, то он ей лицо изуродует. Затем он стал ее вести прямо по тропинке в глубь парка. Она решила собраться силами и пересилить свой страх, решив его как то отвлечь, при этом она стала ему говорить, что она ему доверяет, что пойдет с ним, куда он скажет, но так как ей неудобно идти с лезвием ножа у своей шеи, она попросила его переставить нож в другое место. ФИО1 переставил нож в бок в справой стороны в районе нижних первых ребер и отпустил ее волосы, при этом стал держать ее рукой за руку с правой стороны. Пройдя около 2 метров, она смогла развернуться к нему лицом, вырвать свою правую руку и при этом смогла ногой нанести ФИО1 один удар в область паха. От ее удара ФИО1 согнулся, и она побежала обратно к беседке, где рассказала ФИО8 и Свидетель №8 о том, что с ней произошло. В это время кто-то из ее гостей вызвал полицию, которая приехала в течение 5 минут. На следующий день утром она в зеркало увидела царапину у себя на шее в месте, где ФИО1 держал лезвие ножа. В медицинские учреждения по данному порезу она не обращалась, так как царапина была небольшая, длиной около 3 см. и не глубокая. Слова ФИО1 и его действия с ножом в ее сторону с угрозой убить ее, она восприняла реально и действительно испугалась за свою жизнь, так как его агрессивное поведение к ней и демонстрация ножа у ее шеи, явились основанием опасаться того, что он может слова свои привести в действие, так как они находились одни, в безлюдном месте лесополосы парка.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 свои показания на предварительном следствии, оглашённые в суде, подтвердила полностью.

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 дала пояснения, аналогичные её показаниям на предварительном следствии, подтверждённым ею в суде.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 рассказала ей об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории «Силинского парка», расположенного по 

<

адрес>, аналогичных обстоятельствам, указанных Потерпевший №1 в приведённых выше её показаниях в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, вместе с другими отмечала день рождения своей подруги Потерпевший №1 на территории «Силинского парка», расположенного по 

<

адрес>. Они сидели в беседке №. Все друзья и знакомые, приглашенные на праздник, дарили Потерпевший №1 деньги в конвертах. Она со своим парнем ФИО33 подарила Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. Все конверты с подаренными денежными средствами Потерпевший №1 складывала в сумку, которая висела на крючке в беседке. Около 23 часов 00 минут Потерпевший №1 обнаружила, что ее сумка пропала. Они обошли всю территорию вокруг беседки, но сумку не нашли. В этот момент из кустов вышел ранее незнакомый ей ФИО1, который сказал, что работает охранником в парке и вызвался помочь в поисках сумки. Потерпевший №1 и Свидетель №5 пошли вслед за ФИО1 в сторону леса. Вскоре Потерпевший №1 вышла из леса и сказала, что они нашли конверт, с денежными средствами в сумме 1500 рублей, а также какие-то карты. Потом ФИО1 вновь вернулся, сказал, что-то Потерпевший №1 и они вновь направились в лес. Через 20 минут она увидела, как к ним бежит Потерпевший №1 и что-то кричит. Потерпевший №1 подбежала к ним вся в слезах и рассказала, что ФИО1, повел ее в лес, где схватил ее и подставил нож к шее, при этом ФИО1 угрожал, говорил, что отрежет ей голову. Потерпевший №1 удалось убедить его, чтобы он переставил нож к боку. Когда рука ФИО1 ослабла, она вырвалась и убежала от него. После этого они решили вызвать сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут Потерпевший №1 вернулась из отдела полиции к ней домой. Потерпевший №1, успокоившись, снова начала рассказывать о том, как произошло нападение на нее. В этот момент она на шее Потерпевший №1 увидела царапину. Хотя до нападения царапины не было.

- показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО26 и Свидетель №8 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, аналогичные приведённым выше показаниям свидетеля Свидетель №4;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что она является администратором зоны отдыха «Силинский парк», юридический адрес которой: 

<

адрес>. Ей известно от сотрудников охраны, что в ДД.ММ.ГГГГ на территории парка были совершены хищения имущества посетителей. ФИО1 в их организации никогда охранником не работал;

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Силинском парке 

<

адрес> высказывал слова угрозы убийством, демонстрируя нож.

- протоколом осмотра места происшествия с план-схемой, в ходе которого была осмотрена территория Силинского парка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и осмотрены конверт с денежными средствами в сумме 1500 рублей, дисконтные карты магазинов «Летуаль», «Любимый», «Санвэй» в количестве 3-х штук;

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Силинском парке 

<

адрес>, он похитил сумку с находящимся в нем имуществом. В содеянном раскаивается;

- показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории Силинского парка. Около 22 час. 30 мин. он подошёл к беседке, в которой неизвестные ему люди отмечали какой-то праздник. Он увидел, что на крючке в беседке висит дамская сумочка, тогда он взял палку, подошёл поближе к беседке, понял, что за ним никто не наблюдает, и решил похитить данную сумку, после чего он нацепил по типу «удочки», за ручки данную дамскую сумку на палку, в тот момент его никто не видел. После чего он выкинул палку в речку, и направился в лес, где открыл сумку и увидел в ней косметику, денежные средства в конверте, банковскую карту. Из сумки он взял только денежные средства. Примерно через 30 минут, он вернулся к беседке, из которой он похитил дамскую сумку, и увидел, что все ищут сумку. Потерпевший №1 ему сообщила, что у нее пропала сумка, и он предложил ей пойти поискать ее сумку, на что она согласилась. Сначала сумку пошли искать он, Потерпевший №1 и ранее незнакомый ФИО34 ФИО9 лица остались около беседки. Он с Потерпевший №1 и ФИО27. прошли по тропинке в сторону леса, в лесу они обнаружили конверт с денежными средствами в сумме 1500 рублей, который Потерпевший №1 забрала себе и какие-то визитки. Видимо данный конверт с деньгами и визитки он обронил, когда осматривал сумку. На следующий день он выкинул сумку и все имущество, находящееся в ней. Денежные средства потратил на собственные нужды. По данному факту был доставлен сотрудниками полиции в ОП-4, где написал явку с повинной. Вину свою сознает, в содеянном раскаивается. Вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 119 УК РФ, признает в полном объёме. Он признает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Силинского парка, высказывал слова угрозы убийством Потерпевший №1, а также демонстрировал нож, чтобы та не сообщила о ранее совершенном им преступлении. Убивать он Потерпевший №1 не хотел.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла на территорию зоны отдыха в Силинский парк, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в беседку, где с коллегами отмечали юбилей организации, в которой она работает. ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов она собралась идти домой пешком, так как ее дом находится недалеко от Силинского парка. Она одна направилась домой, но подойдя к выходу из зоны Силинского парка, она решила позвонить своей подруге Свидетель №9, чтобы вместе с ней идти до дома, так как она с ней проживает в соседних домах. Свидетель №9 также отмечала праздник предприятия в арендованной беседке. Свидетель №9 сказала, что тоже собирается уходить, и они с ней договорились, что она пойдет к ней навстречу к беседке, а Свидетель №9 к ней на встречу из беседки. Она шла по направлению к беседке, но так как на улице было темной время суток, кроме этого она находилась в алкогольном опьянении, она не сориентировалась на территории Силинского парка и ушла в сторону берега 

<

адрес> после чего она направилась в сторону «пьяной дороги», где она видела с берега свет от беседок в парке. Она поняла, что вышла не в ту сторону, и решила вернуться обратно. Она развернулась, и в это время к ней из лесной полосы вышел ранее незнакомый ей ФИО1, который подошел к ней на расстоянии вытянутой руки и потребовал отдать ему сумку. Она сразу, молча, отдала ему сумку, понимая, что находится одна вдалеке от людей и если она начнет кричать, то ее возможно не услышат. После этого она сразу пошла домой к Свидетель №9, которой рассказала, что с ней произошло. В результате открытого хищения у нее похищено следующее имущество: сумка черного цвета, стоимостью 2000 рублей. В сумке находились: кожаный кошелек стоимостью 1000 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 2000 рублей. Кроме этого в сумке находились банковская карта ПАО «АТБбанк», материальной ценности не представляет, банковская карта ПАО «Росбанк», материальной ценности не представляет, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляют, сотовый телефон «SAMSUNG SM-J600F Galaxy J6», в корпусе золотистого, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «ДНС» по 

<

адрес>, приобретала за 13999 рублей, с учетом износа телефон оценивает в 11000 рублей. На телефоне повреждений не было. Телефон был в пластиковом чехле по типу книжка, золотого цвета, материальной ценности не представляет. В телефоне была вставлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером № материальной ценности не представляет. Солнцезащитные очки черного цвета, нижняя часть-металл желтого цвета, стоимостью 1000 рублей. Также в сумке находился паспорт гражданина РФ, оформленный на имя Потерпевший №3, материальной ценности не представляет, водительское удостоверение, оформленное на имя Потерпевший №3, материальной ценности не представляет, пропуск на предприятие ООО «Торекс-Хабаровск», материальной ценности не представляет, связка ключей, состоят из двух ключей металлического цвета и одного ключа от домофона, материальной ценности не представляет. Она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил у нее имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 час. его жена - Потерпевший №3 пришла домой и рассказала ему, что ее ограбил ранее незнакомый ему ФИО1 в Силинском парке, т.е. забрал ее дамскую сумку, в которой находились банковские карты, ее документы и личные вещи с сотовым телефоном, в котором была вставлена сим-карта- №. Она рассказала, что сразу же обратилась в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своими коллегами по работе на территории зоны отдыха «Силинский парк», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в беседке отмечали праздник предприятия. В беседке было около 40-50 человек. С коллегами они выпивала спиртные напитки, отмечали праздник, отдыхали. ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов ей позвонила ее подруга и соседка Потерпевший №3, которая предложила вместе пойти домой. Она сказала, что тоже собирается идти домой, и они с ней договорились, что они пойдут друг другу навстречу, т.е. Потерпевший №3 пойдет к беседке, а она к Потерпевший №3 на центральный выход из зоны Силинского парка. Подойдя к центральному входу-выходу из парка она не встретила Потерпевший №3, и решив, что она ушла одна домой, она не стала ей перезванивать и пошла домой самостоятельно. Примерно через 30 минут, после того как она пришла к себе по месту жительства, около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к ней в дверь постучали, она открыла двери квартиры и на пороге увидела Потерпевший №3 На ее вопросы, что с ней произошло, Потерпевший №3 ей ответила, что она потерялась в темноте в парке и вышла к обрыву на реке Силинка, где к ней подошел ранее незнакомый ФИО1, которому она по его требованию отдала свою сумку;

- заявлением Потерпевший №3, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Силинском парке 

<

адрес> открыто похитило ее имущество;

- протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория Силинского парка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено точное место совершения преступления, а именно зона парка отдыха «Силинский парк» расположенная по 

<

адрес>, в 308 метрах по Северо-западному направлению от домика отдыха «Таверна» №;

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №3 были изъяты и осмотрены товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон марки «SAMSUNG SM-J600F Galaxy J6», стоимостью 13999,00 рублей, наклеека с коробки от смартфона марки «SAMSUNG SM-J600F Galaxy J6» с указанием IMEI и цвета телефона - золотой;

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 заявил о совершённом ДД.ММ.ГГГГ открытом хищении имущества Потерпевший №3;

- показаниями подозреваемого ФИО1, который по существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на территории зоны отдыха «Силинский парк», расположенный в 

<

адрес>, открыто похитил сумку без применения насилия у ранее незнакомой ему Потерпевший №3;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании, из которых следует, что она была на территории зоны отдыха «Силинский парк» на корпоративном мероприятии. Она отошла за сцену, где к ней подошел ФИО1 с фонарем на лбу, представился охранником и сказал, что тут ходить в туалет нельзя, так как за это штраф 10 000 рублей. Предложил подальше отойти, где он покараулит. Она ему ответила, что не собиралась в туалет, развернулась, чтобы уйти, но в этот момент ФИО1 ударил её кулаком в лицо. От удара она нагнулась, а ФИО1 вырвал сумку, которая весела у неё на плече. После этого она убежала и сразу обратилась в полицию, а также рассказала лицам, которые были с ней на корпоративном мероприятии.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Силинском парке по 

<

адрес> был корпоративный праздник, приуроченный ко дню рождения предприятия, на котором она работает. Праздник отмечали около 60 человек и в Силинском парке был арендован круглый дом, около парковки. С собой, когда она пришла на корпоративный праздник, у неё была дамская сумка, материальной ценности для нее не представляющая. В сумке находилось следующее имущество: сотовый телефон «Huawei Honor 7C», который она приобрела около года назад за 18000 рублей. С учетом износа телефон оценивает в 14500 рублей. В телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляет. На телефоне располагалось защитное стекло, материальной ценности не представляет и силиконовый чехол-бампер золотистого цвета, материальной ценности не представляет; документы - водительское удостоверение, трудовая книжка оформленные на имя Потерпевший №2, банковская карта ПАО «Сбербанк России» оформленное на имя Потерпевший №2, материальной ценности не представляют; денежные средства в сумме 1500 рублей. Примерно около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила пойти в туалет, в лесополосу, расположенную неподалеку от домика, где они отмечали праздник. С собой она взяла вышеуказанную сумку, которая у нее была надета через плечо. На плечевом ремне, слева направо, через туловище. Она направилась за сцену. При себе у нее была сигарета, и она стала курить. В этот момент к ней подошел ранее незнакомый ей ФИО1, у которого на голове был надет головной фонарь, включенный и он светил прямо на нее. ФИО1 появился из лесополосы сзади нее и обратившись к ней, сказал: «В туалет нельзя ходить здесь, штраф 10000 рублей. Идите дальше, я покараулю». На это она ответила, что в туалет идти не собиралась, а стоит и курит. После того, как она ФИО1 сказала эту фразу, она хотела развернуться и уйти. В этот момент начал грохотать салют и одновременно с этим, ФИО1 резко подскочил к ней при этом, рукой он схватил ее за волосы, причинив ей физическую боль, и после этого, ФИО1 кулаком, нанес ей один удар в лицо, в область скулы с правой стороны от чего она вновь испытала физическую боль. Она удержалась на ногах, немного наклонившись вперед, она стала отталкивать ФИО1 руками, и в этот момент ее сумка слетела с плеча, и оказалась и руках у ФИО1 Более он ей удары не наносил. Так как она очень сильно испугалась, и сразу же после того, как сумка оказалась в руках у ФИО1, побежала в сторону домика, где отмечали праздник коллеги, о чем рассказала всем присутствующим. После чего и решила обратиться в полицию. В результате совершения в отношении нее преступления, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 свои показания на предварительном следствии, оглашённые в суде, подтвердила полностью.

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой Потерпевший №2 дала пояснения, аналогичные её показаниям в ходе предварительного следствия и в суде;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности охранника Силинского парка. Около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в сторожку прибежали ранее незнакомые ему Потерпевший №2 и Свидетель №7, которые пояснили, что во время салюта в 23 часов 00 минут в районе лесной зоны, за сценой, неизвестный с фонариком на лбу, ударил Потерпевший №2 по лицу и забрал дамскую сумку с сотовым телефоном. У Потерпевший №2 было покраснение на щеке, как от удара. Волосы были растрепаны. Он проверил район, который указала Потерпевший №2, но никого подозрительного не задержал. О случившемся сообщили в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он со своей знакомой Потерпевший №2, находился на корпоративном празднике в парке отдыха «Силинский парк». Там организация арендовала домик круглой формы в районе парковки. Всего на корпоративе было около 60 человек. В пользовании у Потерпевший №2 он видел дамскую сумку черного цвета, она ее носила на ремне через плечо. Также Потерпевший №2 в ходе вечера пользовалась сотовым телефоном «Honor 7C». Около 22 часов 50 минут Потерпевший №2 ему сказала, что хочет сходить в туалет в лесную полосу в парке. С собой она взяла указанную сумку. Около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 прибежала назад к домику. Она была сильно взволнованна. Волосы на ее голове были растрепаны. Также у нее было покраснение на лице, а именно на щеке, будто ее кто-то ударил. Потерпевший №2 сильно плакала. Она сказала, что хотела сходить покурить в районе сцены, но из леса в парке вышел ранее незнакомый ФИО1, схватил ее за волосы, ударил по лицу и выхватил сумку. Потом ФИО1 убежал в лес. Потерпевший №2 сказала, что у ФИО1, на лбу был фонарик. Из-за фонарика она не смогла его подробно рассмотреть, лица не увидела. Он со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон Потерпевший №2, но он уже был не доступен или выключен. О случившемся они сообщили в полицию;

- заявлением Потерпевший №2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в Силинском парке 

<

адрес> открыто с применением насилия похитило ее имущество;

- протоколом осмотра места происшествия с план-схемой, в ходе которого была осмотрена территория Силинского парка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, а именно зона парка отдыха «Силинский парк» расположенная по 

<

адрес> 

<

адрес>, в 1 метре от тыльной стороны сцены;

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 был изъят налобный фонарь;

- протоколом осмотра предмета с фототаблицей, согласно которому совместно с обвинямым ФИО1 и защитником Ворошковой И.Ю., был осмотрен налобный фонарь в корпусе из пластмассы черного цвета. Со слов обвиняемого ФИО1, данный фонарь он надевал в момент совершения преступления, чтобы потерпевшая не могла опознать его.

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Силинском парке 

<

адрес>, открыто похитил сумку с находящимся в ней имуществом. В содеянном раскаивается;

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. в Силинском парке он шел по тропинке, мимо 2 домиков, которые располагаются недалеко от детской площадки. Он увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянении, и, судя по всему, искала туалет. Он подошёл к Потерпевший №2 и сообщил, что в данном месте в туалет ходить нельзя, а необходимо пройти дальше. Но Потерпевший №2 никуда не пошла, и у него с ней завязался разговор, стояли близко друг к другу на расстоянии примерно 1,5 метра. Так как Потерпевший №2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, он решил у нее открыто похитить сумку. Тогда он подошел к Потерпевший №2, у которой на левом плече висела дамская сумка, и схватил за ремешок сумки, она наклонилась, и он снял ее дамскую сумку с плеча, тем самым открыто похитив у нее имущество. Отойдя от Потерпевший №2 примерно на 2 шага, он скрылся в кустах и в этот момент Потерпевший №2 начала звать помощь. Затем, пока он шел вдоль реки Силинка, он открыл похищенную сумку, в которой находились деньги, банковская карта «Сбербанк», сотовый телефон, может быть что-то еще находилось, но сказать не может. Из данной сумки он взял 50 рублей, остальное выкинул в реку Силинка. После чего наличные денежные средства он потратил на личный нужды. Вину по предъявленному ему обвинению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он признает в полном объёме. Он признает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Силинского парка, открыто, с применением насилия, похитил сумку с личным имуществом, находящимся в ней. В содеянном раскаивается.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимого.

В ходе судебного заседания приведёнными доказательствами установлено, что ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, как в ходе её допроса, так и на очной ставке с обвиняемым. Указанные показания последовательны, не противоречивы, подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО25 и Свидетель №8, оснований не доверять им, у суда нет.

Изложенное полностью согласуется с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, подтверждёнными им в судебном заседании, а также с исследованными в судебном заседании протоколом явки с повинной ФИО1, заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия.

Оценивая стоимость похищенного имущества в совокупности с показаниями потерпевшей о значительности причинённого ей ущерба, её материальном положении, суд признаёт доказанным квалифицирующий признак хищения, как совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд пришел к выводу, что органом предварительного следствия действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая доказанность совершённой в отношении Потерпевший №1 угрозы убийством, суд, на основании показаний последней, установил, что ФИО1, показав потерпевшей предмет, похожий на нож, высказал намерение причинить ей смерть – отрезать голову, приставив при этом указанный предмет к шее потерпевшей.

Показания Потерпевший №1 подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО28. и Свидетель №8, которым она рассказала о произошедшем, сразу же, как убежала от ФИО1 Показания указанных свидетелей согласуются между собой и показаниями потерпевшей, убедительно доказывают, что Потерпевший №1, рассказала им об обстоятельствах, произошедших в действительности, при этом потерпевшая плакала, была сильно напугана. Показания потерпевшей о том, что ФИО1 для подкрепления угрозы убийством приставил ей к шее нож, подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №4, которая видела на шее Потерпевший №1, в том месте, где, по словам последней, ФИО1 приставлял нож, царапину.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей о реальном восприятии ею угрозы убийством, высказанной ФИО1, поскольку, установленные судом обстоятельства преступления, не содержат препятствий для осуществления высказанной угрозы. Так, для убедительности угрозы убийством путём отрезания головы, ФИО1 показал потерпевшей предмет, который она по внешнему виду и ощущениям шеей его остроты, определила как нож, которым действительно можно отрезать голову. Удержание ФИО1 потерпевшую за волосы и приставление ножа к шее, лишали потерпевшую возможности оказать какое либо противодействие ФИО1, что также указывает на реальность для потерпевшей исполнения угрозы убийством. Изложенное в совокупности, а также безлюдное место преступления, отсутствие у потерпевшей возможности позвать на помощь, агрессивное поведение ФИО1, позволяют суду прийти к выводу о том, что у Потерпевший №1 имелись основания опасаться угрозы убийством, высказанной ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Совершение преступления ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №3 нашло своё подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшей, которая пояснила, что передала свою сумку ФИО1 по его требованию, при этом Потерпевший №3 были понятны намерения ФИО1 похитить её имущество. Анализ показаний потерпевшей, позволяет суду прийти к выводу, что и ФИО1 понимал, что потерпевшей его действия, направленные на совершение хищения, ясны и понятны, что доказывает совершение ФИО1 открытого хищения чужого имущества. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда нет. Они полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №9, которой потерпевшая рассказала о случившемся непосредственно после совершения ФИО1 преступления.

Указанный вывод суда подтверждается и показаниями ФИО1, его явкой с повинной.

Таким образом, в отношении имущества Потерпевший №3 ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершение ФИО1 открытого хищения имущества Потерпевший №2 подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшей, об обстоятельствах совершения преступления, которые однозначно свидетельствуют о том, что ФИО1 понимал, что характер его действий, направленных на хищение имущества потерпевшей, Потерпевший №2 очевиден и понятен, поэтому, с целью пресечения возможного сопротивления потерпевшей его преступным действиям, он применил насилие. Показания потерпевшей о применении ФИО1 насилия, при совершении грабежа подтверждены исследованными судом показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №7, которые видели на лице Потерпевший №2 покраснение в месте, куда по её словам ФИО1 нанёс удар, а также растрёпанные волосы, вместо причёски, что подтверждает показания потерпевшей о том, что ФИО1 схватил её за волосы.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступлений и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем инкриминируемым преступлениям, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья.

По преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ФИО1 до составления протокола задержания обратился с явкой с повинной, что также признаётся судом в качестве обстоятельств, смягчающим наказание по указанным преступлениям.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем инкриминируемым преступлениям, суд признаёт рецидив преступлений. 

Определяя вид рецидива, суд, учитывая совокупность преступлений, на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ признаёт его особо опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Оснований для изменения категорий совершённых подсудимым преступлений, с учётом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, ранее отбывавшего наказание за совершение преступлений, в том числе и против собственности, совершившего преступления через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает возможным исправление подсудимого только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение более мягкого вида наказания ФИО1 чем лишение свободы, применение положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, не позволит достичь целей наказания.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- налобный фонарь, хранящийся при уголовном деле, необходимо в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как орудие преступления;

- копии товарного чека, наклейки с упаковочной коробки телефона, хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- конверт с деньгами, карты магазинов, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначить путем частичного сложения наказаний и назначить ФИО1 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- налобный фонарь, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить;

- копии товарного чека, наклейки с упаковочной коробки телефона, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- конверт с деньгами, карты магазинов, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Пронин