В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 21-1488/2025

(№ 12-158/2025)

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536250525005873 от 25 мая 2025 года, решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Постников А.С.),

установил:

постановлением начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536250525005873 от 25 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 25 мая 2025 года, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что разметка 1.1 представляет собой сплошную одиночную линию, предназначенную для разделения транспортных потоков противоположных направлений. В месте фиксации правонарушения имеется прерывистая разметка 1.6, поскольку транспортные потоки имеют попутное направление. Следовательно, он правил дорожного движения не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. 

Решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2025 года постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 45).

ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2025 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в месте фиксации правонарушения отсутствует разметка 1.1, поскольку сплошной линией разметки разделяются встречные направления движения, он же двигался по крайней правой полосе дороги, которая имеет несколько полос движения. Следовательно, он правил дорожного движения не нарушал. 

Выслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 мая 2025 года в 10:31:56 на пересечении ул. 9 Января и ул. Машиностроителей в г. Воронеже водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, нарушив требования, предписанные дорожной разметкой проезжей части, что было зафиксировано с использованием специального технического средства «Кордон-Кросс» (заводской номер CCR0019, свидетельство о поверке № С-СП/23-05-2024/340727494, действительное до 22.05.2026).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, должностные лица ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на пересечении улиц 9 января и Машиностроителей г. Воронежа отсутствует разметка 1.1 (сплошная линия) опровергается имеющимся в материалах дела об административном правонарушении видео правонарушения, из которого следует, что линия разметки 1.1 имелась. 

Кроме того, согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-2018 и ГОСТу Р 52289-2019) горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

То есть горизонтальная разметка 1.1 применяется и для обозначения границ полос движения в опасных местах на дорогах.

Из схемы расположения дорожных знаков на пересечении ул. 9 января и Машиностроителей г. Воронежа, представленной МБУ городского округа город Воронеж «Центр организации дорожного движения» следует, что сведения о дорожной разметке на данном участке отсутствуют. 

Доводы жалобы ФИО1 являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, обоснованно отклонены как несостоятельные. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, в том числе, административное наказание в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административное наказание в отношении ФИО1 назначено с учетом положений ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания положения ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не учитываются. 

Однако, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание им вины, его имущественное положение, отсутствие трудоустройства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (раскаяние в содеянном), полагаю, что имеются основания для изменения постановления судьи в части назначенного ФИО1 административного наказания путем замены административного штрафа в размере 750 рублей на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536250525005873 от 25 мая 2025 года, решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - изменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 (семисот пятидесяти) рублей на предупреждение, в остальной части жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина