Приговор

Именем Российской Федерации

20 января 2020 г. г. Пятигорск 

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Танцуре В.С., с участием государственных обвинителей – военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО9 и помощника военного прокурора той же прокуратуры капитана юстиции ФИО10, подсудимого ФИО11, защитника-адвоката Васюнина И.В., в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО11, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву с 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО11 с целью последующего личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в пачке сигарет наркотическое средство – МДМА, обозначаемое наименованием d,1-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин, общей массой 3,27 гр. то есть в крупном размере, вплоть до остановки его около 14 час. 20 мин. 27 марта 2019 г. в районе д. 10 по ул. 

<

адрес> г. Пятигорска Ставропольского края сотрудниками правоохранительных органов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего ФИО11 был доставлен в отдел МВД России по г. Пятигорску, где в ходе личного досмотра около 16 час. 10 мин. тех же суток данное средство было изъято.

Подсудимый ФИО11 виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере не признал и при этом показал, что 27 марта 2019 г. наркотическое средство ему подбросили в пачку сигарет, а доказательства стороны обвинения сфальсифицированы.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО11 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (сотрудники отдела МДВ России по г. Пятигорску), каждый в отдельности, показали, что около 14 час. 20 мин. 27 марта 2019 г. на ул. 

<

адрес> г. Пятигорска ими был остановлен ФИО11 в связи с тем, что он выражался нецензурной бранью, в связи с чем данный гражданин был доставлен ими в отдел МВД России по г. Пятигорску для составления административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Впоследствии, в ходе личного досмотра ФИО11, в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, из кармана куртки подсудимого была изъята пачка сигарет, в которой находился пакет с порошкообразным веществом. При этом каждый из указанных свидетелей показал, что с момента остановки ФИО11 и вплоть до его личного досмотра, он все время находился в поле зрения сотрудников полиции, а также граждан ФИО4 и ФИО5, и никто личные вещи подсудимого не трогал, не осматривал, а также не оказывал на ФИО11 никакого давления.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также показали, каждый в отдельности, что в их присутствии сотрудники полиции спрашивали ФИО11 о наличии у него запрещенных к обороту веществ, на что последний ответил, что таковых не имеет. После этого в ходе личного досмотра ФИО11, в котором ФИО4 и ФИО5 участвовали в качестве понятых, у подсудимого был изъят пакет с порошкообразным веществом. 

Допрошенный в суде сотрудник полиции ФИО6 показал, что 27 марта 2019 г. составил административный протокол в отношении ФИО11 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с которым ФИО11 согласился.

Из показаний свидетеля ФИО7, сотрудника отдела МВД России по г. Пятигорску следует, что около 16 час. 10 мин. 27 марта 2019 г. он являлся дежурным дежурной части, в связи с чем к нему был доставлен ФИО11 в связи с совершением последним административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего, в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 ФИО11 было предложено добровольно выдать запрещенные к оборону вещества, а после заявления подсудимого об отсутствии таковых, в ходе личного досмотра, в пачке сигарет ФИО11 был обнаружен пакет с порошкообразным веществом. 

Показания вышеуказанных свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО7 полностью подтверждаются протоколами очных ставок с указанными лицами. 

Из протокола административного задержания ФИО11 от 27 марта 2019 г. следует, что у него из кармана куртки изъята пачка сигарет, в которой находился полимерный сверток с порошкообразным веществом.

Допрошенный в суде свидетель сотрудник полиции ФИО8 показал, что в связи с обнаружением у ФИО11 27 марта 2019 г. свертка с порошкообразным веществом, он взял у подсудимого смывы с рук для проведения экспертного исследования, по результатам которого было установлено наличие на руках ФИО11 следов изъятого наркотического средства – МДМА.

В соответствии с заключениями эксперта от 28 марта 2019 г. № 576 и от 21 августа 2019 г. № 1422 изъятое у ФИО11 порошкообразное вещество является наркотическим средством – МДМА, обозначаемым наименованием d,1-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин, первоначальная масса которого составляла 3,27 гр.

Заключением эксперта от 28 марта 2019 г. № 577 подтверждается, что в смывах рук ФИО11 обнаружены следы МДМА (d,1-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). 

Согласно заключению комиссии экспертов от 28 мая 2019 г. № 78 ФИО11 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы и заключения экспертов суд находит научно обоснованными и аргументированными, соответствующими правилам проведения подобного рода экспертиз, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что виновность ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО6, которые подтверждаются протоколом административного задержания и заключениями экспертов, являются непротиворечивыми, логичными и убедительными, взаимно дополняют друг друга и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Количество вышеуказанного наркотического средства, общей массой 3,27 гр., которое ФИО11 незаконно хранил до изъятия 27 марта 2019 г., согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотического средства.

Что касается заявления стороны защиты о невиновности ФИО11, о фальсификации доказательств по делу, а также о заинтересованности сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетелей и об оказании ими давления на свидетелей ФИО4 и ФИО5 в связи с тем, что указанные лица ранее совершали преступления и находятся на учете в связи с алкоголизмом и наркоманией, то суд считает указанное утверждение голословным и полностью опровергающимся собранными по делу доказательствами. При этом, свидетели ФИО4 и ФИО5 в суде заявили об отсутствии какого-либо давления, а биография указанных лиц не может свидетельствовать о наличии их заинтересованности по данному делу. Кроме того, незначительные противоречия в показаниях свидетеля ФИО4 также не влияют на указанный вывод суда, поскольку в остальной части показания этого свидетеля полностью согласовываются с показаниями иных лиц.

Неточности в оформлении процессуальных документов сотрудниками полиции, а также неназначение ФИО11 административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также неуказание ряда незначительных деталей в административном материале, не влияют на квалификацию содеянного ФИО11 и не могут служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Заявление подсудимого ФИО11 о своей невиновности ввиду того, что ему якобы «подбросили» наркотическое средство, со ссылкой на отсутствие отпечатков пальцев на полимерном свертке с порошкообразным веществом и непроведение ему полиграфа, суд расценивает как надуманное и данное с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

При этом при юридической квалификации содеянного ФИО11 суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из предъявленного обвинения ФИО11 указания на незаконное приобретение в неустановленное время у неустановленного лица и неустановленным способом, наркотического средства – МДМА, поскольку указанное обвинение в суде своего подтверждения не нашло.

В соответствии с ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, так как уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Данное изменение обвинения государственным обвинителем произведено в порядке реализации его процессуальных полномочий, предоставленных ст. 246 УПК РФ, при этом фактические обстоятельства содеянного подсудимым не изменяются и его положение не ухудшается.

Против указанного ходатайства сторона защиты не возражала. 

В связи с изложенным, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и, руководствуясь ст. 246 УПК РФ, исключает из обвинения ФИО11 указание на незаконное приобретение при неустановленных обстоятельствах наркотического средства, при этом данное изменение обвинения не влияет на квалификацию действий ФИО11.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает установленным, что ФИО11 27 марта 2019 г. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, в связи с чем содеянное им суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО11 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО11, суд учитывает совершение им преступления впервые, а также то, что по военной службе ФИО11 характеризуется положительно, является донором и ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

С учетом личности виновного суд не применяет положения ст. 48 УК РФ в части лишения воинского звания подсудимого за совершение им тяжкого преступления.

Кроме того, поскольку подсудимый ФИО11 при совершении преступления являлся военнослужащим, суд в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает ему наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом материального положения последнего, не назначает наказание в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве дополнительных наказаний.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного подсудимым преступления и подлежащего назначению наказания суд считает необходимым изменить Филимонову меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части на заключение под стражу.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения – наблюдение командования воинской части в отношении осужденного ФИО11 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей в связи с данным делом - с 20 января 2020 г. до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- полимерный пакет с веществом, являющимся МДМА, находящийся на ответственном хранении в ОМВД России по г. Пятигорску – передать в этот же отдел полиции для уничтожения;

- указанные в т. 1 л.д. 212 и в т. 7 на л.д. 111 – хранить в материалах дела в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий В.Ю. Федоренко