Дело № 2-1252/2020

УИД 42RS0015-01-2020-002221-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Карлиной М.Ф.

с участием представителя истца — М.Е.В. представителя ответчика — Г.Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Шахта «Полосухинская» об обязании предоставления копий документов, связанных с работой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика выдать истцу заверенные копии: положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории АО "Шахта "Полосухинская", утвержденного Приказом НОМЕР от ДАТАс отметкой о его ознакомлении с ним), копию должностной инструкции помощника начальника участка шахтного транспорта; копию правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «Шахта «Полосухинская».

Также просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления 10 000 рублей, на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 30 000 рублей, 200 рублей за нотариальное удостоверение доверенности на представителя, а также почтовые расходы по подлинным чекам (квитанциям), имеющимся в материалах дела.

Требования мотивирует тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДАТА

В связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности и отказом расследовать несчастный случай на производстве он запросил у работодателя ряд документов, в том числе, копию положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории АО "Шахта "Полосухинская" утвержденного Приказом НОМЕР от ДАТА. (с отметкой о его ознакомлении с ним), копию должностной инструкции помощника начальника участка шахтного транспорта (с отметкой о его ознакомлении с ней), копию правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «Шахта «Полосухинская».

В ответе на заявление истца указанные документы ответчик предоставлять отказался, указав, что ст.62 ТК РФ не обязывает его это делать и что согласно ч.3 ст. 68 ТК РФ работодатель обязан только ознакомить работника под роспись с указанными документами.

Однако такое понимание ответчиком закона противоречит самому закону, так как, не имея указанных инструкций, истец не может качественно подготовиться к экзамену, на который его отправляет ответчик.

Полагает, что после подписания трудового договора работодатель обязан по его письменному заявлению выдать ему копии документов, связанных с работой, а его должностная инструкция вообще должна быть его настольной книгой.

Отказом работодателя выдать истцу документы причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Вред выражен в том, что из-за такого поведения ответчика он утратил веру в справедливость, ответчик, демонстрируя свое доминантное положение, ставит его в униженную позицию крепостного работника, словно, он обязан добиваться выдачи документов, а работодатель вправе состязаться с ним в этом праве, от такого дискриминационного положения у истца пропал сон, испортился ..., появилась ... и иные расстройства эмоционального состояния.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

За оказанные услуги истец оплатил в ООО «Юр.Бюро ФИО2» за составление и направление иска – 10 000 руб., за предстоящее представительство в суде первой инстанции – 30 000 руб., которое будет осуществляться директором или работниками указанного предприятия, выдал руководителю данной организации и работникам указанного юридического лица доверенность, что подтверждается квитанцией серии НОМЕР от ДАТА, выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные расходы не являются завышенными и соответствуют показателю ниже средних в Кемеровской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца М.Е.В. действующий на основании доверенности от ДАТА, настаивал на заявленных исковых требованиях, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не оспаривал, что часть требований удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, копия должностной инструкции помощника начальника шахтного транспорта и правила внутреннего трудового распорядка были переданы истцу в судебном заседании Заводского районного суда г. Новокузнецка в рамках рассмотрения дела НОМЕР по иску ФИО1 об оспаривании привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика Г.Т.В., действующая на основании доверенности НОМЕР от ДАТА (л.д. 30) возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым ДАТА в АО «Шахта «Полосухинская» Почтой России (вх. НОМЕР) поступило заявление помощника начальника участка «Шахтного транспорта» (ШТ) ФИО1 с требованием предоставить все выписки из трудовой книжки, копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, справку о заработной плате 2 НДФЛ за весь период работы, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, копию Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории АО «Шахта «Полосухинская», утвержденного приказом НОМЕР от ДАТА., копию должностной инструкции помощника начальника участка шахтного транспорта, копию правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «Шахта «Полосухинская», приложения к приказу НОМЕР о назначении дисциплинарного взыскания от ДАТА. В этом же заявлении содержалось требование о приостановлении действия приказа НОМЕР от ДАТА. в части прохождения аттестации знаний общих и специальных требований промышленной безопасности в связи с обжалованием приказа в судебном порядке.

По результатам рассмотрения данного заявления был подготовлен мотивированный ответ (исх. НОМЕР от ДАТА.) и в адрес ФИО1 были направлены следующие документы:

1. Заверенная копия трудовой книжки ФИО1;

2. Заверенная копия Приказа НОМЕР к от ДАТА о приеме на работу ФИО1;

3. Заверенная копия трудового договора ФИО1 от ДАТА. НОМЕР;

4. Справки о заработной плате 2 НДФЛ ФИО1 за весь период работы (ДАТА);

5. Справка о месте работы и занимаемой ФИО1 должности, а также о том, что сведения о начисленных и перечисленных страховых взносах представлены в Межрайонную ИФНС России № 4 по Кемеровской области.

В отношении предоставлении остальных документов работнику было разъяснено, что статья 62 ТК РФ не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и т.п.), которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Требования о выдаче копий следующих документов: копия положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории АО «Шахта «Полосухинская», утвержденного Приказом НОМЕР от ДАТА (с отметкой об ознакомлении ФИО1); копия должностной инструкции помощника начальника участка шахтного транспорта (с отметкой об ознакомлении ФИО1); копия правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «Шахта «Полосухинская», не подлежат удовлетворению, поскольку эти документы не связаны с работой заявителя, не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции, являются локальными документами предприятия, с которыми работодатель исходя из положений ч. 3 ст. 68 Трудового Кодекса РФ обязан только ознакомить работника под роспись, следовательно, не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями ст. 62 Трудового Кодекса РФ.

В тоже время копия должностной инструкции помощника начальника шахтного транспорта была передана истцу ДАТА. в судебном заседании Заводского районного суда г. Новокузнецка в рамках рассмотрения дела НОМЕР по иску этого же истца к тому же ответчику.

Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории АО «Шахта «Полосухинская», правила внутреннего трудового распорядка для работников АО «Шахта «Полосухинская» - это локальные нормативные акты ответчика, которые в силу ст. 8 Трудового Кодекса Российской Федерации содержит нормы трудового права и распространяются на работников всей организации, предназначены для внутреннего использования и принятия административных решений, трудовую деятельность непосредственно истца данные документы не регулируют, в связи с чем выдаче истцу в порядке, предусмотренном статьей 62 ТК РФ не подлежат.

Учитывая вышесказанное, считает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, поскольку требования истца не основаны на законе.

Также полагает, что истцом не доказано причинение моральных и нравственных страданий действиями ответчика на указанную сумму. При том, что работнику были выданы все документы, связанные лично с его трудовой деятельностью, и отказано в выдаче локальных нормативных актов предприятия.

В случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму судебных расходов до разумных пределов (л.д.32-36).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. 

Анализ ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абз. 20 ст. 22, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (ст. 85 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках и т.п.), которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что с ДАТА по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Шахта «Полосухинская» в должности начальника участка шахтного транспорта (л.д.11, 37-38).

Указанные обстоятельства подтверждаются также трудовым договором, заключенным между ОАО «Шахта «Полосухинская» и ФИО1, срок действия которого определён с ДАТА; дополнительным соглашением об изменении трудового договора от ДАТА и приказом о переводе работника на другую работу от ДАТА (л.д.41,42).

Согласно данному договору ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о пропускном режиме (л.д.39-40).

ДАТА АО «Шахта «Полосухинская» на основании приказа НОМЕР ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 3.1 правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «Шахта «Полосухинская», ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.8,2,9, 2.14, 2.15, 2.19, 2.20, 2.22, 2.27, 2.31, 2.34, 2.42, 2.44, 2.54, 2.68, 2.70, 4.1.2 должностной инструкции помощника начальника участка шахтного транспорта, выразившихся в отсутствии работника на рабочем месте в течение всей смены и невыполнении в связи с этим возложенных на него должностных обязанностей (л.д.9).

Приказом АО «Шахта «Полосухинская» от ДАТА ФИО1 отстранен от работы до проведения проверки знаний общих и специальных требований промышленной безопасности в аттестационной комиссии шахты (л.д.10).

Также ДАТА АО «Шахта «Полосухинская» направило в адрес ФИО1 уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту нарушения им п. 8.1.10 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории АО «Шахта «Полосухинская», утвержденного Приказом НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым работники предприятия при входе /выходе на (с) территории предприятия через КПП (пост) охраны по требованию охранника обязаны предоставить ручную кладь к осмотру, чего им не было сделано при выходе ДАТА в ... минут с территории АО «Шахта «Полосухинская» через КПП (пост) НОМЕР после требования охранника Б.Р.М. (л.д.68).

В связи с указанными событиями ДАТА ФИО1 посредством почты России обратился к работодателю АО «Шахта «Полосухинская» с заявлением, в котором просил предоставить ему: все выписки из трудовой книжки, копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, справку о заработной плате 2 НДФЛ за весь период работы, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, копию Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории АО «Шахта «Полосухинская», утвержденного приказом НОМЕР от ДАТА., копию должностной инструкции помощника начальника участка шахтного транспорта, копию правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «Шахта «Полосухинская», приложения к приказу НОМЕР о назначении дисциплинарного взыскания от ДАТА 

В этом же заявлении содержалось требование о приостановлении действия приказа НОМЕР от ДАТА. в части прохождения аттестации знаний общих и специальных требований промышленной безопасности в связи с обжалованием приказа в судебном порядке (л.д.7-8).

Указанное заявление поступила на шахту ДАТА, что подтверждается входящим штампом на данном заявлении (л.д.43).

В ответ на данное заявление АО «Шахта «Полосухинская» ДАТА заказным письмом направила в адрес истца ФИО1 следующие документы:

1. Заверенную копию трудовой книжки ФИО1;

2. Заверенную копию приказа НОМЕР к от ДАТА о приеме на работу ФИО1;

3. Заверенную копию трудового договора ФИО1 от ДАТА. НОМЕР;

4. Справки о заработной плате 2 НДФЛ ФИО1 за весь период работы (ДАТА);

5. Справку о месте работы и занимаемой ФИО1 должности, а также о том, что сведения о начисленных и перечисленных страховых взносах представлены в Межрайонную ИФНС России № 4 по Кемеровской области.

Требования о выдаче копий: положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории АО «Шахта «Полосухинская», утвержденного Приказом НОМЕР от ДАТА (с отметкой об ознакомлении ФИО1); должностной инструкции помощника начальника участка шахтного транспорта (с отметкой об ознакомлении ФИО1); правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «Шахта «Полосухинская» не были удовлетворены, поскольку эти документы не связаны с работой заявителя, не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции, являются локальными документами предприятия, с которыми работодатель исходя из положений ч. 3 ст. 68 Трудового Кодекса РФ обязан только ознакомить работника под роспись, следовательно, не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями ст. 62 Трудового Кодекса РФ.

С приказом НОМЕР от ДАТА. о привлечении к дисциплинарной ответственности истец был ознакомлен, от подписи отказался, о чем в соответствии со ст. 193 ТК РФ был составлен соответствующий акт, копия приказа была предоставлена истцу. 

Обязанность работодателя предоставлять копию приложения к приказу о применении дисциплинарного взыскания; копию докладной записки начальника участка ШТ Т.Р.В..; копию докладной записки и.о. механика участка ШТ В.Ю.А..; копию объяснительной записки ГРП 3 разряда уч. ШТ К.П.В. копию объяснительной записки машиниста электровоза шахтного 4 разряда уч. ШТ Ф.В.С. копию объяснительной записки машиниста электровоза шахтного 5 разряда уч. ШТ С.А.В. копию объяснительной записки ГРП уч. ШТ С.С.В. законодательством не предусмотрена.

Кроме того, сообщено, что аттестация и проверка знаний руководителей и специалистов по промышленной безопасности и охране труда проводится на базе АНО ДПО «Альтернатива-НК» на основании договора (л.д.12-13, 52-55).

ДАТА ФИО1 написал на имя директора АО «Шахта «Полосухинская» заявление на увольнение по собственному желанию, на котором проставлена резолюция - уволить с ДАТА.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. При отсутствии нарушенного права, подлежащего судебной защите, оснований для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Требования истца о выдаче ответчиком заверенной копии должностной инструкции помощника начальника участка шахтного транспорта и правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «Шахта «Полосухинская» выполнены ответчиком, что не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Таким образом, в данной части требований истцу следует отказать ввиду того, что отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите на момент рассмотрения дела по существу.

Также судом установлено, что документы, запрошенные истцом в заявлении от ДАТА, а именно положение о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории АО "Шахта "Полосухинская" утвержденного Приказом НОМЕР от ДАТА. (с отметкой о его ознакомлении с ним), ему предоставлены не были, так как данные документы не относятся к перечню документов, предусмотренных ст. 62 ТК РФ, обязанность по безвозмездному предоставлению которых возложена на работодателя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что трудовые права истца на получение документов, связанных с работой, ответчиком нарушены не были, требования ст. 62 ТК РФ при рассмотрении заявлений соблюдены, правовых оснований для признания незаконным бездействия ответчика, возложении обязанности предоставить документы, связанные с работой, - положение о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории АО "Шахта "Полосухинская", не имеется.

Документы, связанные с работой, указанные в заявлении истца от ДАТА, направлены ему в установленный законом срок – ДАТА, не позднее трех рабочих дней со дня поступления работодателю заявления (ДАТА), остальные запрошенные истцом документы, указанные в заявлении не относятся к числу документов, копии которых должны быть выданы работнику в силу ст. 62 ТК РФ, так как законом на работодателя не возложена обязанность обеспечивать работников локальными нормативными актами. В отношении локальных нормативных актов у работодателя имеется обязанность только об ознакомлении работника с ними под подпись.

При этом судом учитывается, что в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за нарушение должностной инструкции указано, за нарушение каких именно пунктов он наказан. Также подробно расписано и в уведомлении от ДАТА требования п. 8.1.10 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах, которое было нарушено истцом, в связи с чем, доводы представителя истца суд считает несостоятельными, так как никаких негативных последствий это уведомление для истца не имело.

Судом также учитывается и то обстоятельство, что ДАТА истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой уволить его по собственному желанию (л.д.69 – 71).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов также не подлежат удовлетворению, так как данные требования, производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДАТА

Судья О.А. Ермоленко