УИД:18RS0015-01-2024-000118-83

Дело № 2а-173/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 18 апреля 2024 года 

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., 

при секретаре Балакиной С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – административный истец, АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в том, что судебный пристав-исполнитель не принял полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства, в том числе, выразившееся в отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания, возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного производства.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

В Камбарском РОСП на основании исполнительного документа У-0000549021 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП ФИО1

В добровольном порядке должник - ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были предприняты все необходимые, предусмотренные законом меры, направленные на создание условий для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на банковских счетах были вынесены судебным-приставом исполнителем, однако эта мера не привела к исполнению требований исполнительного документа.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по выявлению другого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

Кроме того, у должника имеется транспорт: модель АТЛЕТИК 712012, 2018 г.в. Однако имущество до настоящего времени не арестовано, а только имеется запрет регистрационных действий.

Длительное непринятие мер по установлению места фактического жительства должника, а вместе с тем его имущества, не соответствует целям и задачам исполнительного производства, нарушает права и законные интересы взыскателя. 

Административный истец АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, что отражено в просительной части административного искового заявления.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также отзыв.

В отзыве указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа по взысканию задолженности с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» ею были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено, что у должника имеются счета в кредитных учреждениях: Россельхозбанк, Сбербанк, Альфа-Банк, МТС банк, в связи с чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство - прицеп АТЛЕТИК 712012, 2018 г.в., однако он был продан должником, но с учёта в ГИБДД не снят. В отношении данного транспортного средства проводятся предрозыскные мероприятия. Согласно ответу ФНС о доходах от 08.03.2024 года, должник не работает. 12.04.2024 года вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ. Проверкой имущественного положения должника установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту у должника, отсутствует. Исполнительное производство не завершено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ с учётом особенностей, предусмотренных главой 34 КАС РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ граждане, организации иные лица могут обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, и исполнительная надпись нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Исполнительный документ передаётся судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № У-0000549021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом К.О.К., судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП ФИО1 24.07.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк».

07 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные счета должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащего должнику.

12 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

18 апреля 2024 года с целью установления местонахождения транспортного средства – прицеп к легковым автомобилям АТЛЕТИК 712012, 2018 г.в. направлены запросы: в ОГИБДД о предоставлении информации о наличии транспортного средства, а также в Отдел организации исполнительного розыска реализации имущества должников УФССП России по УР об установлении местонахождения данного транспортного средства.

21 сентября 2023 года в присутствии понятых составлен акт, согласно которому должник фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, нигде не работает, прицеп был продан в 2021 году, документы утеряны. 

22 января 2024 года в присутствии понятых составлен акт, согласно которому должник фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, не имеется. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, подлежащего описи и аресту, а также в банки, о чём свидетельствуют записи в сводке по исполнительному производству. 

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в том, что судебный пристав-исполнитель не принял полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства №-ИП, в том числе, выразившееся в отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания, возложении обязанности на судебного пристав-исполнителя принять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2024 года.

Судья С.Ф. Мавлиев