Судья 1 инстанции – Силяво Ж.Р. № 22-379/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

защитника – адвоката Бутухановой Т.П.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бутухановой Т.П. на постановление Осинского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2024 года, которым заявление адвоката Бутухановой Т.П. о выплате вознаграждения удовлетворено частично.

По докладу судьи Кузнецовой Н.Н., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Бутуханова Т.П. осуществляла защиту интересов ФИО6 по материалу по представлению главного врача Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница Номер изъят» ФИО4 о продлении принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

12.09.2024 постановлением Осинского районного суда Иркутской области удовлетворено представление главного врача Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница Номер изъят» ФИО4 о продлении принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа в отношении ФИО6, на следующие 6 месяцев.

Адвокат Бутуханова Т.П. обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета за день участия в судебном заседании – Дата изъята ; ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение замечаний – Дата изъята ; подача апелляционной жалобы – Дата изъята ; подача дополнительной апелляционной жалобы – Дата изъята .

Постановлением Осинского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята заявление адвоката Бутухановой Т.П. удовлетворено частично, постановлено произвести выплату вознаграждения адвокату Бутухановой Т.П. за счет средств федерального бюджета за 3 дня: за день участия в судебном заседании – Дата изъята ; ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение замечаний – Дата изъята ; подача апелляционной жалобы – Дата изъята . 

В апелляционной жалобе адвокат Бутуханова Т.П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, противоречат положениям, ч. 5 ст. 50, ч. 1 ст. 53, ст. 389.1 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ №42 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о судебных издержках». Суд необоснованно отказал в выплате вознаграждения за подачу дополнительной апелляционной жалобы Дата изъята . Факт подачи дополнительной апелляционной жалобы документально подтвержден. Обязанность обжаловать приговора суда закреплена в п. 16 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятом VIII Всероссийским съездом адвокатов Дата изъята . Подача не одной апелляционной жалобы, при наличии к тому оснований, входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением грамотной, умелой, квалифицированной защиты подсудимого по назначению, а выплата вознаграждения за подачу апелляционных жалоб не может быть поставлена в зависимость от обжалования единого процессуального действия. Обращает внимание, что апелляционные жалобы существенно отличались по содержанию и объему. В обоснование своей позиции приводит судебную практику. Поданная дополнительная апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом, частично удовлетворена апелляционным постановлением Иркутского областного суда от Дата изъята . Считает, что указание в постановлении суда на недобросовестность адвоката, неосновательное обогащение которого пресекается судом, является оскорбительным и недопустимым для судьи. Полагает, что судом неверно истолкованы и применены положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, устанавливающей общий запрет на злоупотребление правом. Также обращает внимание на положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на вознаграждение за труд, а также положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации о гарантии каждому судебной защиты его прав и свобод.

Просит постановление Осинского районного суда Иркутской области от 16.12.2024 года о выплате вознаграждения адвокату Бутухановой Т.П. отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании процессуальных издержек о вознаграждении за подачу дополнительной апелляционной жалобы, материал передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Бутуханова Т.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить.

Прокурор Пашинцева Е.А. не возражала по доводам апелляционной жалобы, просила доводы апелляционной жалобы удовлетворить, постановление суда изменить, взыскав в пользу адвоката издержки, понесенные в связи с подачей дополнительной апелляционной жалобы.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пп. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят (далее – Положение), при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Пунктом «в» ст. 22 (1) указанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в отношении лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту составляет с Дата изъята за один день участия 1882 рубля, с Дата изъята за один день участия 1978 рублей.

Исходя из установленного для данной местности районного коэффициента в размере 20 % и процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, вознаграждение адвоката за один судебный день по данной категории дел с Дата изъята составляет 2823 рубля, с Дата изъята составляет 2967 рублей.

Из представленного материала явствует, что Дата изъята в Осинский районный суд 

<

адрес изъят> поступил материал по представлению главного врача Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница Номер изъят» ФИО4 о продлении принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, в отношении ФИО6 Защиту ФИО6 осуществляла адвокат Бутуханова Т.П. по назначению, которая Дата изъята участвовала в судебном заседании, Дата изъята ознакомилась с протоколом судебного заседания и принесла замечания, Дата изъята подала апелляционную жалобу, Дата изъята подала дополнительную апелляционную жалобу.

Суд, удовлетворив заявление адвоката частично, отказал в выплате вознаграждения за подготовку и подачу дополнений к апелляционной жалобе Дата изъята , указав, что подача апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы охватываются единым умыслом на обжалование судебного решения. 

Вместе с тем, согласно материалам дела, адвокат Бутуханова Т.П. Дата изъята подала дополнительную апелляционную жалобу на постановление Осинского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которая принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции. 

Таким образом, материалы содержат документальное подтверждение тому, что адвокат Бутуханова Т.П. Дата изъята осуществляла полномочия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ по защите интересов ФИО6 по материалу по представлению главного врача Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница Номер изъят» ФИО4 о продлении принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, в связи с чем, указанный день также подлежит оплате в размере 2967 рублей. Общая сумма вознаграждения адвоката Бутухановой Т.П. за день участия в судебном заседании – Дата изъята ; ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение замечаний – Дата изъята ; подачу апелляционной жалобы – Дата изъята ; подачу дополнительной апелляционной жалобы – Дата изъята , составит 11 580 рублей 00 копеек.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих рассуждать о злоупотреблении адвокатом Бутухановой Т.П. правом, а также о неосновательном обогащении, не установлено.

Адвокат Бутуханова Т.П. оказывала юридическую помощь лицу, который в силу психических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в связи с чем, заявление о взыскании процессуальных издержек подлежало удовлетворению в полном объеме, соответствии с требованиями ч.5 ст. 50, п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление о выплате вознаграждения адвокату надлежит изменить, взыскать процессуальные издержки, в том числе и в части вознаграждения за подачу дополнительной жалобы в размере 2967 рубля 00 копеек, а всего, подлежат взысканию процессуальные издержки, с учетом ранее взысканных судом впервой инстанции, в размере 11580 рублей 00 копеек.

Вознаграждение адвокату верно отнесено за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Осинского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2024 года изменить:

заявление адвоката о взыскании процессуальных издержек удовлетворить.

Отнести вознаграждение адвоката Осинского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Бутухановой Татьяны Петровны за счет средств федерального бюджета и перечислить сумму процессуальных издержек в размере 11 580 рублей 00 копеек на расчетный счет: Номер изъят, адвокату Бутухановой Татьяне Петровне.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бутухановой Т.П. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова