Дело: №1-101/2021

Поступило в суд: 14.01.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя Зябчук П.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клюковкина К.В., 

представившего удостоверение №1755

и ордер №408,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимого:

- 06.10.2011 Советским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 03.09.2010, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.07.2016 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив потерпевшему значительный ущерб; преступление совершено ими в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время в 2020 году, в период до 25.06.2020, в точно неустановленном следствием месте на территории Советского района г.Новосибирска, у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и ФИО1, достоверно знающих о наличии металлических изделий на территории ООО «О», расположенного 

<

адрес> соединенной с территорий по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических изделий с территории, расположенной по 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение задуманного лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и ФИО1 заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. При этом, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и ФИО1 решили, что они будут похищать металлические изделия в течение нескольких дней, вывозя их с использованием заранее приготовленной коляски и с использованием автомобиля, оказывающего услуги по перевозке грузов. Кроме этого, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и ФИО1 осознавали, что на территории, расположенной по 

<

адрес>, хранятся товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «О», и материальные ценности, принадлежащие сотрудникам ООО «О».

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель, в период с 25.06.2020 по 08.07.2020 (включительно), несколько раз, точное число раз следствием не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и ФИО1 подходили к территории ООО «О», расположенной по 

<

адрес>, огороженной по периметру бетонным забором и закрытой для входа посторонних лиц, после чего, убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, через проем в конструкции забора незаконно проникли на территорию ООО «О», расположенную по 

<

адрес>, подошли к металлическим трубам, принадлежащим директору ООО «О» - С.А. Продолжая реализовывать задуманное, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и ФИО1, незаконно находясь на территории, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что рядом с ними никого нет, понимая, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, поддерживая действия друг друга, тогда же - в период с 25.06.2020 по 08.07.2020 (включительно), за несколько раз, точное число раз следствием не установлено, с территории ООО «О», расположенной по 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее С.А. имущество: металлические трубы в количестве 40 штук стоимостью 1 трубы 1 000 рублей на общую сумму 40 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, осуществив совместно вынос металлических труб с территории через проем в конструкции забора, причинив, тем самым, потерпевшему С.А. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и ФИО1 вывезли похищенное имущество с места совершения преступления на заранее вызванном неустановленном автомобиле под управлением неустановленного следствием водителя, который не догадывался о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и ФИО1, и заранее приготовленной коляске.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и ФИО1 в период с 25.06.2020 до 08.07.2020 (включительно), осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба собственнику имущества и желая, чтобы такие последствия наступили, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему С.А. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (Т.1 л.д.31-35, 186-188, 238-240) следует, что в конце июня 2020 года он со своим братом - ФИО2 находился возле пункта приема металла по 

<

адрес>, так как они пришли сдавать металл. После того, как они сдали металл и вышли с территории пункта, они увидели двух малознакомых парней (насколько он помнит, одного из них звали С., а второго В.). Парни спросили, есть ли у кого-нибудь из них паспорт при себе, так как им нужно сдать металл, а у них с собой нет документов. При этом, они сказали, что заплатят им за это деньги, на что он ответил, что паспорт есть у него дома. Парни согласились подождать, пока он сходит домой за паспортом. Взяв паспорт, он вернулся к пункту приема металла, и затем направился с этими двумя парнями по 

<

адрес>, а Н. ФИО3 остался ждать их возле пункта приема металла. Они прошли около одного километра, когда возле дороги, в кустах, он увидел сложенные трубы в количестве около 150 штук, длиной по 2 метра и диаметром 10 см, с круглыми прорезями по всей длине. При этом, данные трубы лежали в кустах буквально в нескольких метрах от забора вокруг территории какой-то организации по 

<

адрес>, название которой он не знает. 

Эти парни сказали, что нужно сдать данные трубы. Тогда он понял, что эти трубы были похищены, предположил, что именно через указанный выше забор трубы и были перекинуты. Он понимал, что владельцы могли найти эти трубы в кустах, если бы трубы остались там лежать. Но так как те парни обещали заплатить им деньги, то он вместе с данными парнями решил похитить эти трубы. Далее кто-то из этих парней по телефону позвонил в какую-то фирму по грузоперевозкам и договорился с машиной, чтоб вывезти трубы. Через 40 минут приехал автомобиль «Газель» темного цвета с будкой, и они погрузили примерно половину труб в будку. Затем эти парни сели в кабину «Газели» и поехали на пункт приема металла, а он пошел на пункт приема металла пешком. Там они выгрузили все трубы, и он показал приемщику металла свой паспорт, тот сфотографировал его с паспортом и передал за трубы деньги около 5 000 рублей, после чего они втроем отошли в сторону. Там он отдал все деньги В., который пересчитал деньги и отдал ему 1 200 рублей за то, что он предоставил свой паспорт. Эти деньги (1 200 рублей) он вместе с братом ФИО2 потратил на личные нужды. При этом, те парни сказали, что хотят завтра утром точно так же сдать оставшиеся в кустах трубы. 

Он согласился, и они договорились встретиться на следующий день в 09-00 часов возле пункта приема металла. На следующий день в назначенное время он пришел с паспортом к пункту приема металла, и стал ждать. Через некоторое время туда же пришли С. и В., которые втроем пошли к кустам, где лежали трубы. В. также позвонил и заказал «Газель» из грузоперевозок. Через 30-40 минут приехал автомобиль марки «Газель» тоже темного цвета. Они погрузили в будку еще часть труб, после чего С. и В. поехали на металлоприемку на машине, а он направился туда пешком. ФИО2 в тот день уже с ним не было. Затем он так же на свой паспорт сдал указанные трубы, ему за это заплатили 1 000 рублей. Однако в кустах оставалась еще часть труб. После второго раза эти парни с ним больше не договаривались о сдаче труб, и он больше не встречался с ними. При этом, он знал, что в кустах оставалась еще часть труб. Тогда он решил забрать оставшиеся в кустах трубы, и предложил это ФИО2, на что тот согласился. После этого в один из дней они подошли к кустам, погрузили оставшиеся трубы на старую коляску, которую нашли недалеко от того места, и сдали указанные трубы на тот же пункт металлоприемки по его паспорту. В настоящее время он не помнит точную сумму, которую они получили за трубы, но что-то около 1 500 рублей. Данные денежные средства они с ФИО2 поделили и потратили на личные нужды.

ФИО4 людей по имени С. и В. опознать не сможет, знает, что те проживают где-то в Советском районе, но где именно, не знает. Их номеров телефонов у него нет, где их найти, не знает.

Следователем ему на обозрение предоставлена фотография из журнала приемщика металла, согласно которой он сдавал трубы 25.06.2020, 26.06.2020 и 08.07.2020; подтверждает, что в эти дни он сдавал трубы на свой паспорт.

В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью, понимает, что они брали трубы, которые им не принадлежат, он понимал, что эти трубы были похищены из организации, возле которой и были кусты, где лежали эти трубы. Место, где находились трубы, рядом с организацией, он помнит, готов его показать. 

Уточнил, что металлические трубы он с ФИО2 похитил с огороженной территории через дыру под забором, после чего трубы складировали в кустах. Никто из посторонних лиц им не помогал, они всегда были только вдвоем. Он немного запутался в показаниях, так как уже прошло много времени. Может пояснить уверенно, что везде он был с ФИО2 вместе. Вместе с ним похитил трубы с территории предприятия через дыру под забором, после чего складировал их в кустах, вместе они грузили и выгружали трубы из автомобиля. 

Также он ранее говорил, что когда сдали трубы впервые, то на следующий день он вновь сдавал на автомобиле трубы, однако после того, как ему предъявили выписку из журнала приема металла, он вспомнил и может твердо утверждать, что в первый раз с ФИО2 сдавал трубы на автомобиле «Газель» - 25.06.2020. Затем не на следующий день, а через несколько дней - 28.06.2020 он также на автомобиле «Газель» сдавал металл вместе с ФИО2, хотя ранее давал показания, что ФИО2 с ним не было; он сказал так, потому что запутался. В настоящий момент может твердо утверждать, что два раза – 25.06.2020 и 28.06.2020 он с ФИО2 сдавал металл на автомобиле «Газель», а в третий раз они сдавали металлические трубы на коляске, которую нашли рядом с трубами и в этот день также были вдвоем с ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, но уточнил, что действительно металлические трубы он похищал только с братом; на территорию организации они попали через прорезь в заборе, трубы перенесли только вдвоем с братом самостоятельно; и только впоследствии появились другие парни, которые стаскали с ними трубы на металлоприемку. 

Суд, выслушав позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, огласив с согласия сторон показания лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью - ФИО2, а также потерпевшего С.А., свидетеля А.А., исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными показаниями лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью - ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (Т.1 л.д.42-45, 190-192; Т.2 л.д.19-21), из которых следует, что примерно в конце июня 2020 года он со своим братом - ФИО1 ходил по 

<

адрес> и пришёл на пункт приема металла по 

<

адрес>. После этого они вышли с территории пункта и увидели двух парней (одного из них звали С.; как звали второго, он не помнит); тех парней видел впервые. Парни спросили их, есть ли у кого-нибудь из них паспорт при себе, так как им нужно сдать металл, а у них с собой нет документов, при этом, сказали, что заплатят за это деньги, на что его брат - ФИО1 ответил, что паспорт находится дома. Парни согласились подождать; ФИО1 пошел за паспортом, а он остался с этими парнями ждать возле пункта приема металла. Через некоторое время ФИО1 вернулся, после чего они направились на 

<

адрес>, прошли около одного километра и увидели, что возле дороги, в кустах сложены трубы в количестве примерно 50 штук, длинной по 2 метра и диаметром 10 см, с круглыми прорезями по всей длине. Парни сказали, что нужно сдать эти трубы. Далее эти парни приехали на автомобиле марки «Газель», в которую были погружены трубы.

После этого ФИО1 сказал ему, что в кустах осталась еще часть труб, предложив ему забрать их, на что он согласился. Далее в один из дней они подошли к кустам, где лежали трубы; эти кусты находились возле бетонного ограждения какой-то организации, какой именно, не помнит. Они там же нашли старую коляску, в которую погрузили трубы, и сдали их на тот же пункт металлоприемки, по паспорту ФИО1. В настоящее время он не помнит точную сумму, которую они получили за трубы, но что-то около 1 500 рублей. Данные денежные средства он с ФИО1 поделил и потратил на личные нужды.

ФИО4 людей по имени С. и В., он опознать сможет, так как знает, что те проживают где-то в Советском районе, но где именно, не знает; их номеров телефонов у него нет, где их найти, не знает.

Следователем ему на обозрение предоставлена фотография из журнала приемщика металла, согласно которой он сдавал трубы 25.06.2020, 26.06.2020 и 08.07.2020. Подтверждает, что 25.06.2020 он сдавал трубы вместе с ФИО1 и 2 неизвестными ему парнями, а 08.07.2020 он с ФИО1 уже сам сдавал трубы.

В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью, понимает, что брали трубы, которые им не принадлежат; он понимал, что эти трубы были похищены из организации, возле которой и были кусты, где лежали эти трубы.

Место, где находились трубы, рядом с организацией, он помнит, готов его показать.

Уточнил, что металлические трубы он с ФИО1 похитил с огороженной территории через дыру под забором, после чего трубы они складировали в кустах. Никто из посторонних лиц им не помогал, они всегда были только вдвоем. Ранее в своем объяснении он указывал, что впервые металлические трубы они сдавали на металлической коляске, но он ошибся в показаниях, так как часто выпивал и часто сдавал разные металлические изделия. После того, как ему была предъявлена копия выписки из журнала приема металла может уверенно сказать, что металлические трубы он и ФИО1 сдавали 3 раза: 25.06.2020 металлические трубы были вывезены на автомобиле «Газель», при этом, он и ФИО1 помогали загружать и выгружать трубы из автомобиля; через несколько дней - 28.06.2020, он с ФИО1 вновь сдавал данные трубы на автомобиле «Газель», где они также вместе грузили и выгружали металлические трубы; 08.07.2020 он с ФИО1 на металлической телеге вывозили металлические трубы и сдавали их в пункт приема металла.

Оглашенными показаниями потерпевшего С.А., данными им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.92-95) из которых следует, что он является директором ООО «О», расположенного по 

<

адрес>; также имеется отдельная территория, принадлежащая ООО «О», расположенная по 

<

адрес>. При этом, ООО «О» занимается грузоперевозками по территории России, а также ремонтом и обслуживанием грузовых автомобилей. Территория ООО «О», где находится часть имущества, принадлежащая ООО «О» и его личное имущество огорожена бетонным забором, верх которого огражден колючей проволокой. Конструкция забора представлена таким образом, что между фундаментом и самим забором имеется пространство около 40 см, так что через него в любом месте можно проникнуть на территорию. 

Въезд на территорию огорожен воротами, которые закрываются на один навесной замок. Камер видеонаблюдения на указанной территории не имеется, имеется камера видеонаблюдения, установленная на складском помещении № и направлена на данную территорию. Охранника на территории 

<

адрес> нет. 

В конце 2019 года он для своего личного пользования приобрел металлические трубы длинной 2 метра, диаметр трубы 110 мм, которые оставил на хранении на территории ООО «О» по 

<

адрес>; данные трубы он в дальнейшем хотел использовать для личного строительства. В трубах имелись отверстия диаметром около 90 мм; их делали на заказ при покупке указанных труб, в связи с чем, стоимость покупки немного возросла. Трубы покупались как изделие, а не как чермет. Состояние труб было, как у новых, следов коррозии не было; каждая труба обошлась ему в 1 000 рублей; общее количество труб 40 штук. 

В конце июня 2020 года, а именно - 20.06.2020 он находился на данной территории и видел, что его трубы лежали на месте; все было в порядке. 

08.07.2020 он вновь пришел на указанную территорию и обнаружил, что отсутствуют купленные им металлические трубы. Он сразу же понял, что кто-то проник через дыры в заборе и совершил хищение металлических труб. Тогда он обошел периметр ООО «О» с целью обнаружения похищенных труб, но их не обнаружил. Также он осматривал территорию не только вдоль забора, но и кусты, расположенные вблизи организации, однако ничего не обнаружил. На земле были видны следы от переноса и складирования металлических труб. Как раз в данном месте имелась дыра в заборе, через которую и были похищены трубы. 

Металлические трубы он оценивает в 40 000 рублей; стоимость каждой трубы составила 1 000 рублей. Ущерб от преступления для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 30 000 рублей, он имеет ипотечный кредит с ежемесячной платой в размере 15 000 рублей. На его иждивении находятся двое малолетних детей. Остальные денежные средства уходят на оплату коммунальных платежей, продукты питания и одежду для семьи. В настоящее время каких-либо чеков на приобретение указанных труб у него не сохранилось, так как уже прошло много времени; общий вес похищенных металлических труб составляет около 1 570 кг. 

Оглашенными показаниями свидетеля А.А., данными им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.75-77) из которых следует, что он работает в пункте приема металла, расположенном по 

<

адрес> в должности мастера-приёмщика. 

При этом, по поводу приема металла в крупном размере ведется учет и запись в журнале, где указывается государственный регистрационный номер автомобиля, на котором привозится металл, вес металла (нетто и брутто), то есть общий вес сданного металла и чистый вес. Чистый вес всегда ниже общего веса примерно на 5 процентов. Расчет денежными средствами идет по чистому весу. Также при приеме металла свыше 100 кг лицу, которое сдает металл, необходимо предъявить паспорт, о чем также делается запись в журнале. 

Камер видеонаблюдения на пункте приема нет. Насколько он помнит, а также согласно записи журнала, 25.06.2020 на автомобиле марки «Газель» с государственным регистрационным знаком №, молодой человек привез металл для сдачи; он привез металлические трубы с крупными отверстиями; длина труб около 2 метров, диаметр около 12-15 см, примерно такого же диаметра были отверстия в трубах. Трубы были в хорошем состоянии, но все равно данные трубы были оценены как лом, а не как изделие. По состоянию на июнь-июль 2020 года цена на лом металла категории от 5 до 12 «а» за тонну составляла около 12 000 рублей. Данный молодой человек неоднократно сдавал металл, но обычно он сдавал совсем немного. Как ему известно, того зовут Е. (ФИО3). Лично с ним он не знаком, но Е. (ФИО3) и его брат, можно сказать, являются частыми клиентами их пункта приема. Е. (ФИО3) предъявил паспорт на свое имя - ФИО1 При разгрузке металла с ФИО1 были еще несколько парней, которых он видел впервые и брат ФИО1. В этот день ФИО1 привез на автомобиле металл (трубы) на 210 кг, которые относились к категории 5 «а». После выгрузки металла он передал ФИО1 денежные средства за металл, после чего тот ушел, а автомобиль выехал за территорию пункта; что было дальше, он не видел, так как из вагончика, где он производил оплату, ему не видно. 

28.06.2020 в пункт приема вновь приехал ФИО1 с молодыми людьми на автомобиле марки «Газель» с государственным регистрационным знаком №, и на свой паспорт привез металл - такие же трубы, как и 25.06.2020. Кто на этот раз был с ФИО1, он не видел, но ФИО1 был точно не один. Он произвел запись в журнале, где записал марку и государственный регистрационный знак автомобиля, данные ФИО1 и вес металла, который составил 1 100 кг. После выгрузки ФИО1 зашел к нему в вагончик, где он произвел оплату, после чего тот вышел и пошел на выход. Уходил ли ФИО1 вместе со всеми людьми или нет, он не видел, но эти два дня он помнит точно, что молодые люди, с которыми был ФИО1, помогали ему разгружать автомобиль.

Также 08.07.2020 ФИО1 вновь пришел в пункт приема металла, только уже вдвоем со своим братом. На коляске они привезли те же самые металлические трубы, которые дважды сдавали в пункт приема. На этот раз вес труб составил 260 кг. После выгрузки ФИО1 зашел в вагончик, где он произвел с ним оплату и тот вышел. Так как ему показалось немного подозрительным, что ФИО1 неоднократно сдавал трубы, которые были в хорошем состоянии, то он решил сфотографировать его на фоне этих труб, на всякий случай. В настоящее время все эти трубы вывезены и проданы, так как один раз в неделю - по средам, приезжает грузовой автомобиль и покупает металл. Куда автомобиль увозит купленный у них металл, ему неизвестно. К своему допросу желает приобщить фотографию ФИО1 с паспортом на фоне сданных им металлических труб, а также копию журнала по приему данных труб.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего С.А. от 07.08.2020, в котором он указал обстоятельства хищения имущества, а также то, что являясь директором ООО «О», расположенного по 

<

адрес>, где на территории расположено ООО «К» и вся территория ограждена забором, в уличной части данной территории он хранил свои металлические трубы, предназначенные для сборки отопительных котлов; 08.07.2020 около 10-00 часов он приехал на работу и обнаружил пропажу своих труб; причиненный ущерб составил 40 000 рублей, что является для него значительным (Т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2020, в ходе производства которого был осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>; зафиксирована обстановка (Т.1 л.д.6-10);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.10.2020, согласно которого последний, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, после разъяснения ему прав, в том числе, права пользоваться услугами защитника при написании явки с повинной, указал, что в конце июня 2020 года он со своим братом - ФИО2 ходил по микрорайону «Шлюз», собирал металл и сдавал его. На пункте приема металла они встретили двух незнакомых парней, которые попросили помощи в сдаче металлических труб, на что они согласились и пошли на 

<

адрес>. Там, в кустах они увидели спрятанные железные трубы. Вместе с ФИО2 он сразу понял, что эти трубы ворованные; вопросов у них никаких не возникло, так как те парни тоже поняли, что им не нужно ничего объяснять, им и так все понятно и им просто нужно сдать трубы и получить за них деньги. Далее парни вызвали «Газель», а они грузили в автомобиль трубы и за два раза вывезли основную часть труб - около 100 штук. После сдачи труб парни отдали им их долю и более данных парней они не видели. Оставшиеся трубы около 30 штук они впоследствии вывезли с того места с ФИО2 на старой коляске и также сдали их на металл; деньги поделили поровну. Вырученные средства потратили на собственные нужды; в содеянном раскаивается, вину признает полностью (Т.1 л.д.28). В судебном заседании подсудимый ФИО1 протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме, уточнив, что металлические трубы он похищал только с братом; на территорию организации они попали через прорезь в заборе, трубы перенесли только вдвоем с братом самостоятельно; и лишь впоследствии появились другие парни, которые стаскали с ними трубы на металлоприемку; 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 14.10.2020, согласно которого последний, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, после разъяснения ему прав, в том числе, права пользоваться услугами защитника при написании явки с повинной, указал, что в конце июня 2020 года он со своим братом - ФИО1 находился на 

<

адрес>; они искали металл и увидели двух незнакомых парней, которые попросили паспорт, чтобы сдать на него трубы. В этой связи его брат - ФИО1 сбегал за паспортом, после чего они направились на 

<

адрес>, где увидели сложенные трубы и часть детской коляски. Далее он с парнями сложил трубы на коляску и повёз их в пункт приема металла, где они сдали трубы. Таким образом они поступили несколько раз. За сданные трубы приемщик отдал ФИО1 деньги, которые они поделили между всеми; вырученные денежные средства они потратили на алкоголь. Одного из парней звали С.; других парней он не знает. Из слов ФИО1 о том, что парни вывозили трубы на «Газели» он понимал, что трубы ворованные, потому что трубы были спрятаны в кустах; он увозил трубы один раз и понимал, что совершает хищение; свою вину признает, в содеянном раскаивается. Трубы лежали возле забора, спрятанные в кустах, как он понял, они были похищены с территории, расположенной за забором (Т.1 л.д.38-39);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе производства которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 100 метрах от дома 

<

адрес>, на котором находятся кусты, где со слов ФИО1 лежали трубы; там же находился бетонный забор, откуда они и были похищены (Т.1 л.д.49-53);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе производства которого подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 100 метрах от дома 

<

адрес>, на котором находились кусты, где лежали металлические трубы, которые они с братом ФИО1 сдали в металлолом (Т.1 л.д.56-60);

- копией журнала пункта приема металла, согласно которой на имя ФИО1 оформлена сдача металла 25.06.2020; 28.06.2020; 08.07.2020 с фотографией ФИО1 на фоне труб с паспортом в руках (Т.1 л.д.80-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.11.2020, в ходе производства которого были осмотрены: копии из журнала приема металлических изделий на 3-х листах и копия фотографии, приобщенных свидетелем А.А. к протоколу допроса свидетеля; с постановлением от 25.11.2020 об их признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.84-86; 87);

- скриншотом с карты «2-Гис», приобщенным потерпевшим С.А. к протоколу допроса, на котором обозначено место хранения похищенного имущества, а также указана часть забора, через конструкцию которого были похищены металлические трубы (Т.1 л.д.95);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 08.12.2020, в ходе производства которого была осмотрена территория, расположенная по 

<

адрес>, которая соединена забором с огороженной территорией по 

<

адрес>; зафиксирована обстановка, в том числе, наличие специальной техники, установленных на рельсах кранов и кранов в разобранном состоянии (Т.1 л.д.181-185).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, согласно которым ФИО1 полностью признал свою вину в его совершении, так и показаниями потерпевшего С.А. об обстоятельствах хищения принадлежащих ему труб, а также показаниями свидетеля А.А. об обстоятельствах приема им у ФИО1 вышеуказанных труб в качестве лома металла, и письменными доказательствами, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе, протоколом осмотра предметов - копии журнала пункта приема металла, согласно которой на имя ФИО1 оформлена сдача металла 25.06.2020; 28.06.2020; 08.07.2020 с фотографией ФИО1 на фоне труб с паспортом в руках; протоколами проверок показаний на месте ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью - ФИО2, протоколами их явок с повинной, согласно которым они и осуществили совместное хищение труб. 

Показания потерпевшего С.А., свидетеля А.А., а также признательные показания самого подсудимого ФИО1, равно как и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью - ФИО2 суд в части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего С.А. и свидетеля А.А. и всей совокупности материалов уголовного дела, оценивает, как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, соотносящимися как друг с другом, так и с письменными доказательствами, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется; причин для оговора и самооговора в ходе судебного следствия не установлено.

То противоречие, которое возникло в ходе предварительного следствия ввиду пояснений как самого ФИО1, так и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью - ФИО2, согласно которого они указали, что участвовали в хищении труб вместе с С. и В., уточнялось как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, в связи с чем, подсудимый ФИО1 пояснил, что металлические трубы он похищал только с братом; на территорию организации они попали через прорезь в заборе, трубы перенесли только вдвоем с братом самостоятельно; и только впоследствии появились другие парни, которые стаскали с ними трубы на металлоприемку, в связи с чем, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора именно уточненные сведения, поскольку они соответствуют всей совокупности исследованных материалов уголовного дела. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью - ФИО2, совершили преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, тайно, незаметно для кого-либо, осуществили хищение имущества С.А.

В действиях ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения хищения «группой лиц по предварительному сговору», поскольку судом установлено, что при хищении имущества потерпевшего, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью на основании постановления Советского районного суда г.Новосибирска от 28.06.2021, действовали совместно и согласовано, заранее вступив между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления и поддерживая действия друг друга, похитили трубы, после чего вывезли их с использованием коляски и автомобиля, оказывающего услуги по грузоперевозке. 

Кроме того, квалифицирующий признак причинения «значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из размеров причиненного потерпевшему С.А. материального ущерба в сумме 40 000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего.

При этом, органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы, и как совершенные с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии с п.3 примечаний к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, в этой связи, критерием для признания хранилища таковым является отведение и оборудование такой территории исключительно для целей хранения, иное назначение таких площадей (например, осуществление производства на указанной территории или иной деятельности) не дает основания рассматривать подобную территорию, пусть и огороженную забором, как хранилище. 

В судебном заседании государственный обвинитель Зябчук П.О. просила исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указанный квалифицирующий признак, как излишне вмененный, ввиду того, что данная территория использовалась не только для хранения, но и для производственных и иных целей, мотивировав свою позицию путем анализа совокупности исследованных в суде доказательств. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.252, ч.8 ст.246 УПК РФ суд, учитывая позицию государственного обвинителя, и принимая во внимание, что изменение обвинения не нарушает право осужденного на защиту, поскольку при указанном изменении, объем нового обвинения уменьшается, и кроме того, в силу ст.ст.246 и 254 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, а также учитывая, что на указанной территории осуществлялась производственная деятельность (в том числе, с учетом исследованного протокола осмотра места происшествия от 08.12.2020, в ходе которого фототаблицей зафиксировано наличие на территории смонтированных рельсовых кранов, что свидетельствует о производственном предназначении данной территории; а также с учетом пояснений потерпевшего С.А. о том, что видеонаблюдения и охраны на указанной территории не имелось), приходит к выводу об исключении из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака незаконного проникновения в хранилище. 

Таким образом, проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на специализированных учетах не состоит, ст.УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску характеризуются неудовлетворительно.

С учетом указанных сведений, поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он, осуществляя свою защиту, ясно и по существу отвечал на вопросы сторон, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Вместе с тем, ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья как самого ФИО1, так и его близких родственников, как и сложные социальные условия его жизни, согласно которым он рос и воспитывался вне семьи - в детском доме, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, и ранее был осужден по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 06.10.2011, за умышленное преступление, относящиеся к категории особо тяжких, к реальному наказанию в виде лишения свободы, судимость по которому не погашена. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, то есть с применением требований ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

Однако несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), суд также не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, по настоящему делу не имеется. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим С.А. был заявлен гражданский иск на общую сумму 40 000 рублей. 

Исковые требования потерпевшего С.А. на вышеуказанную сумму являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме в пользу потерпевшего С.А. 

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 был предоставлен защитник по назначению - Клюковкин К.В., с участием которого по делу был выполнен ряд следственных действий. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката были выплачены за счет средств федерального бюджета и составили сумму в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника (адвоката) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере 3000 рублей, учитывая, при этом, имущественное положение подсудимого ФИО1, а также его согласие на возмещение данных издержек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника адвоката на предварительном следствии в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего С.А. сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: 

- копию выписки из журнала приема металла; копию фотографии лица, сдавшего металлические изделия; справку о причиненном ущербе от 27.11.2020 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Ю.Панова