№ 1-400/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 08 июля 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Масликова М.В., следователя СУ УМВД России по г.о. ФИО3 ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Гоголевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 30 мая 2024 года в 15 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «Чижик», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил на полу около входной двери магазина утерянный по невнимательности, ранее не знакомой ему ФИО5, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51», в корпусе сиреневого цвета, стоимостью 10 000 рублей, в чехле-книжке синего цвета и вставленными в него двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для ФИО5 После чего, ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в указанные дату и время, подобрал с пола принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», в корпусе сиреневого цвета, стоимостью 10 000 рублей, в чехле-книжке синего цвета и вставленными в него двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для ФИО5, тем самым тайно похитив его. После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Следователь СУ УМВД России по г.о. ФИО3 ФИО1 с согласия врио заместителя начальника УМВД России по г.о. ФИО3 – начальника СУ, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на том основании, что ФИО2 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред. ФИО2 ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СУ УМВД России по г.о. ФИО3 ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство и просила его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник-адвокат Гоголева Н.Г. поддержали ходатайство следователя, пояснили, что ФИО2 вину свою признает полностью, ущерб возместил в полном объеме, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, искренне раскаивается в содеянном, ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В настоящее время все негативные последствия совершения данного преступления устранены, ФИО2 прекратил противоправные деяния, раскаялся в содеянном, оказал содействие органам предварительного следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал со следствием, давал подробные показания о совершенном преступлении. ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, путем возмещения потерпевшему причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, суд считает возможным ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о. ФИО3 ФИО1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2, главы 15.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в 20 календарных дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу ФИО3: адрес: 141078 

<

...> «д»; ИНН 

<

***>, КПП 501801001, УФК по Московской области (Отдел № 12 УФК по Московской области) ОКТМО 46 734 000, УМВД России по городскому округу ФИО3, л/с 

<

***>, счет 40102810845370000004, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 0044525987, ОГРН 

<

***>, КБК 188 1 16 03122 01 0000 140.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.А. Колесникова