2-2940/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Медведевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СМУ-23-Сервис» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что по условиям договора участия в долевом строительстве жилого № 68 от 31.03.2016 ответчик обязался в срок до 30.09.2016 передать объект долевого строительства.

Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнили в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не выполнены.

Ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, ответ на которую до настоящего времени не получен.

ФИО1 и ФИО2 просят суд взыскать с ООО «СМУ-23-Сервис» в их пользу неустойку в размере 288 630 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «СМУ-23-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судом с согласия истцов, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения истцов и их представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2016 между ООО «СКД» (участник долевого строительства) и ООО «СМУ-23-Сервис» (застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 68, в соответствии с условиями которого застройщик (ООО «СМУ-23-Сервис») обязуется своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю, а именно: однокомнатную квартиру Номер , расположенную на 9 этаже многоквартирного жилого дома в Адрес , проектной площадью с учетом площади холодных помещений – 40,0 кв.м., в том числе общей площадью без учета площади холодных помещений – 33,5 кв.м., жилой площадью – 16,8 кв.м., лоджия площадью 6,5 кв.м., высотой потолка – 2,5 м., а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 3.2 договора цена составляет Данные изъяты. 

В соответствии п. 4.2.4 договора срок передачи квартиры застройщиком определен до 30.09.2016.

Как следует из материалов настоящего дела, 23.08.2016 между ООО «СКД» (кредитор) и ООО «50 ГЕРЦ» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 9, согласно п. 1 кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя права требования по договору № 68 участия в долевой строительстве многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений по адресу: Адрес от 31.03.2016, заключенному между кредитором и ООО «СМУ-23-Сервис», в части принятия от должника по окончании строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики: однокомнатная квартира Номер , расположенная на 9 этаже жилого дома, проектной площадью 36,8 кв.м. (включая ? площади лоджии), жилой площадью – 16,8 кв.м., высотой потолка – 2,5 м., расположенная в Адрес .

12.09.2016 между ООО «50 ГЕРЦ» (Сторона 1) и ФИО2, ФИО1 (Сторона 2) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно условиям которого Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает на себя права требования (в равных долях), принадлежащие Стороне 1 на основании договора № 68 участия в долевом строительства многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений по адресу: Адрес от Дата , заключенного между ООО «СКД» и ООО «СМУ-23-Сервис», и договора уступки права требования № 9 от 23.08.2016 между ООО «СКД» и ООО «50 ГЕРЦ». Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает следующее недвижимое имущество: однокомнатную квартиру Номер , расположенную на 9 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного в Адрес , общей площадью – 36,8 кв.м., жилой площадью – 16,8 кв.м. Стоимость уступаемого права требования составляет Данные изъяты.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 произвели оплату по договору цессии (уступки права требования) от 12.09.2016 в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № 114 и № 115 от 21.09.2016, чека-ордера от 28.09.2016.

Также установлено, и не оспаривается ответчиком, что в настоящий момент обязательства застройщика по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № 68 от 31.03.2016 не исполнены. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы считают, что ответчик в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки, а также компенсации морального вреда и уплаты штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Соответственно, на отношения между участниками долевого строительства – ФИО1 и ФИО2 и застройщиком – ООО «СМУ-23-Сервис» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ, а в части не урегулированной данным законом – Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 12 вышеназванного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что ООО «СМУ-23-Сервис» указанные обязательства не исполнило, объект долевого участия по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № 68 от 31.03.2016 истцам до настоящего времени не передан.

Учитывая, что обязательства застройщика должны были быть исполнены в срок до 30.09.2016, суд соглашается с периодом неустойки заявленной истцами с 01.10.2016 по 01.08.2017.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 ч. 2 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. На день вынесения решения суда указанная ставка составляет 8,5% (с 18.09.2017).

С учетом положения ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № 68 от 31.03.2016 составит 273 491 руб. 47 коп., из расчета Данные изъяты (стоимость объекта долевого строительства по договору цессии) х 8,5% х (1/300 х 2) х 305 (количество дней просрочки) = 273 491 руб. 74 коп.

В соответствии с долями в праве общей долевой собственности на квартиру, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 136 745 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 68 372 руб. 87 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 оказывалась юридическая помощь их представителем ФИО3, на оплату услуг которого истцом ФИО1 были понесены расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 21.07.2017 и распиской в получении денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, несложности рассматриваемой категории дела, количества и качества совершенных представителем действий, суд полагает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., полагая ее соразмерной оказанной представителем услуге. 

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы ФИО1 и ФИО2 в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ООО «СМУ-23-Сервис» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5934 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СМУ-23-Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ-23-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 136 745 (ста тридцати шести тысяч семисот сорока пяти) руб. 74 коп., штраф в размере 68 372 (шестидесяти восьми тысяч трехсот семидесяти двух) руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Взыскать с ООО «СМУ-23-Сервис» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 136 745 (ста тридцати шести тысяч семисот сорока пяти) руб. 74 коп., штраф в размере 68 372 (шестидесяти восьми тысяч трехсот семидесяти двух) руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

В остальной части иск ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СМУ-23-Сервис» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 5934 (пяти тысяч девятисот тридцати четырех) руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2017 года.

Судья И.Б. Егорова