УИД 31RS0016-01-2023-005512-94

Дело № 2-4432/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белгород 16 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.

При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.

с участием: 

истцов ФИО1, ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, принадлежащим им на права общей долевой собственности: ФИО1 (1/5 доля в праве); ФИО2 (2/5 доли в праве); ФИО3 (2/5 доли в праве) долей в общедолевой собственности.

В судебном заседании истцы иск поддержали и указали, что являются сособственниками трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время возникла необходимость определить порядок пользования квартирой, а именно комнатами, поскольку ФИО1 и ФИО3 расторгли брак, и ответчик намерен привести женщину в дом, с которой желает совместно проживать. Порядок, который предлагают определить между сторонами уже сложившийся, у каждого комната фактически подстроена под личные желания и удобства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании фактически не возражал против удовлетворения иска и определения порядка пользования квартирой, в предложенном варианте. Действительно, с марта 2023 года с ФИО1 не проживает совместно, как с супругой, брак расторгнут. С дочерью у него тоже сложные отношения, поэтому также считает, что определение порядка пользования квартирой необходимо. Он действительно занимает комнату №, не возражает, чтобы ему она и была выделена. В части взыскания с него судебных расходов на представителя категорически возражает, так как это траты истца, которые не должны быть взысканы с него. Считает, что они могли и не обращаться в суд, так как и так все живут в тех комнатах, в которых определились ранее проживать. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 20.11.2008 N 831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 ГК РФ" указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Участники долевой собственности вправе требовать предоставления лишь той части имущества, которая соразмерна доле в праве собственности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что стороны имеют ФИО1 (1/5 доля), ФИО2 (2/5 доли), ФИО3 (2/5 доли) (л.д. 9-12).

Схема жилого помещения и характер внутриквартирных помещений отражена в техническом паспорте квартиры, составленном ГУП "Белоблтехинвентаризация" от 15.12.2022 (л.д.16-19).

Согласно правоустанавливающих документов истцы и ответчик являются сособственниками жилого помещения 

<

адрес> на основании договора дарения от 20.03.2007г. (л.д. 15) и свидетельств о государственной регистрации права долей в квартире (л.д. 9-12). 

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд принимает во внимание то что, с учетом пояснений сторон в судебном заседании достоверно установлено, что у сторон сложился порядок пользования квартирой, с учетом их пожеланий.

Таким образом, предложенный истцами вариант пользования жилыми помещениями, предусматривающей выделение в пользование ФИО1 жилую комнату №, площадью 10,5 кв.м; ФИО2 жилую комнату №, площадью 17,3 кв.м и балкон (помещение №); ФИО3 жилую комнату №, площадью 17,2 кв.м; коридор (помещение №), ванную (помещение №), санузел (помещение №), кухню (помещение №) считать имуществом общего пользования, с которым ответчик согласился, суд расценивает как обоснованный вариант, по сложившемуся порядку, соответствующий размерам долей сособственников жилого помещения, и тем самым не ущемляющий права ни истцов, ни ответчика.

Довод ответчика о том, что заявленные судебные расходы не подлежат взысканию с него, так как к нему истцы не обращались лично, чтобы добровольно определить порядок пользования квартирой, а подали самостоятельно иск, в связи, с чем и должны нести свои расходы из своего бюджета судом не принимается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, то и требования истца ФИО1 о взыскании в качестве убытков расходов по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 600 рублей и оплаты услуг представителя в размере 7000 рублей подлежат удовлетворению. Документы, подтверждающие несения судебных расходов имеются в материалах дела (л.д. 7,8,20). Чрезмерными расходами на представителя не являются, соответствуют разумным пределам. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов признать обоснованным.

Определить порядок пользования квартирой №, общей площадью 60,1 кв.м, с кадастровым номером 31:16:00:00:9098/1/23:0054/А, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату №, площадью 10,5 кв.м; ФИО2 жилую комнату №, площадью 17,3 кв.м и балкон (помещение №); ФИО3 жилую комнату №, площадью 17,2 кв.м; коридор (помещение №), ванную (помещение №), санузел (помещение №), кухню (помещение №) считать имуществом общего пользования.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подачи иска в размере 600 рублей, а также расходы на представителя в связи с подготовкой искового заявления в размере 7000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Мотивированный текст 

решения суда составлен 18.08.2023