Дело № 33а-7043/2025

В суде первой инстанции дело № 2а-920/2025

УИД 27RS0013-01-2025-001809-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Хасанова Н.В., рассмотрев частную жалобу административного ответчика ФИО1 ФИО3 на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 18 сентября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Амурского городского суда Хабаровского края от 26 августа 2025 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, ему установлены административные ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), выезда за пределы территории городского округа г. Якутска Республики Саха (Якутия), обязательной явки 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

18 сентября 2025 года в Амурский городской суд Хабаровского края от административного ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 26 августа 2025 года с заявлением о восстановлении срока на её подачу. В обоснование пропуска процессуального срока указано, что копию решения административный ответчик получил только 3 сентября 2025 года.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 18 сентября 2025 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением от 18 сентября 2025 года, административный ответчик ФИО1 в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. В обоснование апеллянт указывает, что решение им получено только 3 сентября 2025 года, а 5 сентября 2025 года его апелляционная жалоба передана администрации ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю для направления в суд. Материалами дела подтверждается, что даже с учетом задержки в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, апелляционная жалоба направлена на восьмой день после получения копии решения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года № 1 разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Таким образом, для восстановления процессуального срока необходимо наличие уважительных причин его пропуска. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно воспрепятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу.

Как усматривается из материалов дела, решение Амурского городского суда Хабаровского края было вынесено 26 августа 2025 года, в окончательной форме решение принято в тот же день, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 273 КАС РФ. Установленный частью 5 статьи 298 КАС РФ срок для обжалования решения суда истек 9 сентября 2025 года.

В судебном заседании 26 августа 2025 года, по результатам которого было принято решение по существу спора, административный ответчик ФИО1 не присутствовал, что следует из протокола судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В силу части 5 статьи 273 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, и их представителям или направляются им незамедлительно после изготовления решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку.

О том, что решение суда было выполнено в форме электронного документа, материалы дела сведений не содержат.

26 августа 2025 года, с соблюдением срока, установленного частью 5 статьи 273 КАС РФ, копия решения суда направлена сторонам (л.д. 91), однако в материалах дела не содержится сведений, позволяющих установить фактическое направление копии решения суда в адрес административного ответчика (почтовый идентификатор отправления, уведомление о вручении, почтовый конверт и тому подобное).

1 сентября 2025 года административным истцом ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю получена копия решения суда, административному ответчику ФИО1 копия решения вручена 2 сентября 2025 года, о чем свидетельствуют расписки (л.д. 92-93).

Во исполнение положений статьи 95 КАС РФ, административным ответчиком ФИО1 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое поступило в суд 18 сентября 2025 года вместе с апелляционной жалобой.

Согласно сопроводительному письму от 11 сентября 2025 года ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю направило в адрес суда закрытый конверт от ФИО1 На конверте имеется отметка учреждения о регистрации заявления 11 сентября 2025 года за № Е-11 (л.д. 106).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции необоснованно усмотрел отсутствие оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и определением от 18 сентября 2025 года отказал в удовлетворении заявления административного ответчика ФИО1, возвратив апелляционную жалобу её подателю.

Вопреки выводам судьи суда первой инстанции у заявителя имеются уважительные причины пропуска срока обжалования, имеются обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку копия решения суда административным ответчиком ФИО1 получена только 2 сентября 2025 года по не зависящим от него обстоятельствам, при этом злоупотребления административным ответчиком процессуальным правом не установлено, поскольку апелляционная жалоба направлена в адрес Амурского городского суда Хабаровского края 11 сентября 2025 года, то есть до истечения десятидневного срока.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимание.

Установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита нарушенных, по мнению административного ответчика, прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы, считаю необходимым отменить определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, восстановить указанный срок, принять к производству в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 26 августа 2025 года.

Руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу административного ответчика ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 18 сентября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить административному ответчику ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Принять к рассмотрению апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 26 августа 2025 года, выполнить требования статьи 302 КАС РФ, назначить рассмотрение апелляционной жалобы в открытом судебном заседании на 19 декабря 2025 года в 10 час. 30 мин.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья