Мотивированное 

решение

 составлено 06.06.2023.

№ ***

№ ***

№ ***

Именем Российской Федерации

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 как законного представителя ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО2, как законный представитель ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 о признании недостойным наследником. В обоснование указано, что **.**.** умерла ФИО1, у которой в собственности находилась квартира, расположенная по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. После ее смерти открыто наследственное дело № *** нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области ФИО6 Являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, истец подала заявление нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Кроме нее заявления о вступлении в наследство подал ФИО4 Указала, что при жизни наследодателя ответчик жил за счет ее средств, никаких материальных затрат по ее содержанию не нес. В **.**.** году ФИО1 было составлено завещание, которым ответчик был лишен наследства, которое впоследствии ФИО1 отменила, как полагает истец, в связи с психологическим давлением ответчика, как проживавшего вместе с ней. Полагала, что своими действиями по неоказанию материального содержания наследодателя и своими умышленными действиями, направленными против осуществления воли последней, выраженной в завещании он способствовал призванию себя к наследству, в связи с чем должен быть отстранен от наследства. Впоследствии дополнила доводом о том, что ФИО1 обращалась в суд за назначением ей алиментов, подлежащих уплате сыном (ответчиком) ФИО4

В иске ФИО2 просила признать ФИО4 недостойным наследником ФИО1

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не признал исковые требования, указав, что именно он содержал и оказывал всякую возможную и посильную помощь своей матери ФИО1, проживал вместе с ней. Напротив, истец злоупотребляет своими правами, поскольку после смерти ФИО1 всеми возможными способами, в том числе путем инициирования судебных споров не дает ему возможности оформить свои наследственные права.

В судебное заседание третьи лица ФИО11, ФИО12, не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо нотариус Железногорского нотариального округа Курской области ФИО10 не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1111, 1112 ГК РФ регламентировано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в ст. 1142, 1154 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

В силу с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 Постановления от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Исходя из смысла данной нормы и разъяснений по ее применению, недостойные наследники утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию, однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). Данные факты должны быть подтверждены допустимыми доказательствами - судебными актами.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Судом каких-либо предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о совершении ответчиком ФИО4 действий, которые могли бы быть положены в основу вывода о признании его недостойным наследником, не установлено, и материалы дела не содержат.

Обосновывая заявленные исковые требования о признании недостойным наследником, ФИО2 ссылается на то, что ответчик ФИО4 при жизни своей матери ФИО1 уклонялся от выполнения возложенных на него обязанностей по ее содержанию.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ФИО1 умерла **.**.**.

Наследниками первой очереди по закону, заявившими свои права на имущество умершей ФИО1, являются дети наследодателя: сын ФИО4, сын ФИО11 которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, после чего было открыто наследственное дело № *** нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области ФИО6

Кроме того, с заявлениями о принятии наследства обратились внуки умершей, сыновья ФИО11: ФИО12 и несовершеннолетний ФИО3 (последний в лице законного представителя ФИО2)

В представленном по запросу суда наследственном деле № *** имеется завещание ФИО1, совершенное **.**.**, удостоверенное нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области ФИО7

Однако, распоряжением от **.**.**, удостоверенным нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области ФИО7 завещание отменено.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что распоряжение ФИО1, свободное волеизъявление на составление которого было удостоверено нотариусом, недействительным не признавалось. 

Все действия были произведены при жизни ФИО1, ею не оспаривались, недееспособной она признана не была. 

Сам по себе факт составления ФИО1 завещания и последующего распоряжения о его отмене не свидетельствуют о наличии умышленных действий ФИО4, направленных на увеличение причитающейся ему доли наследства, поскольку объем наследства не изменился.

Согласно пояснениям ответчика ФИО4 с 2016 года он проживал с матерью ФИО1 по адресу: ***, ухаживал за ФИО1, покупал продукты питания и медицинские препараты, способствовал поддержанию ее здоровья путем обращения в различные медицинские организации для прохождения лечения и обследования, недееспособной ФИО1 признана не была.

Из справок ООО «РКЦ» от **.**.**, **.**.** следует, что с ФИО1 по адресу: *** был зарегистрирован и проживал только ФИО4

ФИО4 были представлены медицинские документы из МОК «Высокие технологии» в подтверждение заболевания глаз у ФИО1, а также справок ФГБУ «НМИЦ ССХ им. ФИО8» в подтверждение заболевания у ФИО1 сердца, сосудов и легких, ухудшения состояния здоровья с сентября 2018 года, в том числе одышки в покое, заборов анализов, прохождения медицинских исследований.

Доказательств того, что у ФИО1 имелись претензии к ФИО4 не имеется.

Согласно полученных по запросу суда ответов мировых судей судебных участков Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Эгра за период с **.**.** по **.**.** годы ФИО1 не обращалась о взыскании алиментов к должнику ФИО4

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наследодатель требовала от ответчика осуществлять помощь и заботу, а ответчик злостно от этого уклонялся, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется, равно как и не представлено решения суда в отношении ответчика, устанавливающего обязанность ФИО4 по алиментному содержанию наследодателя ФИО1

Каких-либо предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о совершении ответчиком ФИО4 действий, которые могли бы быть положены в основу вывода о признании его недостойным наследником, не установлено, стороной истца указанных доказательств не представлено, факты совершения ответчиком противоправных действий против наследодателя или наследника, в установленном законом порядке не подтверждены и не установлены, а доводы истца о поведении ответчика, сами по себе о совершении каких-либо противоправных действий применительно к положениям статьи 1117 ГК РФ свидетельствовать не могут.

Учитывая, что представленные доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 как законного представителя ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Смирнова