УИД: 61RS0044-01-2024-002092-85 дело №1-11/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 12 февраля 2025 года 

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г. 

подсудимого ФИО5, 

его защитника - адвоката Хачкинаяна С.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО18, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Кароткиян Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного 

<

адрес> проживающего 

<

адрес>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 10 ноября 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «HONGYAN 908» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории Мясниковского района Ростовской области по проезжей части автодороги 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требования п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правил) и горизонтальной разметки 1.3 Приложение 2 к Правилам, обнаружив сотрудников Госавтоинспекции, которые приняли решение об остановке неустановленных автомобилей, движущихся в попутном направлении перед автомобилем «HONGYAN 908», при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, пересек горизонтальную разметку 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещено, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «SHACMAN SX33186V366» государственный регистрационный знак № регион под управлением Потерпевший №1, с задней частью которого допустил столкновение автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «SHACMAN SX33186V366» государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей лобной и теменной областях, закрытая травма тазобедренного сустава слева в виде переломовывиха головки левого бедра, перелома заднего края вертлужной впадины; закрытые переломы: II пястной кости правой кисти, нижней трети малоберцовой кости правой голени, основания проксимальной фаланги V пальца левой стопы; ушибленная рана тыльной поверхности левой стопы в проекции 5 плюсневой кости; ссадины верхних и нижних конечностей; осложнение: нейропатия левого малоберцового нерва.

Данные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии п.4«а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и согласно п.6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ 24 апреля 2008 г. №194н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения 

водителем ФИО5 требования Правил и горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам, а именно:

- п.8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.»;

- горизонтальная разметка 1.3 Приложение 2 к Правилам «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м».

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Нарушения указанного требования Правил и горизонтальной разметки 1.3 Приложение 2 к Правилам водителем ФИО5 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 10.11.2023 он ехал со стороны г. Москва в сторону г. Ростова-на-Дону по северному обходу, направлялся из г. Новошахтинск на рабочем автомобиле. Впереди него двигались КАМАЗы. При подъезде к повороту на х. Красный Крым, дистанция до Камазов стала сокращаться, и он увидел, что сотрудники ГИБДД начали тормозить впереди идущие зерновозы. Он начал тормозить, машину повело влево, и он выехал на полосу встречного движения. Появился встречный автомобиль, поэтому он вынужден был уходить влево от столкновения, при этом полностью не ушел. На островке безопасности произошел удар с автомобилем Шахман. Он выбрался из кабины, подбежали люди, сотрудники полиции, приехала скорая. Он интересовался здоровьем потерпевшего, принял меры по возмещению ущерба. Раскаиваясь в содеянном, подсудимый ФИО5 принес извинения потерпевшему и просил суд не лишать его права на управление транспортными средствами. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшегоПотерпевший №1, который будучи допрошенный в ходе судебного заседания показал, что 10.11.2023 примерно в 17:00 часов он управлял автомобилем Шахман г/н № регион по автодороге Северный обход 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> на участке 10 км+350 м. Дорога была сухая, по одной полосе в каждом направлении, была сплошная линия разметки. На автомобиле был включен ближний свет. Внезапно со встречной полосы движения выскочила большегрузная машина Хонянг, которая правой частью кабины ударило в его автомобиль. Сзади ехавший автомобиль Форд Фокус въехал в его автомобиль. Указывая на достигнутое с подсудимым соглашение о порядке возмещения ущерба, принесенные извинения, потерпевший Потерпевший №1 просил не применять к подсудимому наказание в виде лишения права управления транспортными средствами; 

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 10.11.2023 примерно в 17 часов 10 минут, он с супругой на автомобиле «Форд Фокус» г.р.з. № регион двигались со скоростью 80 км/ч, на 10 километре по автодороге «Северный обход» 

<

адрес>. Перед его автомобилем ехал грузовой самосвал «Шахман». Дистанция между ними составляла 25-30 метров. Грузовой автомобиль закрывал ему обзор, поэтому происходящее перед грузовым автомобилем, он не видел. Далее грузовой автомобиль начал вилять то вправо, то влево, находясь на полосе своего движения, после чего он услышал звук удара, который произошел на полосе их движения, увидел летящие вправо обломки частей автомобиля. От удара указанный автомобиль повело направо в сторону островка безопасности, расположенного на повороте в сторону х. ФИО4 

<

адрес>. Грузовой автомобиль резко остановился передней частью на островке безопасности, а задней частью на полосе движения. Он сразу нажал на педаль тормоза, однако столкновения с задней частью самосвала избежать не удалось. У него сработали подушки безопасности. Он вышел из автомобиля и помог выйти супруге. В этот момент к нему подошла девушка, представившаяся Розой медиком, и попросила оказать помощь водителю грузового автомобиля «Шахман». По пути он заметил на противоположной обочине грузовой автомобиль, припаркованный передней частью по направлению в сторону автодороги «Ростов-Таганрог», заметил на островке безопасности легковой автомобиль сотрудников ГИБДД, на месте столкновения увидел грузовой автомобиль марки «Хонгян» г.р.з. № регион, который задней частью находился на полосе их движения, а передней частью на островке безопасности, лежал на левом боку. Водитель автомобиля самосвал «Хонгян» выбрался сам из кабины своего автомобиля. Водителя автомобиля «Шахман» зажало, и эвакуировать его они не могли. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС и выпилили металлические элементы кузова самосвала болгаркой, смогли вызволить водителя по фамилии Потерпевший №1. Сотрудники скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1 в медицинское учреждение. На месте ДТП ФИО5 пояснял, что видел по ходу своего движения стоящий грузовой автомобиль и чтобы 

избежать решил принять влево (л.д.166-170);

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, она с супругом двигалась по автодороге «Северный обход» 

<

адрес>. Перед их автомобилем двигался грузовой самосвал «Шахман», дистанция между ними составляла 25-30 метров. Она услышала звук удара и через секунду почувствовала удар. Они столкнулись с задней частью грузового самосвала. Грузовой автомобиль остановился задней частью на полосе, по которой и двигался, а передней частью на островке безопасности. От удара у их автомобиля сработали подушки безопасности. Ее муж направился в сторону кабины вышеуказанного автомобиля. А она села обратно в автомобиль и не выходила. Также она видела, что второй самосвал задней частью находился на их полосе движения, а передней частью на островке безопасности, лежал на левом боку (т.1 л.д.175-177);

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымонработает инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут он с ИДПС ФИО10 находились на участке автодороги «Северный обход 

<

адрес>» 10 км на автомобиле «Шкода Октавия» г/н № регион, который находился на островке безопасности, на повороте в х. ФИО4. ФИО10 находился на участке автодороги в направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, а он на стороне, где стоял служебный автомобиль. Он стоял у автомобиля «Ниссан Кашкай» г.р.з. № регион под управлением водителя ФИО11 и проверял документы, стоя лицом в направлении к 

<

адрес>. Справа он видел интенсивный поток из грузовых автомобилей, которые двигались в направлении 

<

адрес> и собирались поворачивать на автодорогу в сторону 

<

адрес>. В этот момент он услышал очень громкий хлопок и крики, повернулся и увидел грузовой самосвал, передняя часть которого была на островке безопасности. Также он увидел на левом боку лежит китайский самосвал. Водитель грузового самосвала, который двигался в направлении 

<

адрес>, был зажат кабиной. Его напарник ФИО10 позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о случившемся. Далее они вызволили из перевернувшегося на бок автомобиля не пострадавшего водителя. Второго водителя из кабины увезли на карете скорой помощи в ЦРБ ФИО4 

<

адрес>. Убедившись, что безопасность на автодороге обеспечена, всем пострадавшим оказана медицинская помощь, они уехали нести дальнейшую службу. В заднюю часть китайского грузового самосвала, который двигался в направлении 

<

адрес>, допустил столкновение автомобиль «Форд Фокус», водитель и пассажир которого видимых травм не получили (т.1 л.д.198-201); 

Протоколом допроса свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымонработает инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>. В период времени с 17:00 часов по 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ИДПС ФИО9 находились на участке автодороги «Северный обход 

<

адрес>» 10 км. Служебный автомобиль «Шкода Октавия» № регион с включенными проблесковыми маячками стоял на островке безопасности на повороте в x. ФИО4. По автодороге со стороны 

<

адрес> двигался грузовой автомобиль «Камаз» с прицепом, который он решил остановить. Он находился на обочине и его обзор проезжей части закрывал указанный автомобиль «Камаз», а также иные грузовые автомобили, которые собирались поворачивать в сторону c. Чалтырь. В этот момент он услышал очень громкий хлопок, услышал крики. На участке автодороги в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на левом боку лежал китайский самосвал, часть которого находилась на проезжей части автодороги, а вторая часть на островке безопасности. Второй грузовой китайский самосвал стоял на вышеуказанной полосе, передняя часть была на островке безопасности. Ноги водителя грузового самосвала, который двигался в направлении c. Большие Салы, были зажаты кабиной автомобиля. Он немедленно позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о случившемся. Они вызволили из автомобиля, который перевернулся на бок, не пострадавшего водителя. Автомобили получили критические повреждения с правых сторон. Вызволенного из кабины пострадавшего водителя на карете скорой помощи увезли в ЦРБ ФИО4 

<

адрес>. После приезда коллег-инспекторов, он им рассказал обстоятельства ДТП. Убедившись, что безопасность на автодороге обеспечена, он с напарником уехали нести дальнейшую службу. В заднюю часть китайского грузового самосвала, который двигался в направлении 

<

адрес>, допустил столкновение автомобиль «Форд Фокус», водитель и пассажир которого видимых травм также не получили (т.1 л.д.207-210);

Протоколом допроса свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является главой администрации Краснокрымского сельского поселения ФИО4 

<

адрес>. Примерно в 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от ЕДДС «112» о том, что на автодороге Северный обход 

<

адрес> поворот на х. ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Прибыв на место, он обнаружил, что на проезжей части автодороги на стороне в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, на левом боку лежал автомобиль самосвал «Hongyan», который был гружен щебнем, а перед ним стоял второй грузовой автомобиль самосвал «Шакман». Оба автомобиля получили значительные механические повреждения, водителя последнего зажало в кабине. Приехавшие сотрудники МЧС и скорая помощь вызволили водителя автомобиля «Шакман» из кабины и госпитализировали в медицинское учреждение. Убедившись, что соответствующие службы для обеспечения безопасности на месте и пострадавшего госпитализировали, он уехал. За автомобилем «Шакман» стоял автомобиль «Форд фокус», который столкнулся передней частью в заднюю часть автомобиля «Шакман». Водитель и пассажир указанного автомобиля не пострадали (т.2 л.д.10-12);

Протоколом допроса свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он на автомобиле «Ниссан Кашкай» г/н № регион двигался по автодороге «Северный обход 

<

адрес>». Подъезжая к повороту в сторону х. ФИО4 его остановил сотрудник ДПС, которому он передал документы. В этот момент он услышал удар и увидел перед собой столкновение грузовых самосвалов, которое произошло на полосе автодороги в направлении 

<

адрес>. В результате столкновения один из самосвалов, перевернулся на бок. Он с инспектором ДПС, обходя место ДТП, обнаружили задымление и огнетушителем залили. Из кабины самосвала, который перевернулся, они достали водителя, у которого каких-либо серьезных телесных повреждений не было. Инспектор ДПС и люди песком засыпали жидкости, которые вытекали из самосвалов, чтобы предотвратить возгорание. Водитель второго самосвала был зажат металлическими элементами кузова самосвала и не мог выбраться. Вызволив водителя из кабины, инспектор записал его номер телефона и отпустил. В заднюю часть одного из самосвалов, столкнулся автомобиль «Форд Фокус» (т.2 л.д.15-17);

Протоколом допроса свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов она двигалась на автомобиле марки «Хонда» г.р.з. № регион по автодороге «Северный обход» 

<

адрес>. На 10 километре, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> перед ее автомобилем двигался грузовой самосвал марки «Хенган». Перед указанным автомобилем двигался грузовой автомобиль марки «Камаз» зерновоз. На островке безопасности находился автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Один из сотрудников ГИБДД начал останавливать движущиеся впереди нее автомобили. Автомобиль «Хенган» начал резко тормозить и выехал на полосу встречного движения. Через пару секунд произошло столкновение указанного автомобиля с другим грузовым автомобилем, который двигался во встречном направлении. Столкновение произошло на полосе в направлении 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, то есть во встречном направлении. От столкновения автомобиль марки «Хенган» перевернулся на бок и передней частью оказался на островке безопасности при этом задняя часть частично перекрыла встречную полосу движения в направлении 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. Встречный грузовой автомобиль от столкновения сместился передней частью на островок безопасности, а задняя часть находилась на полосе в направлении c. Большие Салы ФИО4 

<

адрес>. Столкновение произошло правой стороной автомобиля марки «Хенган» и правой стороной встречного китайского грузового автомобиля. Она остановилась на обочине справа и увидела как в заднюю часть встречного грузового автомобиля марки «Шахман» столкнулся автомобиль марки «Форд Фокус», водитель и пассажир которого не пострадали. Она сразу позвонила по номеру 112 и вызвала соответствующие службы. Водитель автомобиля марки «Хенган» не пострадал. Водителя автомобиля марки «Шахман» зажало в кабине в результате деформации кузова. По приезду всех служб она приняла решение уехать, оставила свои данные сотрудникам госавтоинспекции (т.2 л.д.27-29);

Протоколом допроса свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в компании СПАО «Ингосстрах» были застрахованы автомобиль «Hongyan 908» г.р.з. № регион, который участвовал в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль получил тотальные повреждения, и ремонт был экономически нецелесообразен. Собственник ООО «Эра» принял решение передать ТС в собственность страховой компании, для получения полного страхового возмещения. После чего автомобиль «Hongyan 908» г.р.з. № регион был реализован на аукционе. Аналогичная процедура произведена с автомобилем «SHACMAN SX33186V366» государственный регистрационный знак № регион, однако указанный автомобиль в настоящее время находится на балансе компании «Ингосстрах» (т.2 л.д.142-145);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей лобной и теменной областях, закрытая травма тазобедренного сустава слева в виде переломовывиха головки левого бедра, перелома заднего края вертлужной впадины; закрытые переломы: II пястной кости правой кисти, нижней трети малоберцовой кости правой голени, основания проксимальной фаланги V пальца левой стопы; ушибленная рана тыльной поверхности левой стопы в проекции 5 плюсневой кости; ссадины верхних и нижних конечностей; осложнение: нейропатия левого малоберцового нерва. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии п.4«а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п.6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н (т.1 л.д.100-105);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в данной дорожной обстановке водитель транспортного средства «Hongyan» г/н №, ФИО5 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 8.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями дорожной разметки 1.3 Приложение 2 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации». В данной дорожной обстановке, водители транспортных средств «SHACMAN» SX33186V366 г/н №, и «Форд Фокус» г/н №, должны были действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля «Hongyan», г/н №, ФИО5 не соответствовали требованиям пункта 8.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также требованиям дорожной разметки 1.3 Приложение 2 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации» и с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия. В действиях водителя транспортного средства «SHACMAN» SX33186V366, г/н №, Потерпевший №1 в данной ситуации, несоответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые могли находиться в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, не установлено. В действиях водителя автомобиля «Форд Фокус», №, ФИО3 в данной ситуации, согласно исходным данным, несоответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые могли находиться в причинной связи с фактом ДТП, не установлено. Водитель транспортного средства «Hongyan», г/н №, ФИО5 располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Решение вопроса о технической возможности у водителя транспортного средства SHACMAN SX33186V366, г/н №, предотвратить столкновение, не имеет практического смысла (см. иссл. часть). Водитель автомобиля «Форд Фокус», г/н №, ФИО22 не располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие

(т.1 л.д.142-150);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому местом столкновения автомобиля «Hongyan 908» г/н №, «SHACMAN SX33186V366» г/н №, является участок автодороги «Москва-Ростов-на-Дону», расположенный на некотором расстоянии от конечного положения передней оси автомобиля «SHACМAN SX33186V366», г/н №, перед началом образования осыпи песка, щебня, фрагментов ТС, стекла и следов розлива жидкости. Местом столкновения автомобиля «Форд Фокус» г/н №, с задней частью автомобиля «SHACМAN SX33186V366», г/н №, является их конечное положение, зафиксированное схемой ДТП и фотосъемкой. Непосредственно перед столкновением автомобили «SHACMAN SX33186V366», г/н №, и «Форд Фокус» г/н №, располагались на проезжей части автодороги «Москва-Ростов-на-Дону», и двигались в попутном относительно друг друга направлении в сторону 

<

адрес>. При этом автомобиль «Hongyan 908», №, двигался во встречном направлении (в сторону 

<

адрес>). Далее в процессе сближения ТС, автомобиль «Hongyan 908», №, переместился на полосу движения, предназначенную для движения в сторону 

<

адрес> (встречную полосу движения), где частично переместился за левую границу (относительно направления своего движения) проезжей части и контактировал своей правой передней частью кабины с правой передней частью кабины автомобиля «SHACMAN SX33186V366», г/н №, который в свою очередь тоже частично сместился за правую границу проезжей части (относительно направления своего движения). В процессе столкновения произошла деформация частей ТС, и розлив технологических жидкостей. Далее на автомобиль «Hongyan 908», №, начали действовать силы, приводящие его к опрокидыванию на левую боковую часть, а автомобиль «SHACМAN SX33186V366», г/н №, незначительно переместился вправо относительно его направления движения (о чем свидетельствуют спаренные следы шин, ведущие к колесам средней и задней оси автомобиля «SHACMAN SX33186V366», г/н №, зафиксированные фотосъемкой), с последующим контактированием передней части автомобиля «Форд Фокус» г/н №, с задней частью автомобиля «SHACMAN SX33186V366», г/н №. После данного столкновения произошло расцепление транспортных средств и их перемещение до мест конечного положения, зафиксированных на схеме места ДТП и фотосъемкой. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Hongyan», г/н №. ФИО5 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 8.1 «Правил порожного движения Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями дорожной разметки 1.3 Приложение 2 к «Правилам дорожного движения Российской ФИО1». В данной дорожной обстановке, водители автомобилей «SHACMAN SX33186V366. гін №, Потерпевший №1 и «Форд Фокус», г/н №, ФИО3 должны были действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля «Hongyan», г/н №, ФИО5 не соответствовали требованиям пункта 8.1 «Правил дорожного движения Российской ФИО1», а также требованиям дорожной разметки 1.3 Приложение 2 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия. В действиях водителя автомобиля «SHACМAN» SX33186V366, г/н №, Потерпевший №1 в данной ситуации, несоответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» которые, с технической точки зрения, могли находиться в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, не установлено. В действиях водителя автомобиля «Форд Фокус», г/н №, ФИО3 в данной ситуации, согласно исходным данным, несоответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» которые, с технической точки зрения, могли находиться в причинной связи с фактом ДТП, не установлено. Водитель автомобиля «Hongyan», г/н №, ФИО2 располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Решение вопроса о технической возможности у водителя автомобиля «SHACMAN SX33186V366, г/н №, предотвратить столкновение, не имеет практического смысла (см.иссл.часть). Водитель автомобиля «Форд Фокус», г/н №, ФИО3 не располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (т.2 л.д.94-108);

- протоколом допроса эксперта ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымместом столкновения автомобиля «Hongyan 908», №, и «SHACMAN SX33186V366», г/н №, является участок автодороги «Москва-Ростов-на-Дону», расположенный на некотором расстоянии от конечного положения передней оси автомобиля «SHACMAN SX33186V366», г/н №, перед началом образования осыпи песка, щебня, фрагментов ТС, стекла и следов розлива жидкости. В момент столкновения, автомобиль «Hongyan 908», №, располагался частично на полосе движения, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>, частично за левой границей проезжей части (относительно направления своего движения), а автомобиль «SHACMAN SX33186V366», г/н №, также располагался частично на полосе движения, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес> и частично за правой границей проезжей части (относительно направления своего движения)». В момент столкновения ТС автомобиль «Hongyan 908», № частично располагался на полосе, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес> (то есть на полосе движения автомобиля «SHACMAN SX33186V366», г/н №). При условии движения автомобиля «SHACMAN SX33186V366», г/н №, прямолинейно (в пределах своей полосы движения), столкновение с автомобилем «Hongyan 908», №, не исключалось бы (т.2 л.д.186-188);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием водителей ФИО2 и ФИО3 осмотрен 10 км + 350 метров автодороги «Северный обход 

<

адрес>», указаны погодные и дорожные условия, следовая обстановка, направление движения транспортных средств «Hongyan 908» г.р.з. № и «SHACMAN SX33186V366» г.р.з. № автомобиля Форд Фокус г.р.з. №, внешние повреждения с приложением - схемы ДТП и фототаблицы с поврежденными транспортными средствами 

(т.1 л.д.8-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен скриншот экрана мобильного телефона, предоставленного свидетелем ФИО8, содержащего переписку с контактом «Мамуля», где в качестве вложения имеется снимок столкнувшихся автомобилей с отображением времени 17:07 часов (т.1 л.д.182-183);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым скриншот экрана мобильного телефона на 1 листе признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.184-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с фотографиями и видеозаписью с места ДТП, предоставленного свидетелем ФИО11 (т.2 л.д.30-37);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуоптический диск с видеозаписью и фотофайлами дорожно-транспортного происшествия приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.38-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому с участиемсвидетеля ФИО3 по адресу: 

<

адрес> 33, изъят автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. № регион (т.2 л.д.119-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе с участием свидетеля ФИО3 осмотрен автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. № регион, зафиксированы обнаруженные повреждения (т.2 л.д.125-131);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымавтомобиль «Форд Фокус» г.р.з. № регион признан вещественным доказательством и передан свидетелю ФИО3 (т.2 л.д.132-133);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля ФИО14 изъят автомобиль «SHACMAN SX33186V366» г.р.з. № регион (т.2 л.д.149-154); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «SHACMAN SX33186V366» г.р.з. № регион (т.2 л.д.155-160);/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым поврежденныйавтомобиль «SHACMAN SX33186V366» г.р.з. № регион признан вещественным доказательством (т.2 л.д.161-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен оптический диск с фотографиями и видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы участвовавшие в ДТП транспортные средства с повреждениями (т.2 л.д.196-222);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический СD-R диск 700 MB с видеозаписью и фотофайлами дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.223-224).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. 

Свои выводы о наличии вины в действиях подсудимого ФИО5 состава инкриминируемого деяния суд основывает на признательных показаниях подсудимого и показаниях потерпевшего, на оглашенных показаниях свидетелей и эксперта; на других доказательствах, исследованных в судебном заседании. 

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний подсудимого ФИО5 и потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных показаний свидетелей обвинения, эксперта, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности. 

Анализируя занятую подсудимым ФИО5 и его защитником позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя показания подсудимого с показаниями потерпевшего и оглашенными показаниями свидетелей обвинения, а так же с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого ФИО5 в нарушении п.8.1 ПДД РФ и требований горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ; совершении инкриминируемого ему органом предварительного следствия преступлении.

Оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исследовав все имеющиеся материалы уголовного дела, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО5 в совершении деяния в рамках предъявленного ему обвинения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда 

здоровью человека. 

При назначении ФИО5 вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО5, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту регистрации характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд учитывает в соответствии с положениями, предусмотренными п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, частичное возмещение причиненного ущерба, участие в боевых действиях и инвалидность 3 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО5 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, с применением наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен не был.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: в течение указанного срока не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- скрин-шот экрана мобильного телефона на 1 листе, оптический диск с видеозаписью и фотофайлами ДТП, оптический CD-R диск 700 МВ с видеозаписью и фотофайлами ДТП от 10.11.2023, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности свидетелю ФИО3;

- автомобиль «SHACMAN SX33186V366» государственный регистрационный знак № регион, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности СПАО «Ингосстрах».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья