Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-3161/2026

ФИО9

91RS0024-01-2025-005171-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

24 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –при секретаре –

Корбута А.О.,Синани А.М.,ФИО10,ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя, третье лицо - Управление Министерства внутренних дел России по городу Ялте Республики Крым, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2025 года, -

установила:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывал, что в данном жилом доме зарегистрированы и проживают: его родной брат ФИО12 с бывшей супругой ФИО13, а также их совместные дети и иные родственники ФИО13 – мать ФИО14, брат ФИО15

Истец отмечал, что брак между ФИО12 и ФИО13 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у истца возникла необходимость в продаже принадлежащего ему жилого дома, он неоднократно требовал от ответчиков добровольно выселяться из занимаемого ими жилого помещения и сняться с регистрационного учета, однако его требования проигнорированы.

Ответчики не являлись и не являются членами семьи истца, не ведут с ним совместного хозяйства, не несут бремя содержания принадлежащего истцу жилого помещения.

Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО16 удовлетворены.

Суд признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Суд выселил ответчиков из вышеуказанного жилого дома.

Суд сохранил за ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО15 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда в части сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, ФИО16 подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда в данной части отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчики не являются членами семьи ФИО16, ввиду чего правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

Ответчик ФИО12 не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор в своем заключении полагала, что имеются правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ответчики членами семьи истца не являются.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав доклад судьи Корбута А.О., пояснения апеллянта, ответчика ФИО12, заключение прокурора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, в обжалуемой части не соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела, в обжалуемой части, были допущены.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что ФИО16 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям домовой книги, ФИО16 зарегистрирован в указанном жилом доме по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ, также значатся зарегистрированными по месту жительства:

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (родной брат истца);

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (супруга (бывшая супруга) ФИО12);

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянник истца);

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянник истца);

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (племянник истца);

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (мать ФИО13);

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (брат ФИО13).

Согласно удостоверению Департамента социальной политики администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 является опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО15

Решением мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО12 и ФИО19 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчиков требование, в котором он просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое ими жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пгт Никита, ул. 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование получено ФИО12 и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено повторное требование о выселении, которое получено ФИО12, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска ФИО16 о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, ввиду чего проверке судебной коллегией в указанной части не подлежит.

Между тем, разрешая спор по существу, суд первой инстанции учитывая возраст ФИО14, наличия у нее заболевания, отсутствия в собственности иного жилого помещения, суд первой инстанции посчитал возможным сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением сроком на один год.

Указав, что ФИО15 является недееспособным, инвалидом 1-й группы, его опекуном является ФИО13, имеющая также на иждивении двух несовершеннолетних детей ФИО17 и ФИО18, суд первой инстанции также счел возможным сохранить за ними право пользования спорным жилым домом на один год.

Проверяя решение уда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что ответчики вселены в спорное жилое помещение (и зарегистрированы по указанному адресу), как члены семьи родного брата истца - ФИО12

При этом ответчики по делу, членами семьи истца никогда не являлись, совместного хозяйства с ним не вели.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, им неоднократно на протяжении длительного периода времени предлагалось ответчикам выехать из принадлежащего ему жилого дома и сняться с регистрационного учета, однако ответчики злоупотребляют правом и уклоняются от выселения из спорного жилого помещения.

Кроме того апеллянт обращал внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что со дня вынесения обжалуемого судебного акта прошло три месяца, однако на протяжении указанного времени ответчики не предприняли мер, направленных на выезд из принадлежащего ему дома, хотя, как ему известно, ФИО13 приобрела жилье в Краснодарском крае и имеет возможность выехать в принадлежащее ей жилье, обеспечив таковым своих родственников.

Принимая во внимание вышеизложенные положения материального закона, а также установленные по делу фактические обстоятельства, а именно, что ответчики по делу членами семьи истца не являлись и не являются, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на определенные срок.

Вместе с тем, отсутствие иного жилья, наличие у ответчиков заболеваний и детей на иждивении, не может являться препятствием эффективной судебной защиты прав и законных интересов собственника жилого помещения, которым в данном случае является ФИО16

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ФИО16, а решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части сохранения за ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО15 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ – подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части сохранения за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий судья: Корбут А.О.

Судьи: Синани А.М.

ФИО10