Дело №12-310/2017

РЕШЕНИЕ

26 мая 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А., 

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка №11 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, считает постановление незаконным, поскольку именно находящийся за рулем ФИО3 автомобиля принадлежащего ее отцу, увидев ее у магазина, предложил довезти до дома, автомобилем она не управляла и управление ему не передавала, при этом она ни каких признаков, которые свидетельствовали бы об алкогольном опьянении она не заметила. Когда автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД и ФИО3 был отстранен от управления, автомобиль был передан ей, и на нее был составлен протокол по ст.12.8 ч.2 КоАП Российской Федерации. 

Просит Постановление мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Выслушав доводы ФИО1 и ее представителя, исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., ФИО1 передала управление автомашиной "ОК" г/н № ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. От дачи пояснений отказалась в присутствии понятых.

Совершение административного правонарушения ФИО3 установлено протоколом об административном правонарушении № по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, ввиду управления автомобилем "ОК" г/н №, принадлежащим ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения (0,354 мг/л), исследованным в настоящем судебном заседании материалами дела, согласно которых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и автомобиль был передан ФИО1 находящейся в автомобиле.

Так согласно ч. 2 ст.12.8 КоАП Российской Федерации передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из указанной нормы, лицо привлекается за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, изученными в судебном заседании материалами административного дела в отношении ФИО1, установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ послужило, то основание, что в момент задержания водителя ФИО3 и установления у него алкогольного опьянения, ФИО1 находилась на пассажирском сиденье и имела водительское удостоверение, которое позволяло ей управлять задержанным автомобилем. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

В ходе производства по делу приведенные доводы должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления транспортным средством ФИО1 именно как водителем ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения, имеющий значение для квалификации вменяемого ей административного правонарушения, не установлен.

Допрошенные в судебном заседании собственник автомобиля "ОК" г/н № ФИО4, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он передал автомобиль ФИО3 для осуществления ремонта, в момент передачи сомнений в его трезвости не имелось.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 показал, что действительно получил от ФИО4 автомобиль для осуществления ремонта, так как у него имеется автосервис. Поскольку у него не оказалось одного из приспособлений вынуждено поехал в м/р 

<

адрес>, где и встретил, около магазина, возвращающуюся с работы ФИО1, дочь ФИО4 и предложил довезти ее до дома. Алкоголь не употреблял с протоколом не согласен.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 по адресу: 

<

адрес> не участвовал, так как находился в ином месте. Подпись в протоколе от его имени ему не принадлежит. 

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Изложенное в настоящем решении не противоречит выводам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 31.1 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья: Давыдов Д.В.