Дело № 2-1788/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по истцу ФИО2 к исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости – торговый павильон,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости – торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Палатой земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан заключен договор аренды земельного участка общей площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> сроком на 5 лет для временной установки торгового павильона. В период действия договора в ДД.ММ.ГГГГ на месте временного установленного павильона она построила капитальный объект в виде здания торгового павильона. В течение четырех лет осуществляла торговую деятельность с неоформленными на объект правами. После окончания срока договора аренды обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что был получен отказ в связи с отсутствием разрешения на строительство капитального объекта. Данный объект недвижимости соответствует архитектурным и строительным требованиям и нормам СНиП, на что имеются соответствующие заключения компетентных органов. Просит признать за ней право собственности на торговый павильон.

Истец на судебное заседание не явилась, ее представитель поддержал исковые требования по указанным в иске доводам.

Извещенный надлежащим образом представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, однако на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражал против исковых требований, пояснив, что согласно условиям договора аренды и распоряжения земельный участок был предоставлен для временной установки торгового павильона, на последующее рассмотрение дела не явился.

Представитель третьего лица Палаты земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражала против исковых требований, предоставив отзыв на заявление и пояснив, что истцу был предоставлен земельный участок по договору аренды для временной установки павильона, а не капитального строения. Какого-либо согласия на возведение сооружения не выдавалось.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица представитель Отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и полученные доказательства, суд пришел к следующему.

Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость, указаны в статье 218 ГК РФ, к таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов; приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица; в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом; полная выплата паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с которыми "если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права ".

Для возникновения права на объект недвижимости необходим не отдельный юридический факт, а их совокупность.

Судом установлено, что распоряжением Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 в аренду на пять лет предоставлен земельный участок для временной установки торгового павильона.

На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка за № №. Согласно условиям договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 49,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для временной установки торгового павильона, что указанного в пункте 1.1 договора.

Срок аренды участка установлен пунктом 1.3 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывает истец, за период действия договора аренды она в 2013 году на месте временного установленного павильона построила объект в виде капитального здания торгового павильона общей площадью 36,6 кв.м.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Чистопольским участком межрайонного филиала № РГУП БТИ, работы по строительству нежилого строения выполнены в соответствии с требованиями СНиП и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В техническом паспорте на здание павильона «Универсальный» составленный Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указаны технические характеристики и план объекта.

Из заключения МБУ «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание (торговый павильон) размещен в пределах существующей границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 3.1 данного договора аренды, обслуживание ведется согласно Генплана и акта выбора участка, регулярно производится уборка территории, вывод мусора и других отходов, используется пешеходная и проезжая договора, по истечении срока аренды производится сдача арендуемого участка арендодателю в том состоянии в каком он был предоставлен с полным вывозом имущества арендаторов или продляется срок аренды земельного участка при наличии соответствующих документов. 

Как видно из материалов дела, какого-либо документа подтверждающего продление срока, изменений условий аренды суду не предоставлено, также данный факт подтвердили и стороны по делу.

Довод истца, что руководствуясь пунктом 5.1 договора, где указано, что арендатор имеет право производить улучшения земельного участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости по согласованию с арендодателем, построила на месте временно установленного павильона здание торгового павильона, не может быть принят во внимание, поскольку соглашения о возведении иного объекта недвижимости между сторонами договора не заключалось и разрешения на строительство капитального объекта не выдавалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» земельный участок с кадастровым № указан с видом разрешенного использования для строительства торгового павильона (л.д. 15-17).

Изначально истцу предоставлялся земельный участок для временной установки торгового павильона и с момента заключения договора, по его окончанию цели для которых предоставлялся земельный участок не менялись.

Довод истца, что она исполняла условия договора аренды надлежащим образом также не подтверждается материалами дела, поскольку она по собственной инициативе, без согласия собственника земельного участка использовала его не по назначению и возвела объект капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод истца о том, что данный объект капитального строительства возведен без разрешения на строительства, но соответствует строительным нормам и правилам, в связи с чем являясь объектом самовольной постройки, на него может быть признано право собственности, является ошибочным, поскольку таким основанием является наличие права, допускающее строительство на земельном участке данного объекта. 

Суд пришел к выводу о том, что у истца не имелось право на капитальное строительство торгового павильона на предоставленном земельном участке срок аренды которого истек и который предоставлялся для временной установки торгового павильона.

При вышеуказанных обстоятельствах требование о признании права собственности на капитальное здание торгового павильона является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в исковых требованиях ФИО2 к исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на здание торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ