№ 2-607/2021 УИД: 58RS0018-01-2021-000774-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Компаний ПИК» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что между ней и ПАО «Группа Компаний ПИК» был заключен договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(кв)-6/20/3(1) от 17 сентября 2017 года в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ «О долевом участии в строительстве». Согласно п.1.1 договора объектом недвижимости является жилой комплекс с подземной автостоянкой. 3-ий этап; количество этажей 1-12-20+1 подземный этаж + тех.этаж + тех. подп.; общая площадь 104 804,63 кв.м, материал наружных стен и каркаса объекта: газобетонные блоки с монолитным железобетонным каркасом, материал перекрытий: монолитные железобетонные перекрытия, класс энергоэффективности: С+, сейсмостойкость не требуется строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: Адрес Объектом долевого строительства согласно п.3.2 договора является объект долевого строительства – жилое помещение, условный Номер , назначение: квартира, этаж расположенная:20, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь: 37,95 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 37,95 кв.м количество комнат: 1, проектная площадь комнат – 17,40 кв.м; условный номер комнаты 1, проектной площадью 17,40 кв.м; проектная площадь помещений вспомогательного назначения – 20,55 кв.м, в количестве 3 шт.; наименование помещения: кухня, проектной площадью: 4,19 кв.м, наименование помещения: холл, проектной площадью: 4,93 кв.м, расположенный в объекте недвижимости. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении №2 к настоящему договору. Согласно п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: 5.1.1 начало периода – 15 августа 2019 года, 5.1.2 окончание периода – не позднее 31 октября 2019 года. Со своей стороны дольщики полностью и надлежащим образом исполнил условия договора по оплате стоимости квартиры в размере 6 753 885 рублей 60 копеек, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(кв)-6/20/3(1) от 17 сентября 2017 года (п.2 передаточного акта). 26 декабря 2010 года дольщиком при осмотре квартиры были выявлены недостатки, и составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире с перечнем выявленных недостатков. Не дождавшись извещения об устранении выявленных в ходе осмотра 26 декабря 2019 года квартиры и оборудования в квартире недостатков, дольщик 16 февраля 2020 года повторно приехала для осмотра квартиры, однако обнаружила, что не все недостатки были устранены, о чем было составлено соответствующее заявление и перечень выявленных недостатков. Лишь 4 марта 2020 года объект долевого строительства был передан застройщиком дольщику, что является существенным нарушением условий договора. 28 октября 2020 года ответчику была направлена претензия с требованием выплатить указанную сумму неустойки. В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования потребителя.

На основании изложенного, просила взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в свою пользу неустойку в сумме 365 835 рублей 47 копеек за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(кв)-6/20/3(1) от 17 сентября 2017 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Группа Компаний ПИК», срока передачи ФИО1 за период с 1 ноября 2019 года по 4 марта 2020 год, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Группа Компаний ПИК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ПАО «Группа Компаний ПИК» поступали письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что заявленный истцом размер неустойки о взыскании 365 835 рублей 47 копеек явно несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательств, ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до размера 50 000 рублей. Также в обоснование своих возражений указал, что истцом не доказан сам факт причинения морального вреда, и тем более не доказана вина ответчика, а также причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда, в связи с чем отсутствуют основания компенсации морального вреда. Просил снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 указанного Закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2017 года между ПАО «Группа Компаний ПИК» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(кв)-6/20/3(1), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.1.1 договора объектом недвижимости является жилой комплекс с подземной автостоянкой. 3-ий этап; количество этажей 1-12-20+1 подземный этаж + тех.этаж + тех. подп.; общая площадь 104 804,63 кв.м, материал наружных стен и каркаса объекта: газобетонные блоки с монолитным железобетонным каркасом, материал перекрытий: монолитные железобетонные перекрытия, класс энергоэффективности: С+, сейсмостойкость не требуется строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: Адрес 

Объектом долевого строительства согласно п.3.2 договора является объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер: 509, назначение: квартира, этаж расположенная:20, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь: 37,95 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 37,95 кв.м количество комнат: 1, проектная площадь комнат – 17,40 кв.м; условный номер комнаты 1, проектной площадью 17,40 кв.м; проектная площадь помещений вспомогательного назначения – 20,55 кв.м, в количестве 3 шт.; наименование помещения: кухня, проектной площадью: 4,19 кв.м, наименование помещения: холл, проектной площадью: 4,93 кв.м, расположенный в объекте недвижимости. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении №2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.1 договора долевого строительства стоимость квартиры составила 6 753 885 рублей 60 копеек.

В п. 5.1 договора участия в долевом строительстве передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участников долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период:

5.1.1 начало периода – 15 августа 2019год;

5.1.2 окончание периода – не позднее 31 октября 2019 года.

Со своей стороны истец ФИО1 полностью исполнила условия по оплате стоимости квартиры в размере 6 753 885 рублей 60 копеек, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(кв)-6/20/3(1) от 17 сентября 2017 года. 

26 декабря 2019 года ФИО1 при осмотре квартиры были выявлены недостатки, о чем составлен акт осмотра квартиры и оборудования в Адрес , расположенной в жилом доме по адресу: Адрес перечнем недостатков. 

16 февраля 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Группа Компаний ПИК», указав, что на повторном осмотре выяснилось, что не устранены замечания, указанные в акте осмотра квартиры от 26 декабря 2019 года, более того, добавились новые существенные замечания, просила устранить в кратчайшие сроки замечания, указанные в акте осмотра квартиры от 26 декабря 2019 года и замечаниях, приложенных к заявлению от 16 февраля 2020 года.

В соответствии с п. 1 передаточного акта от 4 марта 2020 года к договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-3 (кв)-6/20/3(1) от 17 сентября 2017 года 4 марта 2020 года объект долевого строительства передан застройщиком дольщику.

Согласно п. 3 передаточного акта объект долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Претензий к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства не имеет.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истец 28 октября 2020 года направил ответчику претензию, в которой просили выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры и компенсацию морального вреда.

В ответе на претензию истца ответчик отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Поскольку ответчиком объект долевого строительства был передан истцам с нарушением установленного договором срока, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, размер неустойки, исходя из расчета, предоставленного истцом, составляет 365 835 рублей 47 копеек, рассчитанный по формуле: 6 753 885 рублей 60 копеек (цена договора)х125 (количество дней просрочки за период с 1 ноября 2019 года по 4 марта 2020 год)х2х1/300х6,5% (процентная ставка). Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку размер процентной ставкой, приведенной истцом в своем расчете, не соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения обязательств, т.е на 4 марта 2020 года, поскольку на указанную дату она составляла 6,0 %.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО1 в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 337 694 рублей 28 копеек (6 753 885 рублей 60 копеек (цена договора) х 125 (количество дней просрочки за период с 1 ноября 2019 года по 4 марта 2020 год) х 2 х 1 / 300 х 6,0 (процентная ставка Банка России, действовавшая на день исполнения обязательства).

При этом, представителем ответчика общества с ПАО «Группа Компаний ПИК» было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, в данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы основания для соразмерного снижения неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что неустойка в размере, требуемом истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и их взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Напротив, суд считает размер определенной ко взысканию неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору свидетельствует о нарушении прав участников долевого строительства, как потребителей, порождающим для последних право на компенсацию морального вреда, в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и с учетом фактических обстоятельств, периода допущенной просрочки и принципа разумности и справедливости оценивает причиненный ему моральный вред в размере 3 000 рублей, подлежащих взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предпринимались, в соответствии с вышеуказанной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, что в данном случае составит 170 347 рублей 14 копеек. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, полагая его размер соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере 6 876 рублей 94 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Группа Компаний ПИК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 337 694 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 170 347 рублей 14 копеек.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 6 876 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2021 года.

Судья А.В. Лидин